Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 22.10.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10001000-02216/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Решением 19.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, 23.07.2013 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории ФГУП «Почта России» Международного аэропорта Внуково оперуполномоченным ОРО Внуковской таможни ФИО2 обнаружено почтовое отправление из США, прибывшее в адрес гражданина ФИО3 (169901, <...> Д.24, кв.14), которое 19.07.2013 поступило из Домодедовской таможни в аэропорт Внуково в соответствии с процедурой таможенного транзита но накладной EMS № EE978551218US, накладной № 25519 от 19.07.2013 формы ф. 16-тд (per. №10002010/190713/0002750), отдельной накладной № 25512 формы ф. 16-м, депеше №0977М.

25.07.2013 государственным таможенным инспектором ОТОиТК №3 таможенного поста (далее —т/п) Аэропорт Внуково (грузовой) ФИО4 проведен таможенный досмотр данного почтового отправления с привлечением специалиста, эксиерта-криминалиста экспертно-криминалистической группы ЛО МВД в Аэропорту Внуково И.В. Загребельного (АТДО № 10001023/250713/ЕЕ978551218US), в результате которого обнаружен предмет конструктивно схожий с пневматическим ружьем: cal.177, рукоять и цевье из дерева коричневого цвета, ствол из металла черного цвета с нанесенной маркировкой «NITRO PISTON» MODEL CVW1K77NPCAL (4,5 мм) 912x25565, а также оптическое прицельное приспособление № 912В00438 с маркировкой «CENTER POINT» с кратностью 3-9x32 и инструкция.

Согласно справке об исследовании № 87 от 25.07.2013, представленные на исследование объекты:

- пневматическая винтовка производства фирмы Crosman, model: CVW1K77NP, cal. 338 (4,5 мм);

- оптическое прицельное приспособление к различным видам длинноствольного оружия Center Point № 912В300438.

Представленная на исследование винтовка Crosman. model: CVW1K77NP, cal. 338 (4.5 мм) не относится к категории огнестрельного оружия.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152, и.1, п. 2 ст. 176, поди. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183. п. 1 ст. 195, ст. 205, ст.210, ст. 216 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений.

ФГУП «Почта России» путем оформления таможенных документов депеши №0977 из США (Лос-Анджелес) в Россию (Воркута) в соответствии с Приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» в процедуре таможенного транзита, были нарушены ограничения, установленные в международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, поскольку, не имея соответствующих разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного Союза и транзит пневматического оружия, ФГУП «Почта России» поместило вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления от своего имени накладных Ф.16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.10.2013 г. в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.10.2013 г. было вынесено оспариваемое постановление, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» указанная винтовка является пневматическим оружием.

Согласно со ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПС) в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза.

В силу Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением от 17.08.2010 № 338 Комиссии Таможенного союза «Об особенностях пересылки товаров в МПО» в рамках Евразийского экономического сообщества к пересылке запрещены любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

Согласно с пи. 4.3 п. 4 раздела I Приложения 2 к Соглашению от 18.06.2010 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывоз с этой территории в международных почтовых отправлениях любых видов оружия (их частей), патронов к ним (их частей), конструктивно сходных с гражданским и служебным оружием изделий запрещены.

В силу положения п. 1 ст. 152, и.1, п. 2 ст. 176, поди. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183. п. 1 ст. 195, ст. 205, ст.210, ст. 216 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений.

Согласно ст. 4 ТК ТС, запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов 'таможенного союза; меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членонов таможенного союза.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и фонов к нему (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования»), ввоз или вывоз оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - участников Таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - участника Таможенного союза.

В силу п.13 Положения о порядке ввоза па таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных составных) частей и патронов к нему, транзит оружия физическими и юридическими лицами осуществляется без оформления лицензий на основании заключений (разрешительных документов), выдаваемых государственными органами государств - участников Таможенного союза, осуществляющими контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза. Согласно Перечню товаров, ограниченных к перемещению через 'таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №338 «Об особенностях пересылки товаров в МГЮ» в рамках Евразийского экономического сообщества к пересылке запрещены любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием, изделия.

В Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства России ЛЧ567-р от 23.09.2010 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз, вывоз и транзит' служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, в торговле с третьими странами, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу п.21 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 215 ТК ТС Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с положением Всемирной почтовой конвенции, Соглашения о всемирных почтовых посылках запрещено вложение во все категории посылок предметов, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения.

В силу ст.313 ТК ТС не допускается пересылка в МПО, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, в отношении которых применяются ограничения, если товары запрещены к пересылке в МПО в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

ФГУП «Почта России», нарушив нормы и правила, запрещающие ввоз оружия через таможенную границу Таможенного союза, не имея соответствующих разрешительных документов, осуществило ввоз на территорию Таможенного Союза прибывшего груза - международного почтового отправления, следовавшего из США в Воркуту, приняв и поместив его в зону таможенного контроля для таможенного оформления, путем представления от своего имени накладной для доставки груза по процедуре таможенного транзита до Внуковкой таможни, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя о том, что событие административного правонарушения отсутствует, так как «ввоз товара на таможенную территорию РФ и вывоз товаров с таможенной территории РФ ФГУП «Почта России» не осуществлялись.

ФГУП «Почта России» осуществляло фактический ввоз на территорию Российской Федерации прибывшего груза - международного почтового отправления, следовавшего из США в Воркуту, поскольку приняло его, поместило в зону таможенного контроля, для прохождения таможенного досмотра, обеспечивающего ввоз груза, произвело действия по его таможенному оформлению путем оформления от своего имени накладной № Ф.16 на внутренний таможенный транзит груза до Внуковской таможни и от собственного имени предприняло меры к его транспортировке в указанном таможенном режиме в аэропорт Внуково.

Довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не имело права на вскрытие и досмотр указанного вложения посылки и соответственно не имело возможности обнаружить запрещенные или ограниченные к пересылке товары, находящиеся в посылке депеши №0977,также является не правомерным, так как при наличии в законодательстве прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особых требований к порядку такой пересылки использование специального рентгено-телевизионного оборудования (интерскопов) является необходимым средством обеспечения соблюдения ограничений при международном почтовом обмене, не противоречащим законодательству о тайне связи.

ФГУП «Почта России» не имеет соответствующего разрешения на ввоз (вывоз) оружия на таможенную территория Таможенного Союза, следовательно, обязано было при осуществлении своей деятельности, в том числе при осуществлении перевозки товаров в международных почтовых отправлениях, действовать в строгом соответствии законодательства Российской Федерации.

Обязанностью заявителя является не только проверка целостности упаковки товара, соответствия фактической массы товара или количества мест сопроводительным документам, но и осуществление проверки товаросопроводительных документов, на предмет выявления и отказа к перевозке товара, запрещенного или имеющего ограничения на транзит через таможенную территорию Таможенного Союза.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз за ее пределы товаров и транспортных средств, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2014 по делу №А40-160111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: И.Б.Цымбаренко

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.