Постановление № 09АП-17692/2014 от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

71/2014-83839(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-17692/2014-ГК

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Рест Медиа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014

по делу №А40-4031/14, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-26),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рест Медиа»

(ОГРН <***>, 117545, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотэк+»

(ОГРН <***>, 117186, <...>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рест Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сотэк+» о взыскании убытков в размере 114 руб., а также неустойки в размере 80.000 руб.

Определением от 21.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами Партнерского договора от 26.11.2012 г. № М-ПАС-68, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по размещению предложения ответчика на веб-сайте www.резервируйте.рф (он же, по мнению ответчика, www.gotable.ru), а

ответчик, в свою очередь, обязался принимать исполненное истцом поручение и оказывать услуги клиентам (пользователям веб-сайта), а именно предоставлять скидки 30 % при онлайн-резервировании через веб-сайт на все меню, включая алкоголь и напитки в ресторане «Форос», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1а. корп.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем он должен возместить убытки и оплатить штраф.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

26.11.2012 г. между истцом (резервируйте) и ответчиком (партнер) было заключен Партнерский договор № М-ПАС-68 (далее – договор), согласно условиям которого партнер поручает, а резервируйте принимает на себя следующие обязательства: размещать предложения партнера на веб-сайте www.резервируйте.рф, а также доменах, принадлежащих резервируйте, осуществлять онлайн-резервирование на услуги партнера, а партнер обязуется принять исполненное резервируйте поручение и оказывать услуги клиентам. Перечень услуг и специальные условия оказания услуг для клиентов определяются и согласуются сторонами в приложениях №№ 1-3 к договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали взаимные права и обязанности, в частности в качестве обязательств истца указано на осуществление онлайн- резервирования столов, посредством размещения на своем веб-сайте www.резервируйте.рф предложения об оказании партнером услуг на специальных условиях; осуществление онлайн-резервирования в строгом соответствии с предоставленной партнером в приложениях №№ 1-3 информацией. Обязательства ответчика, согласно разделу 2 договора, состоят в оказании всем обратившимся к нему клиентам резервируйте услуг надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями, согласованными сторонами в приложениях №№ 1-3 к договору; предоставлении резервируйте контактов своих сотрудников (приложение №1), уполномоченных партнером на исполнение настоящего договора. Вся информация и документы, направленные указанным сотрудникам ьявляются полученными партнером надлежащим образом. партнер не вправе ссылаться лучение или несвоевременное получение информации и/или документов от резервируйте, если информация и/или документы были предоставлены данным уполномоченным лицам; самостоятельном редактировании информации в своем личном кабинете на веб-сайте резервируйте.рф (п. 3.1) о предоставляемых услугах. Основным способом связи считается электронная почта (e-mail), согласно приложению № 1. В случае изменения информации, указанной в приложении №1 (адрес, телефон, электронная почта (е-mail), время работы, ответственные лица, телефоны для CMC и

др.) партнер обязан сообщить об этом в письменной форме, в течение трех рабочих дней, на электронную почту резервируйте: lovei@bestreserve.ru.

Согласно приложению № 1 договора стороны согласовали наименование услуги: скидка 30% при онлайн-резервирование через сайт www.резервируйте.рф на все меню, включая алкоголь и напитки в ресторане «Форос».

Кроме того, в приложении № 3 к договору стороны предусмотрели, что о том, что клиенты зарезервировали стол в ресторане, сотрудники ресторана могут узнать из уведомления о заказе, которое они получат сразу после оплаты клиентами 100 руб. за бронь стола на сайте www.резервируйте.рф в личном кабинете на сайте, на электронную почту и по СМС, которые бывают трех видов: начинающееся со слов BestReservе – при заказе, начинающееся со слова Change – при изменении заказа и со слова Cancel – при отмене заказа.

Как указывает истец, третьим лицом, в соответствии с условиями бронирования стола через сайт информационно-телекоммуникационной системы Интернет, 24.11.2013 г. в 16 час. 22 мин. была произведена оплата в размере 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка о списании с баланса ФИО1 электронных денег на сайте www.gotable.ru и, согласно выписке из истории отправленных сообщений, 24.11.2013 г. в 12 час. 22 мин. на телефонные номера ответчика, указанные в приложении № 1 к Партнерскому договору пришли сообщения с текстом: «Форос, скидка 30 %, 24.11, 16:30, 2 чел, ФИО1» без указания в начале сообщения согласованных в приложении № 3 договора слов (BestReservе, Change или Cancel) указывающих на необходимые действия ресторана (оформление заказа, изменение или отмена ранее принятого заказа). Кроме того, данное сообщение поступило до оплаты предусмотренной договором сумму аванса 100 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности по оформлению заказа с предоставлением обусловленной скидки, в соответствии с условиями Партнерского договора.

В материалы дела истцом и ответчиком также представлена выписка из личного кабинета ответчика на сайте www.gotable.ru, согласно которой сведения о заказе № 85997 на имя ФИО1 на 16:30 24.11.2013 г. поступили в личный кабинет ответчика.

Из материалов дела следует, что не получив в ресторане Форос скидку на алкоголь в размере 114 руб., третье лицо обратилось к истцу с претензией в которой указало, что бронирование стола в ресторане Форос было осуществлено на сайте www.gotable.ru.

Как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения от 26.11.2013 г. № 406 ООО «Рест Медиа» перечислило114 руб. безналичным платежом на счет ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба за непредставление скидки в размере 30 % в заведении «Форос». Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО1 от 02.12.2013 г. о получении от ООО «Рест Медиа» денежных средств в размере 114 руб. и отсутствием, в этой связи претензий к ресторану «Форос».

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком условий Партнерского договора, истцом в материалы дела представлены: подтверждение резервирования стола на сайте gotable, кассовый чек ресторана Форос от 24.11.2013 г., согласно которому предоставлена скидка на весь заказ, кроме алкоголя (пиво на сумму 380 руб.), выписка из истории отправленных 24.11.2013 г. сообщений на телефонные номера ответчика, а также распечатка данных с интернет сервиса whois согласно которым домены gotable.ru и резервируйте.рф принадлежат истцу.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Однако, истцом не доказана вина ответчика, причинение истцу вреда противоправными действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в размере 114 руб.

Как усматривается из п. 1.1. Партнерского договора, партнер поручает, а резервируйте принимает на себя следующие обязательства: размещать предложения партнера на веб-сайте www.резервируйте.рф, а также доменах, принадлежащих резервируйте. Данное условие было конкретизировано сторонами в приложении № 1, согласно которому, стороны согласовали, что, обусловленная Партнерским договором скидка предоставляется при онлайн-резервировании только через сайт www.резервируйте.ру.

Согласно представленным в материалы дела документам, резервирование стола ФИО1 было осуществлено через сайт www.gotable.ru, который, хоть и принадлежит истцу, вместе с тем, согласно условиям договора, не обязывает ответчика предоставлять обусловленную договором скидку в размере 30 % клиентам, осуществившим бронирование на ином, нежели www.резервируйте.ру. веб-сайте.

Факт предоставления ответчиком ФИО1 скидки в размере 30 % на весь заказ, кроме алкоголя, не свидетельствует, об исполнении ответчиком в данном случае, обязательств по Партнерскому договору в части и принятию ответчиком от ФИО1 заказа, как заказа оформленного в соответствии с условиями Партнерского договора, поскольку, как пояснил ответчик, данная скидка была предоставлена по договоренности с ФИО1, в индивидуальном порядке, а не в связи с исполнением обязательств по Партнерскому договору, что истцом не было документально опровергнуто.

То обстоятельство, что истцом добровольно была выплачена сумма скидки не полученная третьим лицом в ресторане ответчика, также не может связывать ответчика обязательством по возмещению данных денежных средств, поскольку, согласно публичной оферте истца, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет, агент (истец) не несет ответственности перед потребителями за объем, качество, сроки и условия предоставления, а также не предоставления принципалом (в данном случае ответчиком) комплекса услуг. Все требования, претензии, иски, связанные с ненадлежащим оказанием или неоказанием комплекса услуг, указанного в информации на сайте (www.gotable.ru), а также возвратом денежных средств по данным основаниям, предъявляются непосредственно принципалу.

С учетом изложенного, неустойка, предусмотренная п. 4.6. договора в размере 80.000 руб. за нарушение условий п. 2.3.1. договора, предусматривающего обязанность ответчика оказывать всем обратившимся к нему клиентам резервируйте услуг надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями, согласованными сторонами в приложениях №№ 1-3, также не подлежит

взысканию, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий п. 2.3.1. договора, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения приложения № 1 Партнерского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец документально не подтвердил заявленные исковые требования, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 114 руб., а также неустойки в размере 80.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 по делу №А40-4031/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рест Медиа» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Н.В. Юркова