Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу №А40-142090/2013, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, юр.адрес: 350001, <...>) к ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 123104, <...>) о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) «МОСИНЖСТРОЙ» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 118 670 руб.

Решением от 18.03.2014 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии; расчет и размер задолженности подтверждены документально.

ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления энергии ответчиком, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны неполномочным лицом; расчет суммы иска произведен с нарушениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС установлены факты бездоговорного потребления электрической энергии ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» по адресу: <...>, о чем составлены акты № 100070 от 02.12.2011 г. и № 2070008 от 27.01.2012 г. (л.д. 6, 9).

Кроме того, истцом представлены расчеты объема бездоговорного электропотребления, из которых следует, что бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии составило общую сумму 118 670 руб. (л.д. 7, 10).

ОАО «Кубаньэнерго» (Сочинские электрические сети) были направлены в адрес ответчика претензии от 06.02.2012 г. и 20.03.2012 г. с требованием произвести оплату потребленной электроэнергии в течение 10 календарных дней с приложением указанных актов и расчетов (л.д. 8, 11-13).

Неоплата ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Удовлетворяя требование истца, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период времени доставка электроэнергии ответчику не производилась, поскольку договор на предоставление электроэнергии сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 118 670 руб.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, либо его представитель.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела акты № 100070 от 02.12.2011 г. и № 2070008 от 27.01.2012 г., полагает, что они соответствует вышеуказанным требованиям.

Довод заявителя о том, что акты бездоговорного потребления электрической энергии № 100070 от 02.12.2011 г. и № 2070008 от 27.01.2012 г. подписаны неполномочным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия энергетика ФИО1, подписавшего данные акты со стороны ответчика, явствовали из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии, расчеты объема бездоговорного потребления электроэнергии соответствуют приведенным выше правовым нормам, в связи с чем довод заявителя о неверности произведенного истцом расчета является необоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. по делу № А40-142090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: О.Н. Лаптева

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00