Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-125739/13, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идальго» (ОГРН <***>, 190020, <...>, лит. А4) к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН <***>, 129110, <...>) о признании недействительными решения от 22.04.2013 № 17750, решения от 22.04.2013 № 1979

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции ФНС России №2 по г. Москве – ФИО1 по дов. №05-12/21770 от 06.12.2013

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 31.01.2014г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Идальго» требования в полном объеме. Признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 22.04.2013 № 17750 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о завышении в 3 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 45 506 руб. и решение этой же Инспекции от 22.04.2013 № 1979 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению», вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Идальго». Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Идальго» требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Идальго» (далее – Заявитель, Общество) 16.10.2012 декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявлено возмещение налога в сумме 45 506 руб. и налоговые вычеты в размере 4 454 992 руб. По окончании проверки в виду отсутствия ответа налогоплательщика на требование о представлении документов подтверждающих вычеты от 10.12.2012 № 10-13/43495, направленного на адрес места нахождения указанный в ЕГРЮЛ (<...>), налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 31.01.2013 № 37912, который направлен налогоплательщику по почте и фактически получен им 18.02.2013.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с участием налогоплательщика 11.03.2013 были рассмотрены возражения, с приложенными к ним книгами покупок и продаж, что подтверждается протоколом от 11.03.2013, и принято решение от 20.03.2013 № 209 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 22.04.2013, направленное налогоплательщику по почте и фактически полученное им 17.04.2013. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция на основании статьи 93 НК РФ направила по почте на фактический адрес места нахождения налогоплательщика (<...>, лит. А4) повторное требование о представлении документов по налоговым вычетам от 26.03.2013 № 10-13/47090, фактически полученное Заявителем 22.04.2013. Рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля первоначально было назначено на 16.04.2013 в 15-00, о чем налогоплательщик был извещен уведомлением от 28.03.2013 № 10-13/30, направленным ему по почте и фактически полученным также 22.04.2013. При этом, указанная дата рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий была изменена на 22.04.2013 в 11-30, о чем налогоплательщик был извещен уведомлением от 11.04.2013 № 10-13/58, направленным в его адрес по почте 18.04.2013 (за 1 рабочий день до даты рассмотрения), которое было фактически получено им 07.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с сайты ФГУП «Почта России». В дальнейшем после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрение материалов проверки произведено без участия налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, рассмотрения указанных материалов (22.04.2013), что подтверждается соответствующим протоколом. По итогам рассмотрения, с учетом того, что Общество к 22.04.2013 не представило документов подтверждающих вычеты на повторное требование от 26.03.2013 № 10-13/47090, Инспекцией вынесены оспариваемые решения:

- решение от 22.04.2013 № 17750 «Об отказе в привлечении к ответственности» в котором налоговый орган: сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов за 3 квартал 2012 года в размере 4 454 992 руб., а также отказал в привлечении к ответственности на основании статьи 109 НК РФ,

- решение от 22.04.2013 № 1979 «Об отказе в возмещении НДС» в котором налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 45 506 руб.

Решением УФНС России по апелляционной жалобе от 03.07.2013 № 21-19/065946 указанные решения Инспекции оставлены без изменения, в связи с чем вступили в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые решения Инспекции являются недействительными поскольку налоговый орган нарушил порядок проведения камеральной налоговой проверки и лишил ООО «Идальго» возможности представить запрошенные документы в установленные действующим законодательством сроки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным принятых налоговым органом решений. Также налоговый орган не изложил в своих решениях обстоятельств, послужившие основанием для отказа ООО «Идальго» в применении налоговых вычетов по НДС со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, непредставление налогоплательщиком, в данном случае, затребованных документов, положенное в основу решений, установлено налоговым органом до истечения срока, отведенного действующим законодательством для такого представления. Указанные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения) является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ, согласно которому по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, который вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (пункты 1 и 5 статьи 100 НК РФ), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течении 15 дней со дня получении акта (пункты 1, 5и6статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течении 10 дней со дня истечения 15-дневного срока указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ). Обязанность по извещению (уведомлению) налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки возникает у налогового органа вне зависимости от представления или не представления им возражений на акт налоговой проверки.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении. Следовательно, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля, включая стадию проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, после завершения которой налоговый орган обязан известить налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, с учетом информации полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В нарушение чего, рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было произведено без участия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте налогоплательщика, 22.04.2013, что подтверждается протоколом.

Таким образом, учитывая положения статей 100 и 101 НК РФ, а также часть 5 статьи 200 АПК РФ о безусловной обязанности налогового органа доказывать обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения. Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по налоговой проверке обязанность по доказыванию соблюдения требований статей 100 и 101 НК РФ лежит на налоговом органе.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Идальго», не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенном на 22.04.2013 в 11-50, поскольку уведомление о вызове было направлено в адрес налогоплательщика только 18.04.2013, то есть за 1 рабочий день до даты рассмотрения и фактически получено налогоплательщиком 07.05.2013. При этом, налоговый орган, несмотря на осведомленность того, что фактическое место нахождение налогоплательщика находится в г. Санкт-Петербурге, а также то, что в силу почтовых правил корреспонденция доходит до адресата, находящегося в другом регионе минимум через 7 дней, назначил дату рассмотрения на 22.04.2013, тем самым ограничив участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, что и является существенным нарушением прав ООО «Идальго» и основанием для отмены принятого налоговым органом решения от 22.04.2013 № 17750.

При принятии налоговым органом решения от 22.04.2013 № 1979 об отказе в возмещении НДС также были нарушены права налогоплательщика на представление возражений и участие в их рассмотрении, предоставленных ему статьями 100 и 101 НК РФ, которое в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены такого решения.

Пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса. При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Порядок истребования у налогоплательщиком документов и сведений при проведении в отношении них налоговых проверок установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данном случае Инспекция направила повторное требование от 26.03.2013 № 10-13/47090 о представлении документов 29.03.2013 и которое было фактически получено налогоплательщиком 22.04.2013, то есть в день рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений. ООО «Идальго» 29.04.2013, то есть на 5-й рабочий день направило в адрес Инспекции по почте затребованные первичные документы. Оснований для направления документов до даты получения требования у налогоплательщика не имелось. При этом, о назначении даты рассмотрения материалов проверки на 22.04.2013 налогоплательщик узнал только 07.05.2013, то есть после отправки всех документов.

При указанных обстоятельствах, решение от 22.04.2013 № 17750 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении в 3 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 45 506 руб. и решение от 22.04.2013 № 1979 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, принятые налоговым органам противоречат ст. 101 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-125739/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: Е.А. Солопова

В.Я. Голобородько

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.