Гражданский кодекс часть 1

к 1.Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, 109097 <...>. Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, 109012, <...>)

третьи лица: 1.Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея; 2.Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»; 3.Федеральное агентство морского и речного транспорта; о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2020;

от ответчика1: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика2: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица1: не явился, извещен;

от третьего лица2: ФИО4 по доверенности от 29.11.2018;

от третьего лица3: не явился, извещен;

от ИП ФИО5: ФИО1 по доверенности от 15.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» с исковым заявлением к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании денежных средств в размере 43 513 357 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя в морском порту «Кавказ», возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодаский край, Темрюкский район, п.Коса Чушка, порт Кавказ.

Определением суда от 03.11.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,
привлечены: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ,
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу № А40-144931/20 взысканы с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ за счет казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНРОСКРЫМ" денежные средства в размере 43 513 357 (сорок три миллиона пятьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя в морском порту «Кавказ», возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодаский край, Темрюкский район, п.Коса Чушка, порт Кавказ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В части требований к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АНРОСКРЫМ» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Общества с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на договор уступки права требования, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), согласно которому ему были уступлены следующие права требования оплаты:

-43 713 357 (сорок три миллиона семьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей с Российской Федерации в качестве возмещения расходов, понесенных Цедентом в связи со строительством здания накопителя в морском порту «Кавказ», возведенном на земельному участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, порт Кавказ,

- возмещения судебных расходов по делу № А40-144931/20-77-1041, в том числе
издержек, связанных с рассмотрением дела, оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В договоре сторонами было оговорено, что права требования, принадлежащие Цеденту, основаны на требованиях ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а также:

- Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018г. по делу № А32-15986/2016, которым признано федеральное право собственности на самовольную постройку;

- Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020г. по делу №А32-18534/2019;

- Постановлении 15 ААС от 21.09.2015г. по делу № А32-10299/2013;

- Решении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021г. по делу № А40-144931/20-77-1041, не вступившим в законную силу на момент подписания договора.

Согласно пункту 1.5. договора, договор является основанием для процессуального правопреемства в полном объеме по делу № А40-144931/20-77-1041.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» и индивидуального предпринимателя ФИО5 представил суду доказательства уведомления ответчиков.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, обсудив представленные в его обоснование доводы, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, против жалобы ответчика 2 возражал.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, против жалобы ответчика 1 возражал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании возражал против апелляционных жалоб, просил решение изменить в части взысканной суммы .

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц 1,3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018г. по делу № А32-15986/2016 удовлетворены исковые требования Федерального агентства морского и речного транспорта о признании права федеральной собственности на самовольную постройку - здание накопителя в морском порту «Кавказ», возведенную на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, порт Кавказ, площадью 4780 кв.м.

15.05.2019 г. право собственности Российской Федерации на здание накопителя было зарегистрировано, запись регистрации № 23:30:0101013:642-23/044/2019-1 от 15.05.2019г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019г. по делу №
А32-18534/2019, оставленным без изменения Постановлением 15-го арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2019г., удовлетворены исковые требования ООО
«АНРОСКРЫМ» (истец) об обязании принять объект недвижимости и зарегистрировать на него права собственности Российской Федерации к Федеральному агентству морского и речного транспорта.

Суд обязал Федеральное агентство морского и речного транспорта принять от
ООО «АНРОСКРЫМ» объект недвижимости - «Здание накопителя в морском порту
«Кавказ», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101033:52, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка порт Кавказ, площадью 4780 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020г. вышеуказанные судебные акты отменены, в иске отказано. В постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал, что поскольку основанием возникновения права собственности Российской Федерации является решение суда, необходимость составления акта-приема передачи отсутствует; общество не обязано нести расходы на содержание объекта, право собственности на который признано за иным лицом, не обременено какой-либо ответственностью за него.

С учетом изложенного ссылка истца на нарушение его прав и законных интересов, в том числе на невозможность списания спорного объекта с бухгалтерского учета до передачи его собственнику, несостоятельна.

Иные доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а избранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты прав истца, как лица, осуществившего строительство самовольной постройки, право собственности, на которую признано за другим лицом, является обращение с иском к собственнику о возмещении расходов на ее постройку (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Стоимость затрат по строительству здания накопителя определена на основании договоров подряда и проведенной судебно-строительной экспертизы в 15 арбитражном апелляционном суде по делу № А32-10299/2013 по иску подрядчика ЗАО «ТаманьГидроСтрой» к ЗАО «АНРОСКРЫМ».

ЗАО «АНРОСКРЫМ» (ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «АНРОСКРЫМ» (ОГРН <***>), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 12.02.2015 г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 451/15 от 18.06.2015 г., выполненному Центром судебных экспертиз по Южному округу, стоимость фактически выполненных Подрядчиком (ЗАО «ТаманьГидроСтрой») строительно-монтажных работ, соответствующих проектно-сметной документации по договорам подряда № 4-2012 от 09.02.2012 г. и № 43-2011 от 21.12.2011г. на объекте «Здание накопителя пассажиров в порту Кавказ Темрюкского района Краснодарского края» составила 43 513 357 рублей.

Судом установлено, что общая сумма работ по подписанным заказчиком и подрядчиком актам КС-2 и справкам КС-3 к ним по договору № 4-2012 от 09.02.2012 г. составляет 28 311 530 рублей 90 копеек. Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Денежные средства в размере 28 311530, 90 рублей были выплачены истцом подрядчику, по договору № 4-2012 от 09.02.2012 г.

Судом установлено, что общая сумма работ по подписанным заказчиком и подрядчиком актам КС-2 и справкам КС-3 к ним по договору № 43-2011 от 21.12.2011 г. составляет 1 077 995 рублей 06 копеек. Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Денежные средства в размере 1 077 995,06 рублей были выплачены истцом подрядчику, по договору № 43-2011 от 21.12.2011 г.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом подрядчику по двум спорным договорам в добровольном порядке, составляет 29 389 525 рублей 96 копеек, в том числе: по договору № 43-2011 -1 077 995 рублей 06 копеек, по договору № 4- 2012 - 28 311 530 рублей 90 копеек, всего 29 389 525 рублей 96 копеек.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и участвующими в судебном деле № А32-10299/2013 лицами не оспаривался.

При этом, суд взыскал с истца в пользу подрядчика сумму не оплаченную по договорам подряда на строительство здания накопителя пассажиров в порту Кавказ в размере 14 123 831 рубль 04 копейки.

Данная сумма задолженности, установленная судебными актами, была оплачена истцом в пользу подрядчика платежными ордерами, поручениями: № 562273 от 28.12.2015г., № 562273 от 28.12.2015г., № 562273 от 30.12.2015г., № 562273 от 30.12.2015г., № 562273 от 31.12.2015г., №562273 от 15.01.2016г., № 562273 от 19.01.2016г., № 562273 от 03.02.2016г., № 562273 от 04.02.2016г., № 562273 от 18.02.2016г., № 2 от 06.04.2016г., № 145 от 19.08.2016г., всего 14 123 831 рубль 04 копейки.

Таким образом, стоимость фактически выполненных Подрядчиком и оплаченных истцом строительно-монтажных работ по договорам подряда №4-2012 от 09.02.2012 г. и №43-2011 от 21.12.2011г. на объекте «Здание накопителя пассажиров в порту Кавказ Темрюкского района Краснодарского края» составила 43 513 357 руб.

Поскольку компенсация расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя в морском порту «Кавказ», возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодаский край, Темрюкский район, п.Коса Чушка, порт Кавказ истцу до настоящего времени не произведена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права к собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ истцом по иску о признании
права собственности на самовольную постройку является обладатель соответствующего вещного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка ответчиком (застройщиком, не обладающим каким-либо правом на земельный участок, на котором осуществлена постройка).

При этом одним из условий удовлетворения иска является возмещение истцом ответчику расходов, который последний понес на возведение постройки на чужом земельном участке (иначе истец по делу неосновательно обогатится за счет застройщика).

Следовательно, право на получение данного возмещения является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать от правообладателя земельного
участка возмещения расходов на постройку - Здание накопителя в морском порту
«Кавказ», возведенную на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, порт Кавказ, площадью 4780 кв.м. на общую сумму 43 513 357 рублей.

Право собственности Российской Федерации за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:52, на котором было осуществлено строительство здания накопителя пассажиров, зарегистрировано в ЕГРН за № 23-23-44/039/2010-816 от 07.10.2010г.

Данное здание накопителя не передано в ведение или управление какому-либо государственному органу, предприятию.

Из пункта 1 статьи 125 ГК РФ следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

-о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

-предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

-по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 ГК РФ, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает следующими бюджетными полномочиями:

-исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

-представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами;

Согласно пункту 5.6 Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", на Министерство возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 25 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Указанные обстоятельства проверены судом в деле № А32-15986/2016, однако, ООО «Анроскрым» отказано в иске, предъявленном к Федеральному агентству морского и речного транспорта, о взыскании стоимости затрат на постройку накопителя. При этом признано право собственности Российской Федерации на здание накопителя.

Отказывая в иске ООО «Анроскрым» к Федеральному агентству морского и
речного транспорта, суд в вышеуказанном деле не определил надлежащий федеральный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации по искам о возмещении расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ за признанное право собственности Российской Федерации на самовольно построенное недвижимое имущество.

Также истец не учел необходимой компетенции федерального органа, определяемой его полномочиями в соответствии с нормативным правовым актом, устанавливающим статус органа, ошибочно указывая на Минфин России.

В целях определения надлежащего федерального органа, уполномоченного отвечать по иным искам к Российской Федерации, не вытекающим из деликтных отношений (о причинении вреда), а вытекающим из возмездных (договорных) отношений, следует руководствоваться нижеприведенными нормами законодательства и положениями, определяющими компетенцию федеральных органов, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при определении соответствующего органа.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Применительно к понятию казны Российской Федерации, определяемому
пунктом 4 статьи 214 ГК РФ, в которую входят средства соответствующего бюджета и
иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, следует разграничивать две составляющие этого понятия - имущественную и финансовую, что, в свою очередь, определяет компетенцию органов, представляющих интересы казны Российской Федерации исходя из их полномочий, закрепленных в Положениях о таких органах с учетом пункта 1 статьи 125 ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Кроме того, при определении ответчика (соответчика) следует учитывать одновременно действующие в их системной связи положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по иным искам к Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Указание в данных нормах на ведомственную принадлежность определяет компетенцию государственного органа, в рамках которой он представляет публично-правовое образование, в том числе, в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Под главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со статьей 6 БК РФ понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Перечень главных распорядителей бюджетных средств устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете (исходя из уровней бюджетов -федерального, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов) в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 БК РФ) и применительно к федеральным органам исполнительной власти соответствует структуре федеральных органов исполнительной власти, установленной Указом Президента Российской Федерации (в настоящее время от 21.01.2020 № 21).

В ведомственной структуре расходов федерального бюджета, утвержденной Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (приложение 10 к Федеральному закону № 362-ФЗ) на день принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-15986/2016, и Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (приложение 11 к Федеральному закону № 380-ФЗ) - на день рассмотрения настоящего дела, в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности установлено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом под кодом бюджетной классификации «167», под которым также за Росимуществом закреплены бюджетные ассигнования на исполнение функций и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 (абзац второй) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения № 432).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения № 432).

Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 5.6 Положения № 432).

Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную
собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункт 5.13 Положения №432).

Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 5.21 Положения № 432).

Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения № 432).

Росимущетсво выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (пункт 5.40 Положения № 432).

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения № 432).

Таким образом, Росимущество наделено необходимыми полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, отнесенным к федеральной собственности и составляющим казну Российской Федерации, по приобретению и принятию недвижимого имущества в федеральную собственность (казну Российской Федерации), по представлению интересов Российской Федерации при государственной регистрации права собственности на федеральное имущество, при этом Росимущество осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставленных Росимуществу на осуществление указанных функций и полномочий. Также Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, предоставленного в хозяйственное ведение федеральных государственных унитарных предприятий.

Одновременно в силу статьи 125 ГК РФ и пункта 6.10 Положения № 432 Росимущество наделено полномочием представлять интересы Российской Федерации в суде.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что необходимо учитывать разъяснения практики применения бюджетного законодательства, данные Верховным Судом Российской Федерации в положениях пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, где суд указал, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БКРФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Следует также учитывать, что Росимущество осуществляет свои полномочия в
отношении федерального имущества, находящегося на территории регионов
Российской Федерации, в том числе подлежащего принятию в казну Российской
Федерации посредством территориальных органов, которым делегированы аналогичные полномочия соответствующими положениями.

Таким образом, полномочия Территориального управления Росимущества являются производными от полномочий Росимущества, при этом Управление является получателем и распорядителем бюджетных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 161 БК РФ, предусмотренных на осуществление функций и полномочий управления в установленной сфере деятельности.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ (пункт 4 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному
учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от
имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный
орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 БК РФ).

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 9 статьи 161 БКРФ).

Положения, установленные статьей 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно статье 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе.

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Применительно к возникшим отношениям между Российской Федерацией и ООО «Анроскрым», суд первой инстанции правильно указал, что они носят возмездный характер и по своим признакам указывают на договорные отношения, в частности, заключаются в обязанности уполномоченного органа выкупить самовольно построенный объект капитального строительства, поскольку Общество в силу отсутствия у него необходимых разрешений на строительство и прав на земельный участок, согласно разъяснениям в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.04.2010 № 10/22 и пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, не может признать в судебном порядке право собственности на Объект, но при этом понесло расходы.

Поэтому в данном случае не подлежит применению статья 1069 ГК РФ, которая предполагает возмещение вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами (при наличии вины), за счет казны Российской Федерации, в связи с отсутствием такого вреда. Следовательно, ответственность за возмещение стоимости самовольно построенного объекта не может быть возложена на Минфин России, в том числе, с учетом дальнейшего порядка исполнения судебного акта по настоящему делу, предусмотренного статьей 242.3 БК РФ, поскольку возмещение таких расходов должно осуществляться исходя из полномочий Росимущества по принятию самовольно построенного объекта недвижимого имущества до решения вопроса о передаче его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления хозяйствующему субъекту.

В то же время при принятии судебного акта суд должен учитывать дальнейший порядок исполнения судебного акта, который не может быть произвольно изменен судами (абзац четвертый пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Таким образом, требования к Министерству финансов Российской Федерации со
ссылкой на то, что в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской
Федерации Минфин России исполняет судебные акты по искам к Российской
Федерации о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их
должностными лицами, являются несостоятельными, в связи с чем, требования к
Министерству финансов РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 43 513 357 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя в морском порту «Кавказ», возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодаский край, Темрюкский район, п.Коса Чушка, порт Кавка, подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно установил, что исковые требования в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы Росимущества о том, что оно не совершало никаких распорядительных действий в отношении здания накопителя, апелляционная коллегия отклоняет поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018г. по делу № А32-15986/2016. вступившему в законную силу 16.03.2018г., признано право федеральной собственности на здание накопителя, следовательно, собственником здания стала Российская Федерация. Полномочия по распоряжению имуществом Российской Федерации, функции по управлению этим имуществом, возложены на Росимущество, согласно Положению о Росимуществе. С момента вступления решения в законную силу, Росимущество считается принявшим указанное здание накопителя.

Согласно имеющейся в деле информации, Межрегиональным территориальным
управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Краснодарском крае и республике Адыгея 15.05.2019г. произведена государственная
регистрация за Российской Федерацией права собственности на здание накопителя в порту Кавказ, кадастровый номер 23:3060101013:642.

Здание накопителя в порту Кавказ, кадастровый номер 23:3060101013:642, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт», согласно Распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в 2020 году, по поручению Росимущества.

Доводы заявителей жалобы относительно суммы расходов, предъявленных к возмещению, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Сумма расходов Истца на строительство постройки (здания накопителя в порту Кавказ) подтверждена:

- заключением судебной экспертизы № 451/15 от 18.06.2015г. (Приложение № 16 к исковому заявлению), выполненной в рамках рассмотрения дела № А32-10299/2013;

- договорами подряда на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 17-18 к исковому заявлению);

- платежными поручениями (Приложение № 19-58 к исковому заявлению).

В рамках рассмотрения дела № А32-10299/2013 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой была установлена стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве здания накопителя в порту Кавказ в размере 43 513 357р. Подрядные работы выполнялись на основании заключенных договоров подряда, однако их фактическая стоимость и объем были определены судебной экспертизой. Экспертиза была оценена и принята судом в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости работ по строительству здания. На основании судебного решения по делу № А32-10299/2013 Истцом были оплачены в полном объеме фактически выполненные работы.

Таким образом, Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2015г. по делу № А32-10299/2013 утверждена фактическая стоимость выполнения строительно-монтажных работ на сумму 43 513 357р., а соответственно и размер расходов ООО «Анроскрым» на строительство здания.

Указанные выше документы, подтверждающие расходы приобщены в материалы дела в качестве приложений к исковому заявлению, не оспорены сторонами в суде первой инстанции, соответственно считаются бесспорно принятыми (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3. ст. 70 АПК РФ).

Так, пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни одна из сторон в суде первой инстанции не высказала своих возражений против доказательств, подтверждающих расходы, против суммы предъявленных к Ответчику требований. Не поставила под сомнение их значимость и обоснованность.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, указано, что суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанная позиция также отражена многочисленными судебными решениями (Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 309-ЭС20-20589 по делу N А76-48394/2019, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 по делу N А32-15057/2010, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2014 по делу N А14-10853/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/11).

В судебной практике этот принцип именуется «эстоппель» - принцип утраты права па возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Согласно п. 3 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Однако, при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости здания, соответственно суд и не отказывал в ее проведении.

Действующим законодательством каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершении ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что Минфин России, в ведении которого находится Росимущество, согласен в принятым решением Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя, именно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Именно, Министерство финансов РФ инициировало привлечение к участию в судебном заседании в качестве соответчика по настоящему делу Росимущество (ходатайство о привлечении от 02.11.2020г.), которое поддержал Истец и удовлетворил суд.

Также Минфин РФ не ставит под сомнение размер суммы подлежащей к возмещению Истцу.

Более того, сумма затрат Истца в размере 43 513 357р. заявляется Истцом повторно. Ранее подавался встречный иск ООО «Анроскрым» о возмещении расходов в рамках расмотрения дела № А32-15986/2016. В указанном споре участвовали Росимущество (в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгее), Росморречфлот, ФГУП «Росморпорт».

Как и сейчас, в споре по делу № А32-18534/2019 ООО «Анроскрым» основывало свои требования о взыскании расходов в сумме 43 513 357р. на основании заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела № А32-10299/2013, договорах подряда и платежных поручениях. И тогда сумма расходов ни разу не ставилась под сомнение, не заявлялись ходатайства о ее снижении либо о проведении экспертизы рыночной стоимости здания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 214, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести замену истца ООО «АНРОСКРЫМ» на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу №А40-144931/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.ФИО6

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук