Гражданский кодекс часть 1

Фирма ООО Euronurk Spedituon OU обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства Финансов РФ; признать незаконным нарушение положений норм главы 24 БК РФ, в части сроков исполнения судебных актов со стороны Министерства Финансов РФ; обязать ответчика незамедлительно устранить допущенные нарушения и исполнить судебные акты; взыскать проценты, как меру ответственности за неисполнение судебного акта государственным органом в размере 8,25 % годовых по ставке РФ с суммы 13 027, 60 рублей, начиная с даты наступления исполнения судебного акта по дату исполнения судебного акта включительно; взыскать судебные издержки, в сумме 124 759, 89 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в виду отсутствия к тому законных оснований.

Фирма ООО Euronurk Spedituon OU не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Считает, что предъявленный оригинал исполнительного листа № АС 004167558 Арбитражным судом г. Москвы, должен был быть исполнен Министерством Финансов РФ в течении 3-х месяцев со дня поступления, то есть не позднее 29.10.2013. Поскольку в срок, установленный законом - Министерство Финансов исполнительный лист № АС 004167558 – не исполнило, тем самым были нарушены положения норм главы 24 БК РФ о сроках исполнения судебных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2011 было вынесено определение о взыскании за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета судебных издержек.

01 декабря 2011 года по делу №А40-121914/10-79-745 Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда от 14.04.2011 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

26.01.2012 Арбитражный суд города Москвы вынес по делу определение Арбитражного суда города Москвы, которым взыскал за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий, в пользу фирмы OU Euronurk Spedition 13 027 руб.60 коп.

Арбитражный суд г. Москвы через 12 месяцев выдал взыскателю исполнительный лист № АС 004167558.

Взыскатель 24.01.2013 направил заявление и оригинал исполнительного листа №. АС 004167558 на исполнение в Министерство Финансов РФ.

25.04.2013 за № 08.05.02/1863 Министерство Финансов РФ заказным почтовым отправлением от 13.05.2013, возвратило в адрес заявителя оригинальные документы с обоснованием отсутствия надлежаще заверенной копии судебного акта: определения от 26.01.2012 и отсутствия в исполнительном листе идентификационного номера налогоплательщика.

03.06.2013 взыскатель направил все возвращенные документы и свое сопроводительное письмо в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

22.07.2013 Арбитражный суд г.Москвы направил в адрес Министерства Финансов РФ оригинал исполнительного листа № АС 004167558 сопроводительное письмо.

Заявитель указывает, что предъявленный оригинал исполнительного листа № АС 004167558 Арбитражным судом г.Москвы, должен был быть исполнен Министерством Финансов РФ в течении 3-х месяцев со дня поступления (29.07.2013), то есть не позднее 29.10.2013.

По мнению заявителя, в срок, установленный законом - Министерство Финансов исполнительный лист № АС 004167558 – не исполнило, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рамках дела №А40-121914/10-79-745 вопрос о взыскании судебных расходов в пользу заявителя был разрешен, о чем 14.04.2011 вынесено определение, на основании которого 30.07.2011 выдан исполнительный лист № АС 000264594.

Взысканные в пользу Фирма ООО Euronurk Spedituon OU 13 027 руб. 60 коп. судебные расходы были перечислены заявителю платежным поручением от 06.10.2011 № 2723425.

Таким образом, право заявителя на возмещение понесенных им судебных расходов было восстановлено.

Тот факт, что выданный исполнительны лист № АС 000264594 на основании определения арбитражного суда от 14.04.2011 был исполнен в полном объеме 06.10.2011, свидетельствует соответствующее указание в назначении платежа согласно платежного поручения от 06.10.2011 № 2723425.

Постановлением ФАС МО от 01.12.2011 определение арбитражного суда от 14.04.2011 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 при новом рассмотрении вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению заявителя было удовлетворено и вновь взысканы 13 027 руб. 60 коп. в пользу истца.

21.12.2012 был выдан второй исполнительный лист № АС 004167558, при том, что ранее выданный и исполненный исполнительный лист № АС 000264594 заявителем в суд возвращен не был, а так же не были представлены сведения об исполнении ранее выданного исполнительного листа.

Данные обстоятельства так же отражены в определении арбитражного суда по делу №А40-121914/10-79-745 от 14.03.2014, где указано, что на одну и ту же взысканную сумму 13 027 руб. 60 коп. заявителю выдано два исполнительных листа, с учетом произведенного фактического исполнения исполнительного документа.

При этом второй исполнительный лист по одному и тому же вопросу был выдан заявителю ошибочно и заявитель фактически получил взысканную сумму дважды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, что недопустимо в силу абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ и влечет неблагоприятные последствия, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не удовлетворил требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено что, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все определения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru, что представляло заявителю, как инициатору судебного процесса, получить всю необходимую информацию по данному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2014 по делу №А40-165070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Л.А. Москвина

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.