Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г.Москве (ФИО2) (далее-ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; непринятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за шесть месяцев введения исполнительного производства; формальном удовлетворении требований заявителя, и непринятии реальных мер для удовлетворения его законных притязаний и обязании устранить допущенные нарушения в срок, не превышающий двух дней с момента удовлетворения настоящей жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО2. находится сводное исполнительное производство № 52087/13/11/77/СД, возбуждённое на основании исполнительных листов АС № 00553814 1, выданный о взыскании с солидарных должников ФИО3, ООО «Сигма Капитал» 113 418 485 руб. 25 коп. (Приложение № 2), а также АС № 005926353, выданного Арбитражным судом г.Москвы 01.11.2013 по делу № А40-32938/13-22-174 о взыскании солидарно с ФИО3 и ООО «Сигма Капитал» в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» 181 301 783 руб., а также лично с ФИО3 53 901 306, 29 руб.

Реализуя права, предоставленные взыскателю по исполнительному производству, заявитель ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» обратился к СПИ Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2. с ходатайством о совершении отдельных исполнительных действий, наложении ареста на имущество должника ФИО3, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности с супругой ФИО5 основанное на следующем:

Выпиской из ЕГРП от 13.12.2013 за № 11/208/2013 - 199, приложенной к ходатайству, подтверждается, что 1/2 доли в праве обще - долевой собственности на 5-ти комнатную квартиру площадью 157.7 кв. м. расположенную по адресу: <...>. принадлежит ФИО5 и приобретена доля 26.03.2013., т.е. после заключения брака с должником ФИО3

Выпиской из ЕГРП от 13.01.2014 за № 11/208/2013-406, приложенной к ходатайству, подтверждается, что ? доли в праве обще -долевой собственности на земельный участок площадью 2431 кв.м. расположенный по адресу: <...> д. Жуковка, ДСК «Советский писатель», Восточная аллея, уч. 16а., принадлежит ФИО5 и приобретена доля 15.04.2013, т.е. после заключения брака с должником ФИО3

Выпиской из ЕГРЮА от 16.12.2013, приложенной к ходатайству, подтверждается государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Алит Пласт» (ОГРН <***>), адрес: 107005, <...>. Уставной капитал 30 000 рублей, доля ФИО5 составляет 100 %. Дата внесения записи в ЕГРЮА 07.08.2013 г., т.е. собственником доли ФИО5 стала после заключения брака с должником ФИО3

Также Выпиской из ЕГРЮА от 14.12.2013, приложенной к ходатайству, подтверждается государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Алит Мастер» (ОГРН <***>), адрес: 105005, <...>. Уставной капитал 25 000 рублей, доля ФИО5 составляет 100 %. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.12.2013 г., т.е. собственником доли ФИО5 стала после заключения брака с должником ФИО3

Данное имущество, согласно ст. 33 СК РФ, признается совместно собственностью обоих супругов, и в равной мере принадлежит как ФИО3, так и ФИО5

На приеме 13.02.2014, Заявителю стало известно, что ходатайство взыскателя не рассмотрено, арест не наложен, посчитав, что СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Росси по г.Москве ФИО2 своими действиями нарушает права и законные интересы ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», последний оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В порядке ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 34753/13/11/77-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 26.07.2013 № 34753/13/11/77, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС № 005538141 от 04.03.2013, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-65819/11-134-137 от 27.09.2011, вступившему в законную силу 04.03.2013, предмет исполнения которого: «Взыскать солидарно с ООО «Сигма Капитал» и ФИО3 в пользу ФИО6 113 318 485, 25 руб., а также 100 000 руб.», в отношении солидарных должников: ООО "Сигма Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2010, адрес должника: пр-кт Университетский, д. 6, корп.З, <...>) и ФИО3 (дата рождения: 15.10.1960, уроженец г.Москва, место жительства: 121069, <...>); Взыскатель: ООО «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117292, <...>.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2013 возбуждено исполнительное производство.

Должнику 30.07.2013, 07.02.2014 ограничен выезд за пределы территории РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В регистрирующие органы относительно солидарных должников 02.08.2013 направлены запросы.

В 169 кредитных организаций 05.08.2013 направлено постановление о розыске и аресте денежных средств.

В 40 организаций регистраторов 01.10.2013 направлены запросы о ценных бумагах. 07.10.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступили ходатайства взыскателя (вх.№44934/13/11/77 от 07.10.2013, №44935/13/11/77 от 07.10.2013, № 44933/13/11/77 от 07.10.2013) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а именно на: - 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119501, <...> д.З, корп.1);

- 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Фирма «Дзета-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117334, <...>);

- 1% долей в уставном капитале (равном 100000,00 рублей) ООО «Интер-Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117571, <...>)

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2013 вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

В МО по ОИП УФССП России по Москве 07.10.2013 поступило ходатайство взыскателя (вх.№44931/13/11/77 от 07.10.2013) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а именно на:

- 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Дзета-Сервис» «ZETA-SERVICE Ltd.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107082, г.Москва, площадь Спартаковская, д. 14, корп.1).

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2013 вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

В МО по ОИП УФССП России по Москве 07.10.2013 поступило ходатайство взыскателя (вх.№44938/13/11/77 от 07.10.2013) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а именно на:

- 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Инвестлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>).

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2013 вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

07.10.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило ходатайство взыскателя (вх.№44937/13/11/77 от 07.10.2013) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а именно на:

- 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Дзета- Сервис СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, г.Санкт- Петербург, ул. Марата, д.31, литер А).

08.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

08.10.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило ходатайство взыскателя (вх.№45439/13/11/77 от 08.10.2013) о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании, а именно на:

- 7,8% долей в уставном капитале (равном 108000,00 рублей) ООО Фирма «Дзетта М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117311, <...>).

24.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

24.10.2013 взыскателем подано заявление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>) 100% учредителем и генеральным директором которого является ФИО3 (дата рождения: 15.10.1960г., уроженец г.Москва, место жительства: 121069, <...>).

24.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванную долю.

29.11.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило заявление взыскателя об отмене постановления №43611/13/11/77 от 13.11.2013 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Москве о снятии ареста с имущества.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2013 удовлетворено ходатайство взыскателя о наложении ареста на 100% долей в уставном капитале (равном 10000,00 рублей) ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2013 удовлетворено ходатайство взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>) 100% учредителем и генеральным директором которого является ФИО3 (дата рождения: 15.10.1960г., уроженец г.Москва, место жительства: 121069, <...>), а именно на:

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1884,5 кв. м. адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271185, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-458;

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 115,1 кв. м. адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271184, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-456;

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 760,7 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271186, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-452;

Здание, назначение: нежилое, 7 - этажный, общая площадь 3423,3 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33871, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-438;

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 132,1 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33873, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-446;

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 7892,9 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33872, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-441;

Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 21,5 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87662 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-450;

Здание, назначение: нежилое, общая площадь 470,6 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87680 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-454;

Здание, назначение: нежилое, общая площадь 424,7 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87683 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-455;

Здание, назначение: нежилое, общая площадь 2701,1 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87676 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-444;

Здание, назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 5830 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87667 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-436.

12.11.2013 В МО по ОИП УФССП России по Москве поступил ответ из МИФНС №46 по г.Москве, согласно которому арест на долю должника-гражданина в ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>) наложен не был, в связи с тем, что указанная доля должнику не принадлежит.

12.11.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступили ходатайства от ООО «Дельта Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>, пом. II), являющегося согласно приложенным выпискам от 24.04.2013 и от 06.11.2013 единственным участником (учредителем) ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333, <...>), зарегистрированные за вх.№52437/13/11/77 и вх.№52438/13/11/77 о снятии арестов с арестованного имущества не принадлежащего солидарным должникам, а именно:

о снятии ареста со 100% долей в уставном капитале в ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119333 Москва Университетский проспект дом 6 корп. 3);

об отмене запрета МИФНС РФ №46 по Москве, ИФНС №36 по Москве производить регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Дзетта Сервис», связанных с отчуждением либо обременением имущества, принадлежащего должнику, а именно долей в уставном капитале;

об отмене запрета Генеральному директору ООО «Дзетта-Сервис» производить действия, направленные на отчуждение доли должника и уменьшение стоимости имущества ООО «Дзетта-Сервис» в том числе запретить уменьшать долю должника в уставном капитале ООО «Дзетта- Сервис»;

о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Дзетта-Сервис» (ИНН<***>, ОГРН<***>, 119333, Москва, Университетский пр-т, д.6, кор.З):

1) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1884,5 кв. м. адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271185, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-458;

2) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 115,1 кв. м. адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271184, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-456;

3) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 760,7 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 271186, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-452;

4) Здание, назначение: нежилое, 7 - этажный, общая площадь 3423,3 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33871, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-438;

5) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 132,1 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33873, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-446;

6) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 7892,9 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 33872, запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-441;

7) Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 21,5 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87662 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-450;

8) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 470,6 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87680 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-454;

9) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 424,7 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87683 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-455

10) Здание, назначение: нежилое, общая площадь 2701,1 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87676 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-444;

11) Здание, назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 5830 кв. м. Адрес объекта: <...>, кадастровый номер 87667 запись гос.рег. № 77-77-05/084/2010-436.

13.11.2013 в связи с тем, что ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении арестов от 01.10.2013 и 24.10.2013, арестованное имущество не принадлежало должнику-гражданину ФИО3 (дата рождения: 15.10.1960г., уроженец г.Москва, место жительства: 121069, <...>) на праве собственности, вышеуказанные ходатайства подлежат удовлетворению, а принятые в отношении названного имущества аресты, запреты и ограничения, - были сняты и отмены.

17.12.2013 г. в МО по ОИП УФССП России по Москве поступила, для рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба б/н б/д представителя взыскателя ООО «Профессионал» по доверенности -ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. по исполнительному производству №34753/13/11/77 (вх. МО по ОИП УФССП России по Москве №62047/13/11/77 от 16.12.2013). Указанная жалоба содержит требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выраженных в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, а также об отмене постановления о снятии ареста от 13.11.2013.

27.12.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступила, для рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба б/н б/д представителя взыскателя ООО «Профессионал» по доверенности -ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. по исполнительному производству № 34753/13/11/77 (вх. МО по ОИП УФССП России по Москве вх.№64660/13/11/77 от 27.12.2013). Указанная жалоба также содержала требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выраженных в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, а также об отмене постановления о снятии ареста от 13.11.2013.

При рассмотрении жалоб установлено:

05.12.2013 судебным, приставом-исполнителем по приведенным взыскателем доводам дана правовая оценка, на основании чего вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

12.12.2013 поступившей телеграммой судебный пристав -исполнитель был извещен о назначении судебного заседания в Арбитражном суде г.Москвы по аналогичной жалобе представителя взыскателя ООО «Профессионал».

27.12.2013 рассмотрения вышеуказанной жалобы было приостановлено.

16.12.2013 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило ходатайство взыскателя вх. №61828/13/11/77 об изъятии заграничного паспорта, выданного гр.ФИО3 (дата рождения: 15.10.1960г., уроженец г.Москва, место жительства: 121069, <...>).

В связи с тем, что нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен порядок изъятия заграничного паспорта, равно как и отсутствуют соответствующие методические рекомендации по порядку изъятия, считаю целесообразным до вручения процессуальных документов должнику лично, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

27.12.2013 на основании поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства взыскателя.

14.01.2013 Арбитражным судом г.Москвы в удовлетворении заявления ООО "Профессионал" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2. от 13.11.2013 № 43611/13/11/77 о снятии ареста с имущества отказано.

20.01.2014 вышеназванная жалоба рассмотрена начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО8, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении.

21.01.2014 в адрес прописки должника-гражданина совершен выход, должник по адресу не обнаружен.

22.01.2014 в адрес ООО «Сигма-капитал» совершен выход, должник по адресу не обнаружен.

04.02.2014 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило ходатайство взыскателя вх. №6922/14/11/77 о совершении отдельных исполнительных действий, а именно «о наложении ареста на имущество законной супруги ФИО3 -ФИО5, дата рождения: 20.09.1981 г., паспорт серия <...>, выданный: ОВД Обручевского района г.Москвы, 19.09.2003, зарегистрирована по адресу: <...>», а именно на:

- ? доли в праве обще-долевой собственности на 5-ти комн. квартиру площадью 157,7 кв. м. расположенную по адресу: <...>;

- ? доли в праве обще-долевой собственности на земельный участок площадью 2431 кв.м, расположенный по адресу: <...> д. Жуковка, ДСК «Советский писатель», Восточная аллея, уч. 16а;

- 100 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алит Пласт» (ОГРН <***>);

- 100 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алит Мастер» (ОГРН <***>).

Согласно положений п.1, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 256 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства и гражданского законодательства не является кредитором должника.

В соответствии со статьей 69 Закона при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. При этом он вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. В силу этой нормы доля должника в общей собственности определяется в соответствии с федеральным законом. В данном случае названной нормой статьи 45 СК РФ.

Ссылка должника на предусмотренное право указать имущество, на которое может быть обращено взыскание, не может быть принята во внимание, так как к такому имуществу относится лишь принадлежащее на праве личной собственности. При необходимости обратить взыскание на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, должник определяет свою долю в порядке, установленном статьей 38 СК РФ.

Согласно Приказа УФССП России по Москве от 06.10.2010 N 816 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов»: нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд.

Обращение взыскания взыскателем на вышепоименованное имущество супруги должника, а также применение мер обеспечительного характера в отношении данного имущества производится непосредственно на основании судебного решения, в отсутствие судебного решения об обращении взыскания на совместно-нажитое имущество - арест имущества супруги должника не возможен.

В соответствии с вышеизложенным ходатайство взыскателя вх. №6922/14/11/77 о совершении отдельных исполнительных действий, а именно «о наложении ареста на имущество законной супруги ФИО3 - ФИО5» от 04.02.2014, без соответствующего судебного решения - удовлетворению не подлежит.

14.02.2014 на основании поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства взыскателя.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о том, что взыскатель обратился в соответствующую судебную инстанцию за наложением ареста на совместно нажитое имущество и выделом доли.

05.02.2014 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступила, для рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба №77/18/9939645 от 24.01.2014 представителя взыскателя ООО «Профессионал» по доверенности - ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. по исполнительному производству №34753/13/11/77 (вх. МО по ОИП УФССП России по Москве вх.№ 7056/14/11/77 от 05.02.2014). Указанная жалоба содержит требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выраженных в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, а также об отмене постановления о снятии ареста от 13.11.2013.

20.02.2014 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступило ходатайство взыскателя вх. № 10152/14/11/77 о совершении отдельных исполнительных действий, а именно «о наложении ареста на дебиторскую задолженность, состоящую в объявлении запрета на совершение должником ФИО3 и дебитором ООО «Альфа Пласт» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам».

В соответствии с положениями пп.5, п.З, ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

На основании вышеизложенного наложение ареста на дебиторску задолженность состоящую в объявлении запрета на совершение должником ФИО3 и дебитором ООО «Альфа Пласт» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, - является невозможным.

03.03.2014 на основании поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014 по делу № А40-21327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО"ПРОФЕССИОНАЛ" (17292, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.