Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-9726/12-53-98, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфоПраво» (Москва, ОГРН <***>) к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (Москва, ОГРН <***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (Москва, ОГРН <***>), ФИО1, о взыскании 120 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» – ФИО2 по доверенности от 15.05.2012 № 3;

от ФИО1 – лично (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоПраво» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (Москва, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц: ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ОГРН <***>), ФИО1, о взыскании 120 000,00 руб.

Решением от 21 мая 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 21.05.2012 по делу №А40-9726/12-53-98 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» просит решение суда отменить, пояснив суду, что ФИО1 денежные средства по спорному ДТП не выплачивались.

Третье лицо - ФИО1 просила решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорное ДТП действительно имело место быть, однако причиненный ущерб был значительно меньше. Выплатить страховое возмещение в досудебном порядке РСА отказалось, договор цессии с истцом она не заключала, денежные средства по договору цессии не получала.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия не явившихся представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу №А40-9726/12-53-98 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Ауди А4 (г.р.з. В 021 ОУ 199), принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем ВАЗ-21100 (г.р.з. Т 924 АН 190), гражданская ответственность которого застрахована ООО СК "Инногарант" по страховому полису ВВВ № 0546655970.

Актом осмотра, справкой о ДТП установлены повреждения, причиненные ТС Ауди А4 (г.р.з. В 021 ОУ 199) в результате ДТП.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства Ауди А4 (г.р.з. В 021 ОУ 199), составленного ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии", представленного истцом, стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 124 382,84 руб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 у ООО СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно договору уступки прав требования от 20.09.2011 № 09/20-29, приобщенному в материалы дела истцом, ФИО1, уступила право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ООО "ИнфоПраво". Оплата по договору цессии подтверждена платежным поручением от 20.09.2011.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате письмом от 23.09.2011, которое получено ответчиком, что подтверждается входящим штампом от 23.09.2011, оставленным РСА без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 965, п. 4 ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственно-сти владельцев транспортных средств", поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК "Инногарант", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размер исковых требований не превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводом первой инстанции, ввиду следующего:

Право требования страхового возмещения возникло у истца на основании договора цессии от 20.09.2011 № 09/20-29 (л.д. 42-43).

Согласно пункту 2.2 цессионарий обязан в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора произвести оплату в размере 62 000 руб. путем перечисления на счет цедента указанных в пункте 5 договора.

Согласно платежному поручению №242 от 20.09.2011 (т1 л.д. 44) ООО «ИнфоПраво» перечислило на расчетный счет №<***> открытом в Сбербанке России г. Москвы ФИО1 денежные средства в размере 62 000 руб. 00 коп.

Однако третье лицо - ФИО1 факт заключения договора цессии отрицает, пояснив, что вышеуказанный расчетный счет ей не принадлежит.

Пояснила, что действительно являлась участником указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24. 11. 2010 года. Однако согласно заключению № 23858 ООО «СервисПроект» о стоимости ремонта транспортного средства Ауди А4, стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила 25 771руб.47 коп.(т.2 л.д. 129-130).

В связи с изложенными выше обстоятельствами ФИО1 обратилась в РСА по вопросу компенсационной выплаты на сумму 25 771 руб. 47 коп.

Однако РСА отказало в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что ранее ООО «СК «ИННОГАРАНТ» ей уже было выплачено страховое возмещение в указанном размере (т.2 л. д.128).

Однако, согласно представленному в материалы дела письму б/н от 29.07.2011 ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сообщило, что ФИО1 выплату страхового возмещения по страховому акту №00100105657ИГ/ИГ от 11.01.2011 не производило. Указанный факт подтвердил в апелляционном суде представитель ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

Из содержания указанного письма усматривается, что для выплаты страхового возмещения ФИО1 были представлены иные платежные реквизиты а именно: Банк- ЗАО ВТБ 24, р/с <***>, оплата по данным реквизитам также не производилась.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал право на предъявление настоящего иска, так как не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора цессии от 20.09.2011 № 09/20-29 применительно к переходу права требования возмещения убытков, а также их размер, по рассматриваемому страховому случаю (ДТП 24.11.2010).

Истребованные подлинные доказательства: договор цессии в апелляционный суд не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истец как новый кредитор располагает документами, подтверждающими возникновение у него права требования в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу № А40-9726/12-53-98 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнфоПраво» (Москва, ОГРН <***>) к Российскому союзу автостраховщиков (Москва, ОГРН <***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (Москва, ОГРН <***>) о взыскании 120 000,00 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоПраво» (Москва, ОГРН <***>) в пользу Российского союза автостраховщиков (Москва, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Крылова

Судьи: А.Л. Деев

А.М. Елоев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.