Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная регистрационная компания» ( далее – Общество, заявитель, регистратор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России, ответчик) от 13.07.2012г. №12-ЕК-04/31242 в части абзаца 2 пункта 1; абзаца 3 пункта 1 в части принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшем в деятельности Регистратора нарушений законодательства РФ, указанных в пунктах 5, 6 (в части), 7, 13, 14, 15 (в части), 18; абзаца 3 пункта 1 в части направления в ФСФР России отчета об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов об устранении нарушений, установленных пунктами 5, 6 (в части), 7, 13, 14, 15 (в части), 18 и пункта 2 в части указания на недопущение Регистратором в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ, указанными в пунктах 5, 6 (в части), 7, 9, 13, 14, 15 (в части), 18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, не повлекшего за собой для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции верно и обосновано применил соответствующие положения нормативных правовых актов, а также оценил имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном письменном отзыве на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации – 15.06.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.68).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами ФСФР России от 15.12.2011г. №11-278/пз «О проведении выездной плановой проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Регистрационная Компания» и от 22.02.2012г. №12-46/пз «О продлении срока проведения выездной плановой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «Региональная Регистрационная Компания» в период с 28.12.2011г. по 24.04.2012г. была проведена выездная плановая проверка деятельности Заявителя на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По результатам указанной проверки составлен акт от 11.05.2012г. №12-21/а-ДСП (далее - Акт).

В ходе проверки, а также в ходе рассмотрения документов, предоставленных Регистратором вместе с возражениями на Акт (письмом от 15.06.2012 № 141), было установлено следующее.

Регистратор осуществил расчет размера собственных средств с нарушением требований Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом ФСФР России от 23.10.2008г. №08-41/пз-н, что отражено в пункте 1 Акта.

В нарушение требований, установленных приказом ФСФР России от 11.02.2010г. №10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональным участником рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет», Регистратор осуществил раскрытие информации, предусмотренной указанным приказом, в недостоверном виде, что отражено в пункте 1 Акта.

В нарушение требований пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005г. №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Постановление №715) Регистратор назначил специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил и программ специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), лицо, не соответствующее квалификационным требованиям, что отражено в пункте 2 Акта.

Тот факт, что ФИО4 являлась контролером Регистратора на дату назначения ее специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил и программ специального внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (приказ от 20.02.2009), не свидетельствует о том, что она имела на момент назначения необходимый опыт работы, так как до 30.12.2009г. (дата утверждения и направления на согласование в ФСФР России правил специального внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ) Регистратор не осуществлял программы специального контроля в целях ПОД/ФТ, и следовательно, ФИО4 не могла исполнять обязанности по ПОД/ФТ надлежащим образом и, следовательно, не имела опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по ПОД/ФТ.

В нарушение пунктов 7.3 и 10.1 Положения о ведении реестра, пунктов 5, 5.1, 5.2 и 5.3 Приказа №10-53/пз-н Регистратор провел операцию по переходу прав собственности на акции без оснований, предусмотренных законодательством, что отражено в пункте 4 Акта.

В нарушение требований п.3 ст.8 Закона и п.5.5 Приказа №10-53/пз-н Регистратор незаконно отказывал в выдаче информации из реестра, что отражено в подпунктах 5.1 и 5.2 Акта.

В нарушение требований п.3 постановления ФКЦБ России от 02.10.1997г. №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» Регистратор включил в Правила ведения реестра Регистратора положения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что отражено в пункте 6.1 и 6.3 Акта.

В нарушении требований ст.8 Закона и раздела 5 Положения о ведении реестра Регистратор неоднократно предъявлял зарегистрированным лицам требования, не предусмотренные действующим законодательством, что отражено в подпунктах 7.1, 7.2 и пункте 8 Акта.

В нарушение требований п.7.2 Положения о ведении реестра Регистратор провел повторную операцию по изменению информации лицевого счета не на основании анкеты зарегистрированного лица, что отражено в пункте 10 Акта.

В нарушение требований п.7.5 Положения о ведении реестра Регистратор не осуществляет блокирование лицевых счетов в предусмотренных Положением о ведении реестра случаях, что отражено в пункте 11 Акта.

В нарушение п.7.4.5 Положения о ведении реестра Регистратор направлял список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в ответ на запросы, не содержащие требований о составлении такого списка и сведений о дате, на которую он должен быть составлен, что отражено в пункте 12 Акта.

В нарушение требований п.п.3.4.5 и 5.2.2 Положения о ведении реестра Регистратор не регистрирует каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, в журнале входящих документов, что отражено в пункте 14 Акта.

В нарушение требований раздела 2 и п.3.4.6 Положения о ведении реестра Регистратор не отражает все операции в регистрационном журнале, что отражено в пункте 16 Акта.

В нарушение требований п.7.3 Положения о ведении реестра Регистратор нарушил срок направления мотивированного уведомления об отказе в выдаче информации из реестра, что отражено в пункте 18 Акта.

В нарушение требований п.7.3 Положения о ведении реестра Регистратор направил мотивированное уведомление об отказе в проведении операции в реестре без указания на действия, которые необходимо предпринять для устранения причин отказа, что отражено в пункте 19 Акта.

В нарушение требований п.3.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006г. №06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле), контролер Регистратора исполняет обязанности, не связанные с исполнением функций внутреннего контроля, что отражено в пункте 20 Акта.

В нарушение требований п.2.3. Положения о внутреннем контроле, правила ведения реестра Регистратора устанавливают зависимость контролера от иных лиц, кроме единоличного исполнительного органа Регистратора, что отражено в пункте 21 Акта.

В нарушение требований п.5.2 Положения о внутреннем контроле контролеры Регистратора ненадлежащим образом исполняли свои функции, что отражено в подпунктах 22.2 и 22.3 Акта.

В нарушение требований п.6.2 Положения о внутреннем контроле квартальные отчеты контролеров Регистратора не содержат все предусмотренные законодательством сведения, что отражено в пункте 25 Акта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.5.4.15 Положения о Службе ФСФР России Регистратору было выдано Предписание, обязывающее Заявителя в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 6 и 16 устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Регистратора нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1-18 устанавливающей части предписания; направить в ФСФР России отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов. Не допускать в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в пунктах 1-18 устанавливающей части предписания.

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушения, допущенные Обществом были зафиксированы Актом выездной плановой проверки от 11.05.2012г. №12-21/а-ДСП. Оснований не доверять представленному доказательству, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что предписание в оспариваемой заявителем части соответствует нормам Федерального закона от 22.04.1996г. №№39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. №27, Приказу ФСФР России от 29.07.2010г. №10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», Положению о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006г. №06-29/пз-н и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы , не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку они повторяют доводы, изложенные в документах Заявителя представленных в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 по делу №А40-121970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.