Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма", Министерству обороны РФо признании государственного контракта от 06 ноября 2012 года № 1188/ЭА/2012/ДРГЗ недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применено материальное право. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - Министерства обороны РФ против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2012 года между ООО ЦСК "Сигма" и Министерством обороны РФ на основании открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением 20.09.2012 № 0173100004512002493 и проведенного на электронной площадке 22.10.2012 № 330/ОАЭФ/2, заключен государственный контракт № 1188/ЭА/2012/ДРГЗ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что данный контракт был заключен без соблюдения письменной формы договоров в нарушении ч. 1 ст. 161 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «Размещении заказов» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно ч. 1 – 4 статьи 41.2. все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью в лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки, либо заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств.

Таким образом, договор между ответчиком и истцом был заключен в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", о чем была размещена общедоступная информация в сети Интеранет официальным сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания госконтракта, заключенного между сторонами 06 ноября 2012 года, ничтожным не миеется.

Кроме того судом указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 168. ГК РФ в указанной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сведения о заключении данного контракта были опубликованы в открытом доступе телекоммуникационной сети интернет 09.11.2012. С указанной даты истец должен был знать о заключении контракта.

Поскольку иск заявлен 09.12.2015, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, так как организация истца - ООО ЦСК "Сигма" создана в порядке реорганизации ответчика ООО ЦСК "Сигма" в форме выделения отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу
№ А40-238376/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЦСК "Сигма" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Е.Б. Расторгуев

ФИО2