Гражданский кодекс часть 1

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Фирма "Август"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года

по делу № А40-13972/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-67),

по иску АО Фирма "Август" (ИНН 5046001101 , ОГРН 1025006038958)

к ответчикам: 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

2) Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) ГБУ МосгорБТИ, 2) ЗАО «Звездопад»

о признании объекта прекратившим существование

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от 1го: Панин А.А. по доверенности от 26.12.2018,

от 2го: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Фирма «Август» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчики) о признании прекратившим существование объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022009:1022, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу № А40-13972/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 1го ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, 2го ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, акционерное общество Фирма «Август» является собственником нежилых помещений площадью 4 312 кв.м, расположенных по адресу г. Москва, ул. Цандера, д. 6, кадастровый номер 77:02:0022009:2278 (свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР 212184).

Истец осуществляет пользование земельным участком общей площадью 2201 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022009:22, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Цандера, вл. 6 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-022086 от 28.05.2004 года, заключенного с Московским земельным комитетом

С целью согласования предоставления в аренду смежного земельного участка собственнику здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022009:22, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Цандера, вл. 6, Акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 14.07.2017 о предоставлении государственной услуги.

Департамент письмом от 02.08.2017 №33-5-99566/17-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что согласно графическим данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра на земельном участке расположены объекты с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Цандера д. 6 и ул. Цандера д. 6 стр. 1, однако заявитель (ЗАО Фирма «Август») не представил документы на здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Цандера, д. 6 стр.1.

Как указывает Истец, АО Фирма «Август» собственником нежилого здания по адресу ул. Цандера д. 6 стр. 1 с кадастровым номером 77:02:0022009:1022 не является. На земельном участке не располагается иных объектов капитального строительства, кроме здания, собственником которого является АО Фирма «Август» (ул. Цандера, д. 6).

По данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 14.08.17г. объект по адресу: ул. Цандера 6 стр.1 с кадастровым номером 77:02:0022009:1022 имеет площадь 131.3 м2, год постройки 1970 г., назначение - нежилое помещение. Правообладатель объекта отсутствует, нежилое здание не существует на местности.

23.08.2017 года Истец повторно обратился в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении в аренду земельного участка с приложением заключения кадастрового инженера о визуальном обследовании земельного участка, которое подтверждает отсутствие на земельном иных объектов капитального строительства, за исключением нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6.

31.08.2017 г. АО Фирма «Август» повторно получен отказ Департамента городского имущества города Москвы №33-5-116241/17-(0)-1 по аналогичным основаниям.

В ответ на обращение Истца от 05.10.2017 № ДГИ-1-75095/17-1, Департамент также сообщил об отсутствии правовых оснований для обращения с заявлением о снятии указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по Москве от 19.02.2018 года № 77/18-11152 отказано в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022009:1022 на основании п. 2 части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а впоследствии с апелляционной жалобой, истец настаивает на том, что нахождение на кадастровом учете объекта, прекратившего существование, собственник которого не известен, нарушает его права в связи с невозможностью заключения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Из пояснений ГБУ МосгорБТИ следует, что согласно информации базы данных учреждения по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6 учтено шестиэтажное нежилое здание с подвалом и техническим этажом, с функциональным назначением «административное», 1962 года постройки.

Адрес: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, в установленном порядке утвержден распоряжением Префектуры СВАО города Москвы от 09.07.2003 № 1940.

По данным последнего обследования, проведенного 03.11.2002, общая площадь здания составляет 5017,1 кв.м.

Последующее обследование указанного здания ГБУ МосгорБТИ не производилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

Объект по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 1 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 2) представляет собой одноэтажное нежилое здание, с функциональным назначением «склад», 1970 года постройки.

По данным последнего обследования, проведенного 20.12.1976, общая площадь здания составляет 131,3 кв.м.

Последующее обследование объекта ГБУ МосгорБТИ не производилось, изменения в учетно-техническую документацию БТИ не вносились.

Сведениями о сносе объекта по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 1 ГБУ МосгорБТИ не располагает. Местоположение объекта отображено на плане земельного участка, составленном по состоянию на 11.05.1983.

В техническом паспорте на домовладение по адресу: г. Москва, ул. Цандера, вл. 6, составленном по состоянию на 07.07.2003, описано нежилое строение под литерой «1» с функциональным назначением «охрана», площадью застройки 1,9 кв.м.

Иных объектов в границах указанного домовладения в ГБУ МосгорБТИ не учтено.

Технический учет указанных объектов осуществлен учреждением в полном соответствии с нормами законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

Проведение технического учета и технической инвентаризации объектов осуществляется ГБУ МосгорБТИ в установленном законом порядке на основании заявления заинтересованного лица с приложением необходимого комплекта документов и произведением оплаты данных услуг, т.е. носит строго заявительный характер.

Таким образом, подготавливаемая учреждением техническая документация БТИ отражает в себе актуальные сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату обследования, проведенного на основании заявления заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что обращений заявителей для оформления заказа на оказание услуг по техническому учету и технической инвентаризации объекта по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 1 с целью учета сноса объекта с момента проведения последнего обследования 20.12.1976 и до настоящего времени не поступало, правовых оснований для учета соответствующих изменений не имелось, и никакие изменения в инвентарное дело не вносились.

В рамках действующего законодательства предусмотрено проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждает существование объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи.

Непосредственный порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 г. № 1 (далее - Приказ № 1).

В соответствии с подп. 5 п. 2 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом № 1, одним из источников для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В рамках исполнения Приказа № 1 и включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, ГБУ МосгорБТИ в установленные сроки были переданы в орган кадастрового учета сведения и документы отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 1, составленные по состоянию на 20.12.1976, то есть на дату проведения последнего обследования объекта. При этом, сведения справочно-информационного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта» подтверждают проведенный в отношении указанного объекта государственный кадастровый учет. Объекту по адресу: г. Москва, ул. Цандера, д. 6 стр. 1 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Цандера, д. 6, стр. 2) был присвоен кадастровый номер: 77:02:0022009:1022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости N 218-ФЗ, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Приказу N 861, акт обследования кадастрового инженера подготавливается инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Из абзаца 2 пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Установлено, что отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022009:1022 в установленном порядке оспорен истцом не был.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018г. по делу № А40-13972/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО Фирма "Август" (ИНН 5046001101 , ОГРН 1025006038958) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

А.В. Бондарев