Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство содействия развитию инженерно-изыскательной отрасли "АИИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству регионального развития Российской Федерации; 2) Минстрой РФ (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия Министерства регионального развития Российской Федерации, выразившееся в неутверждении вопросов для устного экзамена, вопросов для тестирования и ответов на них по направлениям деятельности на 2013 год (на период 26.06.2013), согласно пункту 26 положения Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 271 «О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, выразившиеся в проведении 26.06.2013 аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в нарушении пункта 26 Положения Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 271 «О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в установленный судом срок сформировать и утвердить аттестационные вопросы на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с пунктом 26 Положения Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 271 «О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Решением суда от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - Минстрой РФ возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - Министерство регионального развития Российской Федерации представил письменные возражения на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Минстрой РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АИИС разрабатывает и утверждает требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, стандарты АИИС, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ, правила саморегулирования, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности членов АИИС, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (подпункты 4.2-4.3 пункта 4 Устава АИИС); осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов АИИС и правил саморегулирования (подпункт 2.1 пункта 2 Устава АИИС), а также применяет к своим членам меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Градостроительным кодексом, настоящим Уставом и внутренними документами АИИС в случае нарушений при соблюдении требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий (подпункт 2.3 пункта 2, подпункт 5.1 пункта 5 Устава АИИС). Постоянно действующим коллегиальным органом контроля за осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельностью членов АИИС является Контрольная комиссия. При необходимости специальных знаний в состав Контрольной комиссии входят эксперты в соответствующей области (часть 3 статьи 5 Положения о Контрольной комиссии АИИС).

Эксперты привлекаются из числа представителей членов АИИС, органов, должностных лиц и штатных сотрудников АИИС. Для полноценного функционирования Контрольной комиссии АИИС необходимо обеспечить наличие в штате экспертов.

В связи с этим АИИС направлены представители на аттестацию для получения статуса эксперта и права подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Аттестация проводилась 26.06.2013.

По итогам прохождения 26.06.2013 аттестации в форме тестирования претендентам от АИИС отказано в выдаче квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Полагая указанные выше бездействие Министерства регионального развития Российской Федерации и действия Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы, последний обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства от 31.06.2012 № 271 «О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных, изысканий (далее - Положение № 271) аттестация на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

До внесения изменений в 2014 году и на момент проведения поименованной выше аттестации указанный вопрос относился к ведению Минрегиона России, как и утверждение вопросов для устного экзамена, вопросов для тестирования и ответов на них не реже I раза в год в соответствии с пунктом 26 Положения № 271.

Кроме того, вопросы для устного экзамена, вопросы для тестирования и ответы на них утверждены приказом Минрегиона России от 18.05.2012 № 206.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 637 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам Министерства регионального развития Российской Федерации» Министерство регионального развития Российской Федерации проводило аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий до 01.10.2012.

В связи с фактической передачей полномочий по проведению аттестации (переаттестации) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в ведение Госстроя Минрегион России был не вправе осуществлять функции, связанные с утверждением вопросов для проведения указанной аттестации (переаттестации).

Следовательно, к компетенции Минрегиона России, начиная с 01.10.2012 вплоть до настоящего времени, не относятся вопросы, связанные с проведением аттестации (переаттестацией) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Ответственным государственным органом в сфере проведения аттестации (переаттестации) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в 2013 год являлся Госстрой (Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 № 819 Госстрой был преобразован в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и выведен из подчинения Минрегиона России).

Соответственно, функции по формированию вопросов по устному экзамену, вопросы для тестирования и ответы на них формируются и утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России).

Кроме того, Заявитель не обоснованно заявляет, что бездействие Минрегиона России выразилось в не утверждении аттестационных вопросов для осуществления проверки знаний на получение статуса эксперта по соответствующей деятельности на 2013 год, а именно, на период 26.06.2013 и не направлении Приказа об утверждении данных вопросов на регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), а также в проведении 26.06.2013 Минстроем России аттестации на основании неутвержденных Минрегионом России и не зарегистрированных Минюстом России вопросах.

Действия и бездействие ответчиков нарушают законные интересы Заявителя в сфере иной экономической деятельности, а именно, невозможности полноценного функционирования постоянно действующего контрольного органа - Контрольной комиссии «АИИС», ввиду отсутствия по настоящее время в штате «АИИС» экспертов.

Вместе с тем, согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не обоснованы и не представлены доказательства того, что поименованные в требованиях Заявителя действия либо бездействие ответчиков явилось основанием для неполучения представителями «АИИС» квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2014 по делу № А40-13713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.