Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия (бездействия) содержащегося в уведомлении от 15.03.2013 № 58627А «Об оставлении документов, представленных на государственную регистрацию без рассмотрения» от 01.03.2013

о взыскании 19 711 руб. 53 коп.

при участии:

от истца:

ФИО3, по доверенности от 14.06.2013

от ответчика:

ФИО4, по доверенности от 14.09.2012 №07-17/102272

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) состоящих в оставлении без рассмотрения и возврате заявления и документов, представленных для государственной регистрации ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ», содержащееся в уведомлении № 58627А «об оставлении документов, представленных на государственную регистрацию без рассмотрения» от 01.03.2013; обязании рассмотреть представленные ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» для государственной регистрации заявление и документы.

Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалах дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ», оформленного протоколом № 4/12 от 10.12.2012, принято решение о приведении положений устава ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» в соответствие с частью первой ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждена новая редакция устава ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ».

На основании указанного решения ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ» обратилось 22.02.2013 в МИФНС России № 46 по г.Москве с заявлением (вх. № 58627А/2013) для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: с целью приведения устава общества в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уведомлением от 01.03.2013 № 58627А МИФНС России № 46 по г.Москве оставил документы, представленные на государственную регистрацию без рассмотрения ссылаясь на установленный постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 от 26.12.2012 № 3729/12/11/77/15СВ запрет государственным органам на проведение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, в том числе в уставном капитале ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ».

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 указанного Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с пп. «а», «б» п. 1 статьи которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно ч. 1,4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На момент рассмотрения поступивших документов в МИФНС России № 46 по г.Москве имелось постановление СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве от 26.12.2012 № 3729/12/11/77/15СВ о запрете государственным органам на проведение любых регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, в том числе в уставном капитале ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ».

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на то, что регистрирующему органу установлен запрет только проводить любые регистрационные действия по отчуждению, снятию с учета, изменению регистрационных данных, действий, приводящих к изменению стоимости доли в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, в том числе в уставном капитале ООО «РУСЦЕНТРАВТОТЕХ».

Использование в постановлении СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве от 26.12.2012 № 3729/12/11/77/15СВ после слов «запретить проводить любые регистрационные действия» слов «в том числе, по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества, указанного в п. 1 настоящего Постановления» свидетельствует о том, что запрет установлен не только на осуществление регистрационных действий, касающихся отчуждения (снятия с учета) долей в уставном капитале ООО «Русцентравтотех», а на осуществление любых регистрационных действий, в том числе не связанных с отчуждением долей.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2013 по делу № А40-31294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи:

С.М.Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.