Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда России № 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012

по делу № А40-21132/12-20-97, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда России № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115280, <...>)

к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (109097, <...>)

о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 208-11-390д от 29.12.2011;

от заинтересованных лиц: от МВД РФ – ФИО2 по доверенности № 1/233 от 16.01.2012; от МинФина – не явился, извещен;

установил :

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного Фонда России № 8 по г. Москве и Московской области требований о взыскании с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в размере 48.8889 20 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Фонда и Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в Государственном учрежденим - Главное управление Пенсионного Фонда России № 8 по г. Москве и Московской области на учете состоял ФИО3, как Ветеран боевых действий и получатель ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО3 за период с 01.01.2005 по 30.11.2008 начислены и выплачены ежемесячные денежные выплаты в размере 48.889, 20 руб.

Вместе с тем, удостоверение ФИО3 «Ветеран боевых действий» серии РМ № 0099561 от 25.10.2004 за подписью министра МВД РСО - Алания выдано неправомерно, так как период прохождения службы ФИО3 на территории Республики Северная Осетия и участие в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 не включен в список вооруженных конфликтов Северо-Кавказского региона.

Данный факт подтверждается разделом III Перечня государств, городов, территорий и периода ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации и письмом расчетно-кассового центра Министерства Внутренних Дел России от 13.11.2008 № 31/15/5884.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда России № 8 по г. Москве и Московской области обратилось в судебный участок № 227 района Чертаново-Южное к ФИО3 о взыскании ежемесячных денежных выплат в размере 48.889, 20 руб.

11.10.2010 мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново-Южное г. Москвы по делу № 2-202/10 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО3 представлена копия приказа № 361 л/с от 11.12.2003 за подписью министра МВД РСО - Алания, в соответствии с которым ФИО3 считается фактически выполнявшим служебные задачи по ликвидации осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992.

16.05.2011 Фонд обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Министерству Внутренних Дел по РСО-А о взыскании ежемесячных денежных выплат в размере 48.889, 20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу № А-61-1235/11 в удовлетворении заявленных требований отказано, Министерство Внутренних Дел по РСО-А признано ненадлежащим ответчиком.

Доводы заявителя относительного того, что переплата по ежемесячным денежным выплатам подлежит взысканию с Министерства внутренних Дел Российской Федерации, поскольку Министерство Внутренних Дел по РСО-А подведомственно Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, а Министерство Внутренних Дел Российской Федерации является для него главным распорядителем средств федерального бюджета, отклоняются исходя из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что финансирование мер социальной поддержки, установленные ст. ст. 14-19, 21 названного закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Следовательно, финансирование мер социальной поддержки в отличие от трудовых пенсий производится за счет одного источника - федерального бюджета. Ежегодно принимается закон о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором отдельной строкой указываются расходы на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению и мер социальной поддержки по каждой категории граждан.

Таким образом, выплаты, произведенные ФИО3, производились Фондом за счет средств федерального бюджета.

Правовой статус Пенсионного фонда Российской Федерации определяется в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, согласно которого Пенсионный фонд Российской Федерации его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются частью государственной казны Российской Федерации, которая относится к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти, управления и решения общероссийских задач.

При этом, в отношении государственных пенсий и выплате социального пакета Ветеранам боевых действий на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена лишь функция обеспечения их финансирования (п. п. 3, 6 Положения).

В соответствии с частью 4 Положения средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению гражданам, их семьям социальных пенсий, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, на индексацию указанных пенсий и пособий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставке и пересылке пенсий и пособий.

Исходя из этого, при ошибочном перечислении ежемесячных денежных выплат отсутствуют основания требовать их возврата в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку это средства федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом споре осуществляется защита имущественных интересов казны (бюджета) Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данная ситуация в действующем гражданском праве невозможна, поскольку совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством.

Ссылка представителя Фонда на судебные акты судов других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 по делу № А40-21132/12-20-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Сафронова

Л.Г. Яковлева

телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00.