Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиот 13.10.2009 №5702-К/05-2009 по делу о привлечении ОАО «НОМОС-БАНК» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в размещенной ОАО «НОМОС-БАНК» рекламе банковского вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ». Не жалеем калорий!» указаны все существенные условия, установленные для данного вида вклада.

Не согласившись с принятым по делу решением, УФАС по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности, п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает также, что реклама, размещенная заявителем, не содержит условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица (возможность пополнения вклада, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, изменение процентной ставки в период срока действия договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада и др.).

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие названной стороны по делу.

Представители ОАО «НОМОС-БАНК» в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, оценив все доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ОАО «НОМОС-БАНК» в мае-июне 2009 года на рекламной конструкции (билборд, сторона А), установленной по адресу: <...> (напротив военного училища), размещалась реклама банковского вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ». Не жалеем калорий!» «НОМОС-БАНК» (ОАО). Проверив соблюдение Банком требований законодательства при размещении данной рекламы, УФАС по Ульяновской области пришел к выводу о том, что в рекламе указаны процентная ставка по кредиту, минимальная сумма вклада и минимальный срок вклада, но умалчиваются иные условия договора банковского вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, что является нарушением п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

По данному факту УФАС по Ульяновской области 02.09.2009 в отношении ОАО «НОМОС-БАНК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №5702-К/05-2009 по ст.14.3 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого, административным органом 28.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении и 13.10.2009 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ОАО «НОМОС-БАНК» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования Банка, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 28 названного Закона.

Согласно п. 2 ч.2 ст.28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотрена ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ОАО «НОМОС-БАНК» в мае-июне 2009 года на рекламной конструкции (билборд, сторона А), установленной по адресу: <...> (напротив военного училища) размещалась реклама банковского вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ». Не жалеем калорий!» ОАО «НОМОС-БАНК» следующего содержания.

В верхней части рекламы на коричневом фоне помещено изображение части жестяной банки с этикеткой сгущенного молока, изготовленного по ГОСТ, на которую нанесены надпись «Вклад «НОМОС-ЦЕЛЬ» и процентная ставка «15,8%*», сопровождающаяся знаком сноски (звездочка). Правее выполнена надпись: «Вклад с высоким содержанием процентов», стилизованная под оттиск штампа. В нижней части рекламы на белом фоне размещена надпись: «Не жалеем калорий! 15,8%* годовых. Информационный центр 8 800 100 70 40, звонок по России бесплатный, www.nomos.ru, ул.Робеспьера, 114, тел. <***>». Ниже мелким шрифтом выполнена надпись под знаком сноски: «*Ставка приведена для вклада НОМОС-ЦЕЛЬ в сумме от 25 млн. руб. на срок от 1 года». Реклама сопровождается сведениями о лицензии: «(ОАО) «НОМОС-БАНК». Лицензия ЦБ РФ №2209», логотипом «НОМОС-БАНК», а также пометками: «Все вклады застрахованы» и «Реклама».

Комиссия УФАС по Ульяновской области признала данную рекламу ненадлежащей и размещенной ОАО «НОМОС-БАНК» с нарушением п.2 ч.2 ст.28 ФЗ «О рекламе», выразившемся в распространении рекламы банковских услуг, умалчивающей об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением ответчика, аналогичным доводу апелляционной жалобы, и считает его ошибочным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Особенностью договора банковского вклада является пользование банком денежными средствами физических и юридических лиц на платной основе.

В соответствии со ст.834 ГК РФ предметом договора банковского вклада является принятие Банком от вкладчика денежных средств во вклад и обязательство Банка вернуть вкладчику полученные денежные средства и выплатить начисленные на них проценты.

Из положений типовой формы договора о срочном вкладе «НОМОС-ЦЕЛЬ» следует, что к условиям, влияющим на сумму доходов, получаемых лицом, воспользовавшимся предлагаемой услугой относятся следующие условия: размер денежных средств, размещаемых лицом во вклад, определяемый по соглашению сторон, но не ниже минимальной суммы, установленной для данного вида вклада; срок, на который размещаются денежные средства во вклад; размер процентов, выплачиваемых банком по вкладу (л.д.11-13).

Как достоверно установлено судом и усматривается из текста размещенной ОАО «НОМОС-БАНК» рекламы банковского вклада ««НОМОС-ЦЕЛЬ». Не жалеем калорий!», в названной рекламе указаны все вышеперечисленные условия, а именно: минимальный размер вклада – 25 000 000 рублей, минимальный срок размещения - от 1 года, размер процентов – 15,8% годовых. Других условий, влияющих на размер дохода вкладчика, рекламируемый вклад не имеет.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводом ответчика о том, что в рекламе вклада ««НОМОС-ЦЕЛЬ». Не жалеем калорий!» «НОМОС-БАНК» (ОАО) должно быть указано условие начисления процентов по вкладу при досрочном востребовании вклада, поскольку указание в рекламе на право вкладчика досрочно расторгнуть договор и получить проценты исходя из ставки, указанной для вкладов для востребования не требуется в силу прямого указания данных условий в Гражданском кодексе Российской Федерации. Данное условие является обязательным и заранее известным.

Так, в соответствии с п.3 ст.837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Между тем, договором банка «иной процент» не предусмотрен.

Несостоятельной также является и ссылка ответчика на отсутствие в рекламе вклада информации о периодичности выплаты процентов, поскольку данное утверждение не позволяет прийти к выводу о том, каким образом отсутствие условия о периодичности выплаты процентов по вкладу влияет на фактическую сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что реклама вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ» Не жалеем калорий!» позволяет потребителю данной рекламы сделать вывод, что в случае размещения им денежных средств в сумме не менее 25 000 000 рублей в данный вклад на срок не менее, чем на один год, позволит потребителю получить доход на размещенную сумму в размере 15,8% годовых.

Данное условие нашло свое отражение в договоре о срочном вкладе «НОМОС-ЦЕЛЬ» Не жалеем калорий!».

Кроме того, отсутствие условий о периодичности выплаты процентов по данному вкладу никак не влияет на фактическую сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица. Независимо от того, установлена ли договором периодичность выплаты процентов по вкладу – совокупная сумма дохода потребителя банковской услуги – вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ» Не жалеем калорий!» составит 15,8% годовых, что и нашло свое отражение в соответствующей рекламе банковских услуг.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что условия о возможности пополнения вклада и частичного его востребования не являются обязательными к указанию в рекламе, поскольку данные условия не являются существенными условиями договора банковского вклада.

Отсутствие в рекламе условий о возможности и условиях дополнительного взноса не влияет на фактическую сумму доходов и расходов потребителя рекламы, поскольку как возможность, так и условия дополнительного взноса при вкладе «НОМОС-ЦЕЛЬ» Не жалеем калорий!» договором банковского вклада не предусмотрены, а обязанность указания в рекламе всех тех условий вклада, которых по конкретному вкладу нет, но которые теоретически могут существовать, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 №15275/08 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное постановление не имеет отношения к настоящему предмету спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в размещенной ОАО «НОМОС-БАНК» рекламе банковского вклада «НОМОС-ЦЕЛЬ» Не жалеем калорий!» содержатся все условия вклада, влияющие на фактическую сумму доходов потребителя банковской услуги. Сведений об условиях вклада, которые могли привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, в рекламе банка не содержатся.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой и апелляционной инстанции также проверена процедура привлечения ОАО «НОМОС-БАНК» к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство, в настоящем случае, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 по делу №А40-140614/09-122-1053 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Р. Хвощенко

Судьи С.Л. Захаров

Л.А. Москвина