Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №9 апелляционную жалобу ООО "НПО" Космос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2013 по делу №А40-19919/13, судьи Давыдовой О.В. (11-176)

по иску ООО "Светосервис" (ОГРН <***>, 129626, Москва, 1-й Рижский пер., 6)

к ООО "НПО "Космос" (ОГРН <***>, 111123, Москва, ш.Энтузиастов, 38, 25)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 558 300,92 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 01.10.2012;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Светосервис" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО "Космос" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании долга за выполненную работу по договору подряда №03-п/12-1 от 01.06.2012 (далее – договор) в размере 1.558.300,92 руб.

Решением суда от 31.05.2013 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме 28.583,10 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от полной оплаты принятых без замечаний работ, наличия оснований для взыскания задолженности и судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая сумму долга, просит его отменить и оставить иск без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с несоблюдением подрядчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.10.6 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 АПК РФ, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В частности, указывает на то, что на претензию от 23.01.2013 исх. №29 заказчиком дан ответ 25.01.2013 исх. №281/ТН, на который подрядчик30.01.2013 исх. №34 повторно указал заказчику на необходимость погашения дебиторской задолженности. Переписка сторон на досудебной стадии процесса обусловлена письмом заказчика от 22.01.2013 исх. №214/ТН с просьбой продлить срок действия договора до 31.08.2013, принятые работы по которому в сумме иска не были оплачены.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела между сторонами заключен названный договор подряда на выполнение работ по временной технической эксплуатации установок наружного освещения, где заказчиком выступает ООО «НПО «Космос», а подрядчиком ООО «Светосервис» (Филиал «Западный» ООО «Светосервис») на объектах:

- г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Усиление конструкций и реконструкция освещения Ленинградского тоннеля;

- г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Ленинградский тоннель. Левая сторона;

- г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Ленинградский тоннель. Правая сторона;

- г. Москва, транспортная развязка Ленинградского проспекта с Волоколамским шоссе и ул. Алабяна у ст. метро «Сокол». Временное уширение Ленинградского проспекта.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по временной технической эксплуатации УНО на объектах определяется произведением количества обслуживаемых светильников и расценкой на один осветительный прибор, на момент проведения работ равной – 8,50 руб. на 1 светильник за 1 сутки без учета НДС.

Цена договора оформляется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по эксплуатации производятся заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.13-26).

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, по состоянию на 14.02.2013 сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 1.558.300,92 руб., что не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика были направлены претензии, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора (п.3.1) расчеты за выполненные работы по эксплуатации производятся заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно стст.ст.309,301 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оплата принятых без претензий работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности по данному договору составляет 1.558.300,92 руб.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Довод о несоблюдении подрядчиком предусмотренного п.10.6 договора претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным судом материалам дела (л.д.34-35,54).

В претензии от 23.01.2013 исх. №29 имеется указание на указанный договор с требованием оплатить задолженность в сумме иска.

В ответе заказчика от 25.01.2013 исх. №281/ТН нет ссылки на названный договор, однако указан объект городского заказа, совпадающий с указанным в предмете договора и содержится гарантия погашения задолженности в феврале 2013 г.

Наличие между сторонами нескольких договоров, с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон, содержащей ссылки на задолженность по рассматриваемому договору, при отсутствии доказательств направления и получения ответчиком претензии от 23.01.2013 исх. №29, вопреки мнению апеллянта, не свидетельствует о несоблюдении подрядчиком претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иная оценка апеллянтом имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибке суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу №А40-19919/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Космос" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: И.А. Титова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.