Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб. В обоснование данного решения суд указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которое просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

На основании поступившего обращения ФИО2 о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Роскомнадзора по ЮФО в соответствии с приказом от 09.010.2013 № 2451 проведена проверка соблюдения ФГУП «Почта России» лицензионных условий и обязательных требований по вопросу прохождения посылки № 35241239006401 из ст. Новоалексеевская Курганского района Краснодарского края в п. Боровский Тюменского района Тюменской области.

Управлением Роскомнадзора по ЮФО направлены уведомления от 16.01.2014 №276-04/26 о проведении внеплановой проверки и необходимости предоставления материалов по вопросу прохождения посылки № 35241239006401.

07.12.2013г. посылка без объявленной ценности № 35241239006401 принята к наземной пересылке в отделении почтовой связи (ОПС) Новоалексеевская-352412 Восточно-Кубанского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», адресованная Боровский-625504 Тюменской области, 08.12.2013 сдана в Краснодарский МСЦ ОСП ГЦМПП – Филиала ФГУП «Почта России».

23.12.2013г. данное почтовое отправление возвращено в Восточно-Кубанский почтамт без указания причины возврата, откуда повторно направлено согласно адреса следования (Тюменской области).

В ОПС Боровский-625504 Тюменской области посылка № 35241239006401 поступила 09.01.2014г., в тот же день первичное извещение ф. 22 на получение данного почтового отправления было выдано в доставку почтальону. В момент доставки адресат дома отсутствовал, поэтому извещение опущено в его почтовый ящик. Почтовое отправление №35241239006401 получено адресатом 14.01.2014г.

Сроки на оказание услуг связи по пересылке посылок устанавливаются оператором почтовой связи (п. 4 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221).

Контрольный срок пересылке посылки из ст. Новоалексеевская Курганского района Краснодарского края в п. Боровский Тюменского района Тюменской области – 23 дня, не считая дня приема. Контрольной датой поступления посылки № 35241239006401 в пункт назначения было 30.12.2013.

Таким образом, структурным подразделением ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» допущено нарушение контрольных сроков пересылки данного почтового отправления на 10 дней, данный факт подтверждается письмом от 31.01.2014г. № 31.3.1-2/565

По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.02.2013 №А-23Т-04/4197.

14.11.2013 по факту указанного нарушения ФГУП «Почта России», главным специалистом – экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО ФИО3 в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии законного представителя ФГУП «Почта России» ФИО4 действующей на основании доверенности от 22.10.2013 № 12/ЮР составлен протокол № 279/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно ст. 16 Федерального закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий; бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; соблюдать тайну связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при вынесении решения правильно руководствовался нормативными актами, определяющими контрольные сроки.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения к приказу генерального директора ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений" контрольные сроки пересылки посылок (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации воздушным транспортом по направлениям, имеющим прямые воздушные сообщения, - согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N160.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствовать Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными положениями на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, к числу которых отнесено требование о соблюдении сроков хранения почтовых отправлений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" нарушило требования п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, распоряжения ФГУП "Почта России" от 30.10.2008 N 61-р, а, следовательно, и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем указанные действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Правонарушение, совершенное ФГУП "Почта России", фактически посягает на права потребителей. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 6971/10.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5? ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-27282/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.