Гражданский кодекс часть 1

ООО НИОПФ «Экотабиат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным «Заключения» от 21.07.1989г. согласно «Предмета электрохимии», а также о признании авторских права на изобретения и выдачи патента согласно заявки с 1990 года, о признании права на интеллектуальную собственность «Инженерная наука и техника зарядового дуализма».

Определением суда от 01.10.2009г. прекращено производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО НИОПФ «Экотабиат» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, утверждая о его незаконности и необоснованности.

Российская академия наук представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.

ООО НИОПФ «Экотабиат» представило письменные пояснения (определение), а Российская академия наук – ходатайство, в которых стороны просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 29 Кодекса определена подведомственность экономических и других дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При исследовании оспариваемого заключения от 21.07.1989г. установлено, что оно не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы истца, поскольку составлено в отношении физического лица (т.1 л.д.61).

Исковые требования о признании авторских прав и прав на интеллектуальную собственность также касаются прав и интересов физического лица и не нарушают прав истца как общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу №А40-66379/09-61-501 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО НИОПФ «Экотабиат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи В.В. Попов

А.И. Трубицын