Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-189262/15, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об оставлении без рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действия/бездействия конкурсного управляющего.

в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» - ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 б/н

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021 поступила жалоба ФИО1 на действия/бездействия конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.12.2021 заявление на действия/бездействия конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

ИП ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от ИП ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором он просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил провести проверку деятельности арбитражного управляющего ФИО3 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь», привлечь конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что статус заявителя как конкурсного кредитора должника установлен судебным актом, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем заявитель вправе обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника. Суд первой инстанции допустил грубое нарушение норм процессуального права, нарушил его права и законные интересы, оставив без рассмотрения жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, фактически лишив его права на судебную защиту.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах вопреки доводам заявителя привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности имеет особый порядок, рассмотрение данного требования должно производиться в процессуальном порядке, установленном главой 25 АПК РФ, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова