Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес: <...>. кв. 86) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление от 22.08.2020 № 39210001415 №151(6872).

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании, в котором заявитель просит суд оказать содействие и истребовать сведения о маршрутах должника ФИО2 за период с января 2018 г. по настоящее время у следующих компаний: - АО «КАРШЕРИНГ» – BelkaCar, ООО «Каршеринг Руссия» - Делимобиль, ООО «Новые транспортные системы» - СитиДрайв, ООО «Яндекс.Драйв».

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.03.2022г. отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательства необходимы для представления в обособленном споре, с целью подтверждения факта пользования должником отчужденным имуществом.

В судебном заседании представитель ф/у ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В заявлении финансовый управляющий указывал, что систематические маршруты должника могут свидетельствовать не только о наличии предполагаемого имущества, но и дополнительным основанием, позволяющем признать оспариваемую сделку должника недействительной.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Позиция финансового управляющего должника заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедур банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Вместе с тем суд пришел к верному выводу, что управляющим не доказано для каких целей ему необходимы истребуемые сведения и значение данных документов для рассматриваемого дела.

Документы, истребуемые финансовым управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В рамках обособленного спора - заявление об оспаривании платежей в пользу АО «СИТИ-ХХI ВЕК» указанная информация доказательственного значения не имеет.

Доводы финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, финансовый управляющий выходит за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст. 20.3 Закона о банкротстве, а запрашиваемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве ФИО2

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности заявления ходатайства об истребовании в рамках такого обособленного спора при подачи соответствующего заявления.

Однако, стоит учитывать, что в Определении от 28.06.12 г. N 1253-0 КС РФ высказал позицию: "Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-0, от 26 января 2010 года N 158-0-0 и от 27 мая 2010 года N 644-0-0). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации".

Таким образом, сведения о передвижении физического лица составляют неприкосновенность частной жизни.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу № А40-39718/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина