Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-64281/11-72-396 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, 125368,Москва, ул. Барышиха, д.19, кв.139)

к Префектуре СЗАО города Москвы (ОГРН <***>, 123362, Москва, ул. Свободы, д.13/2)

третьи лица: 1) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН <***>, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д.15), 2) Правительство Москвы (ОГРН <***>, 125032, Москва, ул. Тверская, д.13) 3) ООО «ТИИЦ» (123060,Москва, ул. Генерала Берзарина, д.36, стр.1)

о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО №591-РП от 22.04.2011, при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 06.12.2011 № 12-07-2314/1;

от третьих лиц:

1) ФИО3 по доверенности от 30.01.2012 № 61-10/91/2;

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре СЗАО г. Москвы (далее – ответчик, префектура) о признании недействительным распоряжение Префекта СЗАО от 22.04.2011 № 591-РП «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года» (далее – распоряжение, схема), а также признании незаконными действий (бездействий) префектуры, при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения (исключения) в адресный перечень к Схеме размещения, адресов (мест в торговой зоне по адресу <...> ст.м. Тушинская, южный выход) 5-ти объектов предпринимателя, а также о признании незаконными действия (бездействия) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее – департамент) и правительства Москвы (далее – правительство) при разработке, утверждении и опубликовании названной схемы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение и действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что отсутствует схема, утвержденная данным распоряжением, которое противоречит п.3,8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 №772 и ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Считает, что издание оспариваемого распоряжения повлекло для заявителя негативные последствия в виде прекращения права эксплуатировать принадлежащие ему торговые объекты.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) от префектуры, департамента, правительства Москвы, ООО «ТИИЦ» (далее – общество) не поступили.

Заявитель, правительство Москвы, ООО «ТИИЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, от общества, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей префектуры и департамента, суд апелляционной инстанции, удовлетворил ходатайство общества, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители префектуры и департамента поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель департамента в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела. В частности, пояснил, что департамент письмом от 28.02.2011 № 61-04-923/1 не согласовал проект схемы в части нестационарных объектом мелкорозничной сети, расположенных в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10 метровой зоне от них; на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: в зонах 13,14 согласно схемы района Митино, в зоне 10 согласно схемы района Северное Тушино, в зонах 5,8,9,10,11 согласно схемы Покровское-Стрешнево. Это решение обусловлено негативным влиянием данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру (п.п.10,11,12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП; п.2.5.3 требований, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 № 10; п.3.10.7 требований, установленных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 №ОС-460-р).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей префектуры и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предприниматель по результатам конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории СЗАО г. Москвы в 1 полугодии 2011 года оформил временные разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети №900-01761, № 900-001759, № 900-001760, № 900-1763, № 900-001762, сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на объекты – Автокафе (продукция общественного питания) с адресом размещения Проектируемый пр. 1756, а также разрешение № 900-1763 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на объект – Автокафе (продукция общественного питания), с адресом размещения ст. метро «Тушинская» (южный выход (к заводу «Вымпел»).

Распоряжением префектуры №591-РП от 22.04.2011 утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года, которая включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года, в том числе по району Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Вышеуказанные нестационарные объекты предпринимателя в данную схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со 2-го полугодия 2011 года не включены.

Считая, что данное распоряжение и действия (бездействий) префектуры, при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения (исключения) в адресный перечень к схеме размещения, адресов (мест в торговой зоне по адресу <...> ст.м. Тушинская, южный выход) 5-ти объектов предпринимателя, нарушают его права и законные интересы, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст.2 данного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены названные Правила.

Согласно п. 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п. 3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден постановлением правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с п. 3 названного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной правительством Москвы (п.8 приложения N 2 к настоящему постановлению).

Согласно пп. 7 п. 4 названного Порядка к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки, корзины и иные специальные приспособления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем оформлены временные разрешения №№ 900-001759-001759- 900-001759-001763 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети – автокафе(продукция общественного питания) по адресу: <...>, ст. метро «Тушинская» (южный выход (к заводу «Вымпел»), тем же сроком действия.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у предпринимателя имеется разрешение на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети - автокафе по указанным адресам после 30.06.2011, то есть во втором полугодии 2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы предпринимателя не могут нарушаться оспариваемым распоряжением, поскольку оно касается второго полугодия 2011 года.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит в отношении предпринимателя каких-либо распоряжений и предписаний, не предполагает совершение им каких-либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам, после чего направляет в префектуру, которая согласует его с департаментом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия), и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований. После получения всех необходимых согласований проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы. Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.

В настоящем случае решением муниципального собрания Покровское-Стрешнево в г. Москве от 15.02.2011 №2-2, которое заявителем не оспаривалось, установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Приложением к указанному решению определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская (проезд 1756, проезд Стратонавтов и южный выход станции метро "Тушинская"), а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.

В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г. Москвы: www.szao.mos.ru.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт согласования проекта схемы с указанными выше департаментами, Москомнаследием, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Между тем департамент в письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 указывает на невозможность согласования представленных схем на территории районов СЗАО города Москвы в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10-метровой зоне от них, а также на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: в зонах 5, 8, 9, 10, 11 согласно схеме Покровское-Стрешнево, в которых, в том числе, находится и нестационарные объекты предпринимателя.

Основанием для отказа в согласовании схем размещения нестационарных торговых объектов явилось негативное влияние данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру в нарушение требований пунктов 10, 11, 12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности", а также приказа Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 N 10 о введении в действие "Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением" (п. 2.5.3 требований), распоряжения Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" (п. 3.10.7 требований), в соответствии с которыми запрещается использовать посадочные площадки и павильоны автобусных остановок для торговых точек.

С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при правительстве, что отражено в протоколе от 14.04.2011 N 1, который не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано префектурой, в соответствии с ее полномочиями, соответствует требованиям законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Следовательно, отсутствуют основания предусмотренные ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого распоряжения, действий (бездействия) недействительными.

Вопреки требованиям ст. 12 ГК РФ части 1 статьи 4. части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ заявитель не указал какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением, действиями (бездействием) префектуры, а также не представил доказательств фактического нарушения его прав, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мнение подателя жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением ч.6 ст.10 Закона №381-ФЗ, п.п.3,8 Правил является ошибочным, поскольку заявителем на основании временных разрешений до 30.06.2011 эксплуатировались нестационарные объекты торговли, а распоряжение касается утверждения схемы на второе полугодие 2011 г. При этом префектура руководствовалась постановлениями правительства Москвы от 03.02.2011 №26 «о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», от 17.11.2010 № 1021-ПП «О временном порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы в 2011 году», от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», которые на момент принятия оспариваемого распоряжения были действующими и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу №А40-64281/11-72-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Я. Гончаров

Судьи: С.М. Мухин

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.