Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» августа 2012г. по делу № А40-63012/12-42-289, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барселона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 228 669 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барселона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" о взыскании 228 669 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 г. по 28.11.2011

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ответчика, в которой заявитель просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования частично в сумме 213 708 рублей 33 коп. В остальной части требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных процентов и расходов по возмещению госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению, а апелляционную жалобу –частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2011 г. Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу № 7-724/2011, в соответствии с которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барселона» с общества с ограниченной ответственностью «Северная группа» взыскана сумма в размере 8 602 003, 74 руб. 74 коп., из которой 8 362 500 рублей -основной долг, 172 109 руб. 60 коп- штраф за неисполнение обязательств, 67 304 руб. 14 коп – расходов по госпошлине.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2011 г. Ответчик исполнил указанное решение 28.11.2011 г., что подтверждается платежным поручением № 752 от 28.11.2011 г.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения решения послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2011 г. по 28.11.2011 и обращения с иском об их взыскании в арбитражный суд.

Истец представил расчет процентов, согласно которому просит взыскать сумму в размере 228 669 руб. 93 коп., начисленную на всю сумму денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 16, 182, 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и штрафа, а именно на сумму 8 362 500 руб. Размер процентов за указанный период составляет 222 969 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности начисления процентов на взысканную сумму штрафа, в связи с недопустимостью применения двойной ответственности, апелляционный суд руководствуется следующим. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика наступает обязанность уплаты присужденной денежной суммы, возникает денежное обязательство истца перед ответчиком, независимо от состава обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату истцу денежных средств, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, в состав которой входят и денежные средства, взысканные в качестве неустойки за просрочку обязательства. В данном случае возникает новое денежное обязательство, за нарушение которого применен один вид ответственности, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно начисления процентов на денежные средства, взысканные в счет возмещения расходов истца по госпошлине, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в арбитражные суды.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами. Истец при обращении с иском в суд обязан уплатить государственную пошлину.

Возможность возмещения расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны предусмотрена ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда о возмещении расходов по государственной пошлине не порождает обязательственных отношений и не становится денежным обязательством, на которое по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Возможность начисления процентов на госпошлину, действующим законодательством не предусмотрена. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Президиума ВАС РФ от 26.08.2010г № ВАС-1121/10 и от 05.05.2012 N ВАС-5246/12.

При таких обстоятельствах решение суда полежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «02» августа 2012г. по делу № А40-63012/12-42-289 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барселона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 969 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 7409 (семь тысяч четыреста девять) рублей 38 копеек госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи Е.Е. Мартынова

В.С.Гарипов