Гражданский кодекс часть 1

Инспекция федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Заявитель, ИФНС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕЛЕТОТ» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Общество не согласилось с принятым по делу решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Инспекцией при проведении проверки нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ООО «Бет агент» принимало денежные средства в соответствии с заключенным с Заявителем агентским договором и не являлось кассой букмекерской конторы; суд не учел письменные объяснения ООО «Бет агент»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, административное расследование не проводилось.

Инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, поскольку проверка проведена в полном соответствии с действующим законодательством, в действиях Общества имеется вменяемый состав административного правонарушения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вина Общества не доказана. Указал на нарушение порядка проведения проверки.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год, поскольку правонарушение является длящимся.

Инспекция, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии, в соответствии с которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности определено: <...>.

10.06.2010 в ходе проведенной Ответчиком проверки установлен факт приема ставок и производства выплаты выигрышей ООО «Бет Агент», расположенном по адресу: <...>, от имени ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ».

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает специальные правила осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон. Учитывая, что данный вид деятельности осуществляется только на основании лицензии, заключения пари может осуществляться только сотрудниками организации, который выдана соответствующая лицензия.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона).

Как следует из п. 14 ст. 4 Закона, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пункт 19 ст. 4 Закона закрепляет, что касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Закон не содержит понятия пункта приёма ставок (платежей), расположенных вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, и не предоставляет организатору азартной игры полномочия осуществлять эту деятельность в местах, не указанных в соответствующей лицензии и приложении к ней.

Лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия – совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах – документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определён соответствующим Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 (далее – Положение).

Согласно подпункту «а», «ж» п. 4 и п. 5 Положения лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности. При этом использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является одним из лицензионных условий. Таким образом, осуществление лицензируемой деятельности вне указанных в лицензии и приложении к ней мест, а также использование касс букмекерской конторы, не зарегистрированных в налоговом органе является грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что деятельность по приему и выдачи денежных средств, осуществляемая ООО «Бет Агент» в г. Кирове, не является деятельностью кассы букмекерской конторы апелляционным судом отклоняются.

Указанная деятельность велась ООО «Бет Агент» на основании агентского договора от .12.2009 №1 и дополнительного соглашения от 01.02.2010, заключенного с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ». На основании данного договора агент (ООО «Бет Агент») по поручению принципала (ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ») принял обязательства по осуществлению приема денежных средств от физических лиц по ставкам букмекерской конторы и выдаче денежных средств в соответствии с расчетами выигрышей, предоставляемых букмекерской конторой. При этом, в соответствии с п. 2.2 Договора Агент, выполняя поручение по данному договору действует от имени и за счет принципала.

Как следует из положений ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Имеющийся у ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» программный продукт, позволяющий агенту ООО «Бет Агент» (который имеет индивидуальный логин и пароль, предоставляющий доступ в специальный ресурс сайта ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ») осуществлять в автоматическом режиме прием и регистрацию (учет) ставок на сервере ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ». Данное компьютерное программное обеспечение позволяет принимать ставки и выплачивать выигрыши по месту нахождения игроков в букмекерских конторах, расположенных в других городах (в том числе и по адресу <...>) и не ограничивает деятельность ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» по организации азартных игр в букмекерской конторе по месту регистрации кассы букмекерской конторы по адресу <...>. Компьютерная сеть ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», обеспечивающая доступ к программному продукту Общества, имеющая доступ к программному обеспечению Общества, должна рассматриваться как специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

В связи с отнесением законодателем деятельности по организации и проведению азартных игр к лицензируемым видам деятельности, к организациям, осуществляющим данный вид деятельности, предъявляются повышенные требования. Одним из требований является контроль мест осуществления деятельности и порядок получения организациями денежных средств от игроков.

Законодатель специально предусмотрел понятие кассы букмекерской конторы (п. 19 ст. 4 Закона), обязательное указание места осуществления деятельности в лицензии (п. 9 ст. 4 Закона) и регистрацию кассы букмекерской конторы в налоговом органе (ч. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ).

Ответчиком же данные требования закона не соблюдены, касса букмекерской конторы, осуществляющая свою деятельность, вне места, указанного в лицензии, образована с использованием агентского договора с другим юридическим лицом. Общество искусственно пытается исключить некоторые функции из деятельности касс, с целью вывода их из категории объектов налогообложения, предусмотренных ст. 366 Налогового кодекса РФ.

Получение и выплата денег в называемых ответчиком «пунктах приема ставок» не свидетельствует об отсутствии необходимости лицензировать данный вид деятельности, поскольку оборот денежных средств осуществляется юридическим лицом, имеющим лицензию и происходит в сфере игорного бизнеса, который является лицензируемым видом деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» нарушены ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также подпункты «а» и «д» части 4 и часть 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.2007 N 451 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», что является грубым нарушением условий выданной лицензии.

07.07.2010 главным государственным инспектором ИФНС России по городу Кирову в отношении ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» составлен протокол об административном правонарушении №1938-10 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

При рассмотрении довода заявления о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом первой инстанции сделан правильный вывод о его несостоятельности, поскольку действия проверяющей организации не входят в предмет рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренный п. 6 ст. 205 АПК РФ.

Проведение административного расследования не является обязательной стадией процесса о привлечении юридических лиц к административной ответственности и ставиться в зависимость от проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что в рассматриваемом случае не имело место.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола, в соответствии с п. 3 ч. 4 с. 28.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Кирову требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для составления протокола в отношении ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ», в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения. Налоговым органом и судом первой инстанции соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу №87329/10-106-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.И. Попов

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.