Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО «Гарант-Альфа» (далее – ответчик) об обязании выдать выписку из реестра акционеров по состоянию на 18.09.2002 и по состоянию на момент вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В решении суда указано, что у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, а у ответчика отсутствует обязанность предоставления выписки из реестра акционеров ЗАО «Гарант-Альфа», поскольку истец не подтвердил наличие у него прав акционера.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что вывод суда об отсутствии у истца статуса акционера и, как следствие, отсутствие права на получение выписки из реестра акционеров опровергается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Гарант-Альфа», свидетельствующими о принадлежности акций ЗАО «Гарант-Альфа» умершей ФИО5 и, как следствие, пережившему супругу ФИО1 в силу закона; что уклонение ЗАО «Гарант-Альфа» от выдачи истцу выписки из реестра акционеров в условиях отсутствия спора о правах истца на акции ЗАО «Гарант-Альфа» препятствует оформлению прав истца на акции, а, следовательно, нарушает его права как акционера и как пережившего супруга ФИО5; что истец лишен иной возможности защитить свое нарушенное право на оформление зарегистрированных на имя умершей ФИО5 акций ЗАО «Гарант-Альфа».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2003 ФИО5 являлась единственным учредителем ЗАО «Гарант-Альфа» с уставным капиталом 720.000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Гарант-Альфа» от 21.05.2009 ФИО5 с вкладом в уставный капитал в размере 216.000 руб. является одним из трех участников общества.

18.09.2002 ФИО5 умерла, о чем 21.09.2002 Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти №21900.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 04.03.1995.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра акционеров общества, согласно ст. 46 указанного Закона, по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи из реестра акционеров общества.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статье 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» документом, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции, является выписка из реестра акционеров.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для обязания ответчика предоставить истцу выписки из реестра акционеров ЗАО «Гарант-Альфа», поскольку он не представил доказательств обладания статусом участника ЗАО «Гарант-Альфа» и доказательств перехода к нему прав на акции в порядке наследства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.11.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу № А40-78540/09-159-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Е.Е. Мартынова

ФИО6