Гражданский кодекс часть 1

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 15.02.2012,

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпром» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (административный орган, ответчик) от 13.04.2012 №04-74/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 14.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Газпром» в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и имеются нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган указывает на доказанность материалами административного дела факта использования ОАО «Газпром» лесного участка, отсутствие у заявителя законных оснований пользования спорным лесным участком.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым отменить судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 15.02.2012 по 16.02.2012 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2012 № 04-34/2012 государственными инспекторами ФИО2, ФИО3, совместно с начальником территориального отдела - Березовское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 проведено обследование участка лесного фонда, расположенного в кварталах 1025, 1026, 1028 Сосьвинского участкового лесничества, территориального отдела - Бер?зовское лесничество, на предмет соблюдения природоохранного законодательства, выявления и пресечения фактов нарушения водного и лесного законодательства.

В ходе обследования установлено, что по направлению вдольтрассового проезда «КС Сосьвинская - КС Пунгинская - КС Узюм Юганская», в кварталах 1025, 1026 Сосьвинского участкового лесничества Березовского района, после 32 км. от перекрестка с указателем п. Светлый Березовского района в сторону с.Хулимсунт имеется переправа (гидротехническое сооружение) - переезд через реку Сысконсынгья, а также через 5 км от р. Сысконсынгья переправа (гидротехническое сооружение) - переезд через реку Хулпья.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исх. № 65 от 24.02.2012), участок лесного фонда, на котором зафиксировано наличие указанных сооружений, предоставлен ОАО «Газпром» на основании договора аренды лесного участка от 09.04.2008 № 010/08-03.

Предметом договора являлась аренда лесного участка площадью 470,41 га с кадастровым номером (номером участка в государственном лесном реестре) 86/02/003/2008/00010:0010:00/00, расположенного в Березовском районе Ханты-мансийского автономного округа - Югры, являющегося линейным участком под строительство объекта «Вдольтрассовый проезд КС «Сосьвинская» - КС «Пунгинская» - КС «Узюм Юганская» (п.Агриш) в составе стройки МГ СРТО - Торжок» (далее - вдольтрассовый проезд). Часть настоящего лесного участка имеет местоположение в Березовском участковом лесничестве: кв. 1025 выд. 60, 30, 32, 36, 57, 33, 62, 34, 29; кв. 1026 выд. 26, 33, 35, 36, 30, 31, 19, 32, 23, 38; кв. 1027 выд. 18, 20, 21, 25; кв. 1028 выд. 11, 1, 12, 15, 10, 22. Вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Срок действия договора аренды лесного участка от 09.04.2008 № 010/08-03 – по 13.02.2010.

По окончанию срока договора аренды лесной участок по акту приема-передачи арендатором (ОАО «Газпром») арендодателю не передавался в связи с началом оформления документации по заключению договора аренды на новый срок.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2010 № 85-С «О заключении договора аренды лесного участка на новый срок» в адрес общества направлен проект нового договора аренды от 30.07.2010, а в последствии с изменениями - от 18.02.2011 № 004/11-03.

В настоящее время новый договор аренды с ОАО «Газпром» не заключен.

Факт использования обществом сооружения, обнаруженного на лесном участке, подтверждается письмом начальника Пунгинского ЛПУ МГ ОАО «Газпром» Е.В. Каела (исх. № ИБ-082 от 01.03.2012), письмом генерального директора ООО«Спецстроймонтаж» ФИО5 (исх. № 39/12 от 28.02.2012).

Кроме того, из переписки ОАО «Газпром», ЗАО «Северные газовые магистрали» и ОАО «Евротэк» (копии писем предоставлены ЗАО «Северные газовые магистрали» вх.№254 от 23.03.2012 г.) следует, что после окончания действия договора аренды лесного участка № 010/08-03 от 09.04.2008. ОАО «Газпром» продолжает распоряжаться неоконченным строительством трассовым проездом. Со стороны ОАО «Газпром» до 29.12.2011 не поступало распоряжений в адрес подрядчика о консервации объекта, рекультивации лесного участка и передаче Арендодателю. Также объект строительства не был передан от подрядчика к заказчику, и по условиям договора на выполнение подрядных работ подрядчик продолжает обеспечивать охрану и сохранность объекта, что также свидетельствует о пользовании лесным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.03.2012 протокола об административном правонарушении, которым установлено самовольное занятие ОАО «Газпром» лесного участка, выразившееся в занятии и использовании лесного участка в отсутствие документов на право пользования. По мнению административного органа, данные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

13.04.2012 заместителем начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ОАО «Газпром» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-74/2012. Действия заявителя квалифицированы как занятие лесного участка в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования лесным участком. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Считая названное постановление незаконным и необоснованным, ОАО«Газпром» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО «Газпром» к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. При этом законный представитель заявителя был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым EMC-отправлением и распечаткой с сайта Почты России (Т 2, л.д. 51-53). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие извещенного законного представителя общества (Т 1, л.д. 99-102), в присутствии представителя ОАО «Газпром» по доверенности.

Нарушений, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено полномочным органом (ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.24.1 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, считает не доказанным административным органом наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Как следует из ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным доказательством по делу, на основании которого устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.03.2012 и постановления от 13.04.2012 обществу вменяется самовольное занятие лесного участка в кварталах 1025, 1026, 1028 и др. Березовского лесничества для эксплуатации вдольтрассового проезда.

При этом период пользования указанным лесным участком определен административным органом с 15.02.2010 по 15.02.2012. То есть с момента прекращения действия, по мнению ответчика, договора аренды лесного участка от 09.04.2008 №010/08-03.

Вместе с тем, как следует из представленных административным органом документов, земельный участок изначально предоставлен обществу по договору аренды, что исключает возможность заключить о его самовольном занятии.

К выводу о незаконности пользования лесным участком (занятия лесного участка), административный орган приходит на основании факта окончания срока договора аренды лесного участка № 010/08-03 от 09.04.2008.

Однако, как указывает сам административный орган, по истечении установленного договором срока (14.02.2012) лесной участок в установленном порядке арендатором не передан арендодателю, пользование им продолжается.

При этом, арендодатель не направил ОАО «Газпром» уведомление о прекращении арендных отношений либо об отказе от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, не потребовал расторжения договора и возврата имущества в судебном порядке. Доказательства обратного административным органом не представлены.

Напротив, ответчиком предприняты действия, свидетельствующие о намерении заключить договор аренды названного лесного участка на новый срок.

Вопреки мнению административного органа, направление арендатору нового договора аренды, по истечении срока действия ранее заключенного договора не свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о самовольном занятии обществом спорного лесного участка.

Что касается пользования земельным участком без разрешительных документов.

Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении административным органом установлено использование лесного участка для доставки оборудования и материалов в Сосьвинское ЛПУ МГ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ наряду с самовольным занятием лесных участков составляет и использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование.

Следовательно для наличия события административного правонарушения необходимо доказать осуществление заявителем активных действий по раскорчевке, переработке лесных ресурсов, устройству складов, возведению построек (строительству), распашке и др. при одновременном отсутствии разрешения (лесной декларации).

Материалы административного дела не содержат объективных и допустимых доказательств осуществления ОАО «Газпром» на спорном лесном участке действий по раскорчевке, переработке лесных ресурсов, устройству складов, возведению построек (строительству), распашке осуществляемых в период вменяемый административным органом (с 15.02.2010 по 15.02.2012). Использование вдольтрассового проезда для доставки оборудования, на что указано в протоколе об административном правонарушении, не охватывается диспозицией нормы ст. 7.9 КоАП РФ.

Доказательства иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, административным органом не представлены.

Таким образом, материалами административного дела не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, что в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует о незаконности принятого административным органом по делу об административном правонарушении постановления.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным оспариваемого постановления.

В указанной связи решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 по делу №А40-61621/12-84-636 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2012 №04-74/2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: С.М. Мухин

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.