Гражданский кодекс часть 1

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 – Ляхов М.Г. дов от 21.03.14г., Галинская О.А. дов. от 27.12.13г., Лебедева С.С. дов. от 14.01.14г., Тохсыров Х.К. дов. от 07.04.14г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2013 г. № 32/19 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 годы, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2013г. № 32/19 (далее – решение), которым доначислен налог на прибыль в сумме 36 219 915 руб.

Обществом в порядке, предусмотренном ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подана апелляционная жалоба в ФНС России. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вышестоящим налоговым органом принято решение от 14.11.2013г. № СА-4-9/20478@, которым требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции отменено в части вывода о неправомерном включении в состав расходов затрат на выплату премий к профессиональному празднику за 2011 г. в сумме 115 019 636,63 руб. по п. 1.1.1 и в части начисления соответствующих сумм налога на прибыль.

Тем самым оспариваемым решением Инспекции с учетом решения ФНС России Обществу отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 66 079 939, 51 рублей (в том числе: за 2010 год в размере 29 878 955,14 рублей; за 2011 год в размере 36 200 984,37 рублей) по причине несоответствия затрат на выплаты работникам премий к праздничным дням, к профессиональному празднику и юбилейным датам работников требованиям ст. ст. 252, 255 НК РФ.

По настоящему делу Общество оспаривает решение Инспекции от 09.08.2013 г. № 32/19 с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России от 14.11.2013г. № СА-4-9/20478@.

При оценке обстоятельств дела суд руководствуется следующими положениями законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из содержания ст. 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании п.2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся начисления стимулирующего характера, в том числе, премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Кроме того, согласно п.25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, перечень расходов на оплату труда не является исчерпывающим, что дает возможность учитывать для целей налога на прибыль и иные затраты, которые прямо не перечислены в ст.255 НК РФ, но связаны с оплатой труда работников и предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами.

Положения ст. 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работников) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, каких-либо ограничений (за исключением установления норм, ухудшающих положение работника в сравнении с нормами Трудового кодекса РФ) относительно порядка оплаты труда и (или) количества выплат, производимых работникам, оснований для выплат положения трудового законодательства не содержат.

Из совокупного толкования приведенных формулировок Трудового и Налогового кодексов РФ следует, что ключевым требованием для учета затрат на оплату труда работников в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является упоминание данной выплаты в трудовом и (или) коллективном договорах (прямо или косвенно - со ссылкой на положение об оплате труда, положение о премирование или другой аналогичный по содержанию документ). Кроме того, премирование за достижение производственных показателей является лишь частным случаем оправданных расходов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда. Аналогичное мнение высказано в Письме Минфина РФ от 19.03.2007г. № 03-03-06/1/158.

Перечень расходов, которые не подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль, установлен ст. 270 НК РФ, в него включены в частности: расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (п. 21); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (п. 22); в виде сумм материальной помощи работникам (п. 23).

Судом при рассмотрении настоящего дела учитывается, что ни один из видов оспариваемых налоговым органом выплат не может быть отнесен к расходам, не подлежащим учету в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренным п. 21, 22, 23 ст. 270 НК РФ, а со всех сумм оспариваемых выплат как элементов оплаты труда работников были исчислены и уплачены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П, N 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Между тем оценка налоговым органом правомерности учета спорных затрат в целях налогообложения налогом на прибыль по существу сводится к оценке обоснованности премирования конкретных работников Общества, что безусловно не соответствует вышеуказанным критериям, является вмешательством в хозяйственную деятельность Общества.

Из материалов дела усматривается, что в Обществе согласно трудовым договорам, заключенным с работниками, оплата труда, а также льготы, гарантии и компенсации производятся в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром переработка», являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст.ст. 8 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Заявитель пояснил, что в проверяемом периоде Обществом применялись положения Коллективного договора ООО «Газпром переработка» на 2010-2012г.г., заключенного на конференции работников ООО «Газпром переработка» 22.12.2009г. (далее – Коллективный договор на 2010-2012г.).

В силу п. 7.1.20 Коллективного договора на 2010-2012г.г. работодатель обязуется поощрять работников за заслуги и высокие результаты в труде, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд в соответствии с законодательством, Порядком поощрения наградами ОАО «Газпром», утверждаемым ОАО «Газпром», а также настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.

Система поощрений работников за успехи в работе закреплена в разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром переработка».

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром переработка» в редакции Приказа от 24.04.2009г. № 209 (далее – Правила трудового распорядка) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде применяется, в частности, поощрение в виде выплаты разовых премий (в том числе по итогам работы за год), в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром переработка».

Также в п. 6.4 Правил трудового распорядка закреплено право работодателя не применять к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, меры поощрения в течении всего срока действия взыскания, а при решении вопроса о возможности поощрения указанного работника учитывать тяжесть совершения проступка, наличие ранее вынесенных взысканий, характеристику трудовой деятельности за все время работы в Обществе, мнение коллег по работе и непосредственного руководителя и т.д.

Таким образом, система поощрения в Обществе находится в прямой зависимости от выполнения работниками трудовых функций и соблюдения ими трудовой дисциплины.

Виды премиальных и иных поощрительных выплат установлены в разделе 4 Положения об оплате труда и иных поощрительных выплатах в пользу работников ООО «Газпром переработка» (далее – Положение об оплате труда), являющегося неотъемлемой частью коллективного договора – Приложение № 6 к Коллективному договору на 2010-2012 годы.

В Положении об оплате труда предусмотрена выплата премий, в том числе, по следующим основаниям: к профессиональному празднику работников Общества – Дню работника нефтяной и газовой промышленности (п. 4.2.3 Положения об оплате труда);

к юбилейным датам работников (п. 7.1.6 Коллективного договора на 2010-2012г.г., пп. «а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда); к праздничным дням: 23 февраля, 8 марта (пп. «б» п. 4.2.4 Положения об оплате труда).

В отношении премий ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности судом установлено, что сумма выплат по данному основанию составила 6 671 437 руб., в том числе: работникам с непогашенными дисциплинарными взысканиями 2 587 633 руб.; работникам, находящимся в декретном отпуске 2 306 773 руб.; уволенным работникам 1 777 031 руб.

Данный вид премии согласно п. 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивается за высокие производственные результаты в труде, что зафиксировано в данном пункте.

Заявитель пояснил, что основанием для выплаты данного вида премии в 2011г. послужило перевыполнение плановых показателей по добыче, переработке, транспортировке углеводородного сырья по итогам работы за период с января по июль 2011г., о чем свидетельствуют «Сводные данные выполнения производственных показателей ООО «Газпром переработка» за 7 месяцев 2011г.» (т.2 л.д.46).

Инспекция в ходе проверки признала выплату по данному основанию несоответствующей требованиям ст.ст.252, 255 НК РФ и отказала в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на всю суммы выплаты; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган признал выплату по данному основанию соответствующей требованиям НК РФ.

При этом требования Общества по данному основанию были удовлетворены вышестоящим налоговым органом частично, а именно: отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму выплат сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, имеющим дисциплинарные взыскания, уволенным до наступления периода премирования. Основным аргументом для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли в данной части послужил вывод о том, что премия по данному основанию выплачивается списочному составу работников на определенную дату и не имеет каких-либо ограничений по выплате.

Суд правомерно посчитал позицию Инспекции не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства в силу следующего.

В 2011г. на основании приказа Общества от 11.08.2011г. № 453 работникам была выплачена премия в связи с празднованием профессионального праздника; премирование производилось работникам, состоящим в списочном составе по состоянию на 31.08.2011г. Однако налоговый орган не учел, что приказом установлены дополнительные условия для выплаты премии, а именно: для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда – поощрение осуществляется в размере должностного оклада, при этом стаж работы должен быть не менее года; для работников с индивидуальной системой оплаты труда размер поощрения определяется на основании Соглашений об оплате труда; для руководителей поощрение производится на основании списка, утвержденного Генеральным директором.

Таким образом, ввиду наличия четких условий премирования, которые в рассматриваемом периоде соблюдены, а также учитывая поощрительный и стимулирующий характер рассматриваемой выплаты, премия, приуроченная ко дню работника нефтяной и газовой промышленности, была правомерно учтена Обществом при исчислении налога на прибыль на основании ст.252, 255 НК РФ.

Суд правомерно посчитал несоответствующими законодательству доводы налогового органа о необходимости установления для целей премирования вклада каждого работника, поскольку положения ТК РФ и принятых в соответствии с ним локальных актов Общества такого требования не содержат. Судом также правомерно приняты во внимание пояснения Общества о том, что на крупных предприятиях с многоступенчатым процессом производства и несколькими видами осуществляемой деятельности, к которым и относится Общество, оценить личный вклад каждого конкретного работника в достижении общего экономического результата по организации достаточно сложно.

Более того, критерии, предлагаемые налоговым органом для оценки вклада работников в перевыполнение плановых показателей по добыче, переработке, транспортировке углеводородного сырья, также по существу являются формальными (наличие/отсутствие дисциплинарного взыскания, уход в отпуск по уходу за ребенком и др.), не направлены на оценку реального вклада работников в достижение показателей работы Общества и эффекта премирования работников, являются ревизией его хозяйственных решений с точки зрения их целесообразности, что не соответствует ни законодательству о налогах и сборах, ни законодательству о труде.

Относительно работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями, суд посчитал, что налоговым органом не учтены не только положения ст.ст. 252, 255 НК РФ, но и требования ТК РФ в данной части.

Так, в соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Положения ТК РФ выделяют следующие виды взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

Кроме того, ТК РФ не содержит требований об обязательном лишении работника любых стимулирующих и/или поощрительных выплат в течении всего срока действия дисциплинарного взыскания, а оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение работодателя.

Таким образом, при совершении дисциплинарного проступка лишение работника одной или нескольких премиальных выплат, применяемых у работодателя, в качестве дисциплинарного взыскания положениями ТК РФ не допускается.

Аналогичное мнение высказано в письме Минтруда России от 31.07.2000г. № 985-11, в котором разъяснено, что законодательство не содержит понятия «лишение премии»; законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием.

На основании изложенного, факт совершения дисциплинарного проступка может явиться основанием для невыплаты премии только в том случае, если это прямо предусмотрено в локальном акте работодателя, причем не в качестве дисциплинарного взыскания.

В силу действующих в Обществе Правил трудового распорядка (п.6.4), Общество наделено правом, а не обязанностью, не применять поощрения в виде премий к работнику с непогашенным дисциплинарным взысканием.

При этом, при решении вопроса о возможности поощрения провинившегося работника учитывается, в том числе, тяжесть совершенного проступка, характеристика трудовой деятельности за все время работы в Обществе.

Кроме того, в силу п.7.5 Правил трудового распорядка наряду с дисциплинарными взысканиями Общество вправе применять меры материального воздействия, не являющиеся дисциплинарными взысканиями. При этом, меры материального воздействия применяются в соответствии с Положением об оплате труда работников, как совместно с дисциплинарными воздействиями, так и отдельно.

Согласно п.7.6 Правил трудового распорядка за такие нарушения трудовых обязанностей, как прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в обязательном порядке применяются следующие меры воздействия: дисциплинарное взыскание; невыплата текущей ежемесячной премии в полном размере (за месяц, в котором совершен проступок). Приведенная норма в Обществе реализуется, что подтверждается приказами о наложении дисциплинарных взысканий, в которых в том числе указано на невыплату текущей премии за месяц, в котором совершено (или выявлено) правонарушение.

Таким образом, в Обществе премирование находится в зависимости от соблюдения работниками трудовой дисциплины.

Опровергая позицию Общества, налоговый орган в письменных пояснениях от 15.04.2014г., ссылается на нормы Положения о премировании работников ООО «Газпром переработка» за результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее – Положение о премировании). Общество не отрицает, что в п. 2.2 Положения о премировании установлено, что премирование производится за фактически отработанное время, а п.2.7 Положения о премировании предусмотрена утрата права на получение ежемесячной премии в случае грубого нарушения трудовой дисциплины.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что согласно п. 1.2. Положения о премировании оно введено с целью урегулирования порядка ежемесячного поощрения работников за результаты коллективного труда, как составной части повременно-премиальной системы его оплаты.

Таким образом, учитывая, что спорные выплаты являются единовременными, а не ежемесячными, нормы Положения о премировании в рассматриваемой ситуации неприменимы.

Помимо прочего налоговый орган указывает на непредставление Обществом приказов о применении дисциплинарного взыскания, и, следовательно, на неправомерность уменьшения налогооблагаемой базы на сумму выплат следующим работникам: Гринкин В.В., Драган А.И., Гусаров Р.Г., Забродин М.Ю., Загвоздин С.В., Птуха Ю.Н., Сырятов Е.Н., Харитонов Н.В., Гайдай А.Б., Ладыгин В.А., Мушак М.Г., Низамутдинов Р.М., Яковлев А.В. (приказы о привлечении данных работников к дисциплинарным взысканиям были представлены в материалы дела).

Приводя данное обстоятельство в подтверждение правомерности своей позиции, налоговый орган не принял во внимание, что премирование по случаю профессионального праздника производилось в связи с достижением производственных показателей за 7 месяцев 2011г. и в указанный период данные работники не привлекались к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что приказ о премировании по случаю профессионального праздника подписан 11.08.2011г., а приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении некоторых работников вынесены 03.08.2011г. (Загвоздин С.В.), 04.08.2011г. (Кара И.В.), 05.08.2011г. (Гринкин В.В.), 08.08.2011г. (Забродин М.Ю.) не опровергает факт участия данных работников в достижении производственных показателей за 7 месяцев 2011г., которые явились основанием для премирования, а, следовательно, у данных работников также, как и у остальных, возникло право на получение премии по данному основанию.

Также является не соответствующим законодательству отказ налогового органа в части тех работников, привлечение которых к дисциплинарной ответственности состоялось не только за пределами периода, за который производилось премирование, но и за пределами вынесения приказа о премировании, так как последующие нарушения трудовой дисциплины не оказывали и не могут отказывать влияние на трудовые достижения за предыдущие периоды (Гринкин В.В., Драган А.И., Кара И.В., Рогозин В.Г., Забродин М.Ю., Загвоздин С.В., Обухов О.Е., Птуха Ю.Н., Сырятов Е.Н., Харитонов Н.В., Чернухин И.В., Гайдай А.Б., Ладыгин В.А., Мушак М.Г., Низамутдинов Р.М., Свистунов Д.В., Фарафонов В.Б., Чуливский В.П., Яковлев А.В., Пазий Д.Д.)

Также, при вынесении решения налоговым органом не учтено, что в отношении некоторых работников с дисциплинарными проступками большей тяжести уже были применены меры материального воздействия, в виде невыплаты текущей премии за месяц, в котором совершено дисциплинарное нарушение. К указанным работникам относятся: Алексеев Л.В., Безуглый Н.И., Бурнашев А.М., Валеев А.Ф., Дорофеев А.С., Литвинов А.В., Парахин В.В., Столбецкий Д.А., Шкатулин А.А., Жуков А.Г., Митронин О.В., Рогозин В.И., Винницкий О.Т., Кижеватов Е.А., Полищук А.В., Батманов С.А., Зарипов Р.М., Королев А.А., Кузнецова М.А., Логинов Г.Ф., Музалевский В.А., Омелюгин А.А., Поваров Н.А., Попов Д.В., Прилипухов А.П., Симачков А.В., Тихонов В.М., Угланов А.А., Чистяков Ю.В., Шиханова Л.А., Ситдиков Р.Р. (сумма выплат составила 443 997 руб.). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела приказами. С учетом данного обстоятельства суд соглашается с мнением Общества о том, что оно было вправе не применять к этим работникам дополнительные меры материального воздействия в виде невыплаты премии к профессиональному празднику.

С учетом изложенного отказ налогового органа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части премий вышеуказанным работникам является произвольным и не обусловленным требованиями налогового и трудового законодательства.

Относительно премирования работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ одним из видов времени отдыха является отпуск (в т.ч. отпуск по уходу за ребенком). При этом, во время нахождения работника в отпуске, трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются, поэтому лицо, находящееся в отпуске (в т.ч. по уходу за ребенком) продолжает оставаться работником предприятия.

Положения Налогового и Трудового законодательства, Коллективного договора на 2010-2012гг., Положения об оплате труда, не содержат норм, запрещающих премировать работников, находящихся в отпуске.

На основании изложенного, так как работодатель вправе устанавливать системы премирования по собственному усмотрению (ст.135 ТК РФ), преследуя цель сохранить трудовые отношения с работниками по истечении отпуска по уходу за ребенком и стимулировать скорейший выход работниц из отпуска, Общество пояснило, что сочло целесообразным выплатить работницам, находящимся в декретном отпуске, премию по данному основанию, поэтому отказ в части учета данных выплат при исчислении налога на прибыль неправомерен. Ссылки налогового органа на Положение о премировании в данной части не принимаются судом, поскольку данное положение к рассматриваемой выплате не применимо. Судом также учитывается, что часть работниц, на неправомерный характер учета премий по которым, ссылается налоговый орган, в периоде премирования работала (например, Мамалиева Е.Э., Куницына А.А., Мурунова Е.В., Самылова Л.А. и др.).

Относительно уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму премий работникам, которые были уволены до наступления периода, в котором производилось премирование (т.е. в 2010г.), Инспекцией не учтено следующее.

В отношении Кузнецова М.Ю., Соловьева А.В. (сумма выплат 31 930 руб.) дата увольнения указана ошибочно; материалами дела подтверждается, что данные работники приняты на работу задолго до наступления периода премирования и продолжали трудиться в течение проверяемого периода.

Применительно к Гудковой Л.А., Лысенко О.Г., Менжулиной Ж.Б., Морозовой Т.И., Саврасовой Н.И., Смирновой Л.Н., Черняк Т.И., Юнусовой Р.Х. (сумма выплат составила 66 110 руб.) дата увольнения указана по совместительству, при этом, указанные работники продолжали трудиться в Обществе по основному месту работы.

Остальные работники (сумма выплат составила 1 678 991 руб.) трудились в Обществе на основании срочных трудовых договоров. Общество не оспаривается тот факт, что по истечении срока действия договора были расторгнуты, однако указанные работники были вновь приняты на работу в Общество и в периоде, за который производилось премирование, являлись работниками (выполняли трудовую функцию). Данное обстоятельство подтверждается приказами об увольнении и последующем приеме на работу, которые также представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, отказ налогового органа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части указанных работников на сумму 1 777 031 руб. (31 930 + 66 110 + 1 678 991) является незаконным.

В отношении премирования к юбилейным датам работников судом установлено, что сумма выплат по данному основанию составила 13 933 682,63 руб., в том числе: за 2010г. – 6 759 557,99 руб.; за 2011г. – 7 174 124,64 руб.

В 2010-2011гг. премирование по данному основанию производилось в соответствии с положениями п. 7.1.6 Коллективного договора на 2010-2012г.г. и пп.«а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда.

В соответствии с п.7.1.6 Коллективного договора на 2010-2012г.г. Общество обязуется поощрять работников к юбилейным датам: 50-летие, 55-летие, 60-летие со дня рождения, и через каждые 5 лет, в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром». Размеры поощрительных выплат в связи с юбилейными датами устанавливаются в процентах от месячной тарифной ставки в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром».

Из анализа приведенной нормы локального акта следует, что рассматриваемые выплаты являются, с одной стороны, стимулирующими, так как устанавливают больший размер поощрения в зависимости от продолжительности трудовых отношений с Обществом и, следовательно, наряду с прочими факторами способствуют уменьшению текучести кадров, с другой стороны, являются поощрительными, так как представляют собой выраженную в денежной форме благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении определенного периода времени (чем больше продолжительность трудовых отношений, тем больше размер поощрения).

Учитывая изложенное, наличие прямой взаимосвязи размера премии и стажа трудовой деятельности премируемого работника в системе организаций ОАО «Газпром» свидетельствует о соответствии данной выплаты требованиям ст.ст.252, 255 НК РФ.

Учитывая, что Обществом установлены конкретные условия, при наличии которых у работника возникает право на получение премии к юбилейной дате, а размер премирования находится в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа трудовой деятельности премируемого работника в системе организаций ОАО «Газпром», премирование к юбилейной дате работника удовлетворяет критериям ст.ст.252, 255 НК РФ, а, следовательно, сумма выплат по данному основанию правомерно учтена Обществом при исчислении налога на прибыль.

Судом обоснованно учтено, что вопрос о правомерности учета премий к юбилеям работников при исчислении налога на прибыль уже являлся предметом оценки судов, данные выплаты признавались стимулирующими, поскольку их величина напрямую зависела от стажа работы и среднемесячного заработка сотрудников (Постановления ФАС Московского округа от 17.06.2009г. № КА-А40/4234-09 (Определением ВАС РФ от 23.10.2009г. № ВАС-13115/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В отношении премирования к праздничным дням: Дню защитника отечества (23 февраля), Международному женскому дню (8 марта) судом установлено, что сумма выплат по указанным основаниям составила – 45 474 819,69 руб., в том числе: за 2010г. – 23 119 397,15 руб., за 2011г. – 22 355 422,54 руб.

Указанные виды премирования, наряду с вышеперечисленными, были предусмотрены Положением об оплате труда Общества. Согласно пп.«б» п.4.2.4 Положения об оплате труда единовременное поощрение работников, по основаниям, напрямую не связанным с результатами их труда, производится в том числе к праздничным дням (Дню защитника Отечества – 23 февраля, Международному женскому дню – 8 марта).

Премии к праздничным дням, как и все иные стимулирующие и поощрительные выплаты в Обществе, производятся в соответствии с требованиями Правил трудового распорядка, то есть производятся за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде (п. 6.1).

Премирование по данному основанию осуществляется ежегодно, что свидетельствует об их систематичности, при этом, при решении вопроса о премировании по данному основанию учитывалось, в том числе, выполнение работниками Общества производственных показателей.

Так, в рассматриваемые периоды, согласно Сведений о выполнении показателей и условий премирования за январь-февраль 2010г., январь-февраль 2011 года, плановые показатели премирования (объем добычи газа и жидких углеводородов, объем по транспортировке конденсата, объем переработки сырья) работниками Общества перевыполнены.

Учитывая изложенное, преследуя цель поощрить работников за выполнение плановых показателей работы, Общество приняло решение о премировании работников по данному основанию.

Как указывалось выше, Общество, является 100% дочерним Обществом ОАО «Газпром» и плановые показатели работы доводятся до Общества материнской компанией. Информация о достигнутых производственных результатах собирается и обобщается Планово-экономическим отделом Общества, сообщается руководителю Общества и в ОАО «Газпром», а также используется для целей принятия решения о премировании работников.

Кроме того, подтверждением стимулирующего характера данных выплат является то обстоятельство, что возможность их получения учитывается работниками при оценке целесообразности трудоустройства в Общество, так как любая премия, вне зависимости от того, как она поименована и/или к какой дате она приурочена, стимулирует труд работника.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган полагал, что указанные выплаты имеют социальных характер и ссылался на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013г. № 17744/12. Однако правовая позиция, изложенная в указанном постановлении Президиума ВАС РФ к настоящему делу неприменима, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлись совершенно иные выплаты (хотя и предусмотренные коллективным договором) – имеющие социальный характер и выплачиваемые работникам, попавшим в сложную жизненную ситуацию (единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительная материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальная помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальная помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальная помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичная компенсация стоимости стоматологических услуг), а также порядок учета указанных социальных выплат при исчислении страховых взносов. Рассматриваемые судом поощрительные выплаты работникам, никак не связанные с их личной и семейной ситуацией (к 8 марта и 23 февраля) не являлись предметом рассмотрения Президиумом ВАС РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела правомерно принята во внимание правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформированная постановлением от 25.06.2013г. № 215/13 (по спору о порядке начисления страховых взносов на суммы разовых премий) о том, что из содержания ст.ст.15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 ТК РФ следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. (Правомерность учета премиальных выплат к праздничным датам в целях исчисления налога на прибыль рассматривалась ФАС Московского округа в постановлении от 17.06.2009г. № КА-А40/4234-09 (Определением ВАС РФ от 23.10.2009г. № ВАС-13115/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что премии, выплаченные работникам Общества к праздничным дням (8 марта, 23 февраля), были правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль на основании п.2 ст. 255 НК РФ.

В части довода налогового органа о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных Обществом требований, были представлены Обществом только при подаче апелляционной жалобы и непосредственно в суд, судом установлено, что в период проведения проверки каких-либо документов по предмету настоящего спора налоговым органом у Общества истребовано не было. Единственное требование о предоставлении документов по спорным выплатам было направлено налоговым органом в адрес Общества при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - требование от 11.07.2013г. № 1124, четкий перечень истребуемых документов в нем отсутствовал. Указанное требование было исполнено Обществом в полном объеме, кроме того, документы по премированию работников частично представлялись в налоговый орган одновременно с письменными пояснениями к уточненным налоговым декларациям. С учетом установленных обстоятельств судом правомерно приобщены к материалам дела документы по премированию работников, представленные Обществом в материалы дела в обоснование заявляемых им доводов.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции от 09.08.2013 г. № 32/19 (с учетом внесенных в него изменений решением ФНС России от 14.11.2013г. № СА-4-9/20478@) являются правомерными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению судом.

Основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014г. по делу №А40-12724/14 отсутствуют в связи со следующим:

поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В Обществе, согласно трудовым договорам, заключенным с работниками, оплата труда, а также льготы, гарантии и компенсации производятся в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром переработка», являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст.ст. 8 и 135 ТК РФ.

В рассматриваемой ситуации применялись положения Коллективного договора 000 «Газпром переработка» на 2010-2012г.г., заключенного на конференции работников ООО «Газпром переработка» 22.12.2009г. (далее - Коллективный договор на 2010-2012г.).

Из п.7.1.20 Коллективного договора на 2010-2012г.г. следует, что работодатель обязуется поощрять работников за заслуги и высокие результаты в труде, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд в соответствии с законодательством, Порядком поощрения наградами ОАО «Газпром», утверждаемым ОАО «Газпром», а также Коллективным договором Общества, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром переработка» в редакции Приказа от 24.04.2009г. № 209 (далее - Правила трудового распорядка) за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде применяется, в частности, поощрение в виде выплаты разовых премий (в том числе по итогам работы за год), в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром переработка».

Виды премиальных и иных поощрительных выплат установлены в разделе 4 Положения об оплате труда и иных поощрительных выплатах в пользу работников ООО «Газпром переработка» (далее - Положение об оплате труда), являющегося неотъемлемой частью коллективного договора - Приложение № 6 к Коллективному договору на 2010-2012 годы.

В Положении об оплате труда предусмотрена выплата премий, в том числе, по следующим основаниям:

к профессиональному празднику работников Общества - Дню работника нефтяной и газовой промышленности (п. 4.2.3 Положения об оплате труда);

к юбилейным датам работников (п. 7.1.6 Коллективного договора на 2010-2012г.г., пп. «а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда);

-к праздничным дням: 23 февраля, 8 марта (пп. «б» п. 4.2.4 Положения об оплате
труда).

Премия ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности.

Данный вид премии, согласно п. 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивается за высокие производственные результаты в труде, что прямо зафиксировано в данном пункте.

Общество, является 100% дочерним обществом ОАО «Газпром», для которого материнская компания устанавливает плановые показатели работы. Информация о достигнутых производственных результатах собирается и обобщается Планово-экономическим отделом Общества, сообщается руководителю Общества и в ОАО «Газпром». Кроме того, информация о производственных достижениях используется для целей принятия решения о премировании работников.

Основанием для выплаты данного вида премии в 2011г. послужило перевыполнение плановых показателей по добыче, переработке, транспортировке углеводородного сырья по итогам работы за период с января по июль 2011г., о чем свидетельствуют «Сводные данные выполнения производственных показателей ООО «Газпром переработка» за 7 месяцев 2011г.».

В 2011г. на основании приказа Общества от 11.08.2011г. № 453 работникам выплачена премия в связи с празднованием профессионального праздника.

Премирование производилось работникам, состоящим в списочном составе по состоянию на 31.08.2011г., при этом в приказе установлены дополнительные условия для выплаты премии, а именно:

для работников с повременно-премиальной системой оплаты труда -поощрение осуществляется в размере должностного оклада, при этом стаж работы должен быть не менее года;

для работников с индивидуальной системой оплаты труда размер поощрения определяется на основании Соглашений об оплате труда;

для руководителей поощрение производится на основании списка, утвержденного Генеральным директором.

Таким образом, данный вид премии, во-первых, предусмотрен системой оплаты труда, во-вторых, выплачивается при соблюдении четко установленных условий, в-третьих, носит поощрительный и стимулирующий характер, следовательно, удовлетворяет критериям ст.252, 255 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган признал выплату по данному основанию соответствующей требованиям ст.252, 255 НК РФ, однако было отказано в уменьшении налогооблагаемой базы в части выплат, осуществленных отдельным работникам, т.е оспаривается экономическая целесообразность поощрения отдельных работников.

Относительно премирования работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями налоговым органом не учтено, что при совершении дисциплинарного проступка лишение работника одной или нескольких премиальных выплат, применяемых у работодателя, в качестве дисциплинарного взыскания положениями ТК РФ не допускается. В тоже время, п.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Общества установлено право не поощрять (не выплачивать премию) работников, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания, а при решении вопроса о возможности поощрения провинившегося работника учитывать, в том числе, тяжесть совершенного проступка, характеристику трудовой деятельности за все время работы в Обществе. Данная норма в Обществе реализуется, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в перечень работников, выплату премии которым налоговый орган признал не соответствующей ст.252, 255 НК РФ включены работники привлечение которых к дисциплинарной ответственности состоялось не только за пределами периода, за который производилось премирование (т.е. за пределами 7 мес. 2011г.), но и за пределами вынесения приказа о премировании, что является недопустимым.

Более того, в перечень спорных выплат налоговый орган включил тех работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями, в отношении которых уже были применены меры материального воздействия, в виде невыплаты текущей премии за месяц, в котором совершено дисциплинарное нарушение. При этом поощряя указанных работников по данному основанию Общество сочло нецелесообразным применять дополнительные меры материального воздействия, в виде невыплаты премии к профессиональному празднику.

Таким образом, утверждая о несоответствии данных выплат ст.252 НК РФ налоговый орган вмешивается в хозяйственную деятельность Общества и определяет экономическую деятельность исходя из собственного видения целесообразности, которое не основано на нормах НК РФ, и должно определяться хозяйственным субъектом по собственному усмотрению.

Применительно к премированию работниц, находящихся в декретном отпуске налоговым органом не приняты во внимание положения Налогового и Трудового законодательства, Коллективного договора на 2010-2012гг., Положения об оплате труда, которые не содержат норм, запрещающих премировать работников, находящихся в отпуске.

Таким образом, так как в соответствии со ст. 107 ТК РФ одним из видов времени отдыха является отпуск по уходу за ребенком и во время нахождения работника в отпуске, трудовые отношения между работником и работодателем не разрываются (т.е. лицо, находящееся в отпуске продолжает оставаться работником предприятия), а в силу ст. 135 ТК РФ работодатель вправе устанавливать системы премирования по собственному усмотрению, преследуя цель сохранить трудовые отношения с работниками по истечении отпуска по уходу за ребенком и стимулировать скорейший выход работниц из отпуска, Общество сочло целесообразным выплатить работницам, находящимся в декретном отпуске, премию по данному основанию.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что некоторые работницы трудились в период премирования.

В части довода налогового органа о премировании работников, уволенных до наступления периода, в котором производилось премирование (т.е. в 2010г.) отметим следующее.

За исключением Кузнецова М.Ю., Соловьева А.В. в отношении которых дата увольнения указана ошибочно и о чем в материалы дела представлены соответствующие приказы, Общество факт увольнения работников не отрицает. Однако данные работники были уволены либо по совместительству и продолжают трудиться в Обществе по основному месту работы, либо по истечении срока действия срочного трудового договора и вновь приняты на работу в Общество, что подтверждается представленными в материалы дела приказами.

Перечни лиц, уволенных в период 2010-2011г. были представлены в Инспекцию во исполнение Требования от 11.07.2013г. № 1124 (далее - Требование), при этом ввиду отсутствия со стороны налогового органа каких-либо пояснений относительно цели истребования данной информации, а также учитывая отсутствие у Общества информации о том, что в части указанных лиц отказано в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (перечень работников с указанием сумм выплат в части которых было отказано в уменьшении налогооблагаемой прибыли по данному основанию был представлен только в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу в Арбитражном суде г. Москвы), Общество по объективным причинам не могло представить данную информацию и пояснения на стадии вынесения решения и/или рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, отказ налогового органа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части выплаты премии к профессиональному празднику - Дню работника нефтяной и газовой промышленности является незаконным.

Данный вывод нашел подтверждение в материалах судебной арбитражной практики: см. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009г. № КА-А40/4234-09 (Определением ВАС РФ от 23.10.2009г. № ВАС-13115/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 30.11.2011г. по делу № А40-127128/10-127-729).

Премия к юбилейным датам работников

В п.7.1.6 Коллективного договора на 2010-2012г.г., пп.«а» п. 4.2.4 Положения об оплате труда закреплена обязанность Общества поощрять работников к юбилейным датам: 50-летие, 55-летие, 60-летие со дня рождения, и через каждые 5 лет, в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром».

Размеры поощрительных выплат в связи с юбилейными датами установлены в процентах от месячной тарифной ставки в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» (до 5 лет стажа - 30% тарифной ставки (оклада), от 5 до 10 -50% и т.д.).

Из анализа приведенных норм следует, что рассматриваемые выплаты являются, с одной стороны, стимулирующими, так как устанавливают больший размер поощрения в зависимости от конкретно отработанного стажа и, следовательно, наряду с прочими факторами способствуют уменьшению текучести кадров, с другой стороны, являются поощрительными, так как представляют собой выраженную в денежной форме благодарность за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении определенного периода времени.

Таким образом, Обществом установлены конкретные условия, при наличии которых у работника возникает право на получение премии к юбилейной дате, а размер премирования находится в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа трудовой деятельности премируемого работника в системе организаций ОАО «Газпром», следовательно, премирование к юбилейным датам работников удовлетворяет критериям ст.ст.252, 255 НК РФ.

Премия к праздничным дням: Дню защитника отечества (23 февраля), Международному женскому дню (8 марта)

Выплата премий ко Дню защитника Отечества - 23 февраля, Международному женскому дню - 8 марта, предусмотрена пп.«б» п.4.2.4 Положения об оплате труда. Данные выплаты.

Премирование по данным основаниям является единовременным, ежегодным, и наряду с иными стимулирующими и поощрительными выплатами, установленными в Обществе, производится в соответствии с требованиями Правил трудового распорядка, то есть за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции (работ), безупречный долголетний труд, инициативность, новаторство в работе и другие достижения в труде.

Кроме того, в рассматриваемые периоды, при решении вопроса о премировании по данным основаниям учитывалось, в том числе, выполнение работниками Общества плановых производственных показателей (объем добычи газа и жидких углеводородов, объем по транспортировке конденсата, объем переработки сырья), которые согласно Сведений о выполнении показателей и условий премирования за январь-февраль 2010г., январь-февраль 2011 года перевыполнены.

Подтверждением стимулирующего характера данных выплат является то обстоятельство, что возможность их получения учитывается работниками при оценке целесообразности трудоустройства в Общество, так как любая премия, вне зависимости от того, как она поименована и/или к какой дате она приурочена, стимулирует труд работника.

На основании изложенного, премии, выплаченные работникам Общества к праздничным дням (8 марта, 23 февраля) соответствуют критериям ст.252 НК РФ, а, следовательно, правомерно учтены Обществом при исчислении налога на прибыль на основании п.2 ст. 255 НК РФ.

Относительно доводов налогового органа о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных Обществом требований, были представлены Обществом при подаче апелляционной жалобы и непосредственно в суд.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки, которая проводилась на территории Общества по адресу - 628408, г. Сургут, ул. Островского, д. 16.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Кроме того, в силу п.2 ст.93 НК РФ, в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Таким образом, в период проведения проверки налоговый орган имел возможность ознакомиться с оригиналами всех документов (в том числе, представленных в рамках настоящего судебного разбирательства), а также истребовать необходимые для проверки копии документов.

В период проведения проверки каких-либо документов по предмету настоящего спора налоговым органом истребовано не было. Единственное требование о предоставлении документов по спорным выплатам было направлено налоговым органом в адрес Общества при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля -требование от 11.07.2013г. № 1124 (далее - Требование). Данное требование, несмотря на отсутствие четкого перечня истребуемых документов было исполнено Обществом в полном объеме.

Кроме того, документы по предмету настоящего спора частично представлялись в налоговый орган одновременно с письменными пояснениями к уточненным налоговым декларациям. Каких-либо иных требований в адрес Общества не поступало.

В свете изложенного, отсутствие у налогового органа возможности проверить представленные в рамках настоящего судебного разбирательства документы при проведении проверки обусловлено исключительно тем, что налоговый орган не реализовал свое право на истребование документов.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014г. по делу №А40-12724/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О.Окулова

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.