Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 по делу № А40-15870/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-135)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адман»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор)

3-и лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), 2. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	ФИО1 – гендиректор, приказ от 18.08.2006 № 1/2006; Кубарь И.И. – по доверенности от 30.11.2013;
от ответчика:	ФИО2 – по доверенности от 15.01.2014 №04/14/УУП;
от 3-х лиц:	1. ФИО3 – по доверенности от 09.01.2014 №АК-10/2-0002; ФИО4 – по доверенности о 06.06.2014 №АК-10/2-0696; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 признаны незаконными действия Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман» №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762 с обязанием ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем снятия запрета на курсирование с кодом неисправности 902 железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман».

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор, ответчик) и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор, третье лицо) не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Адман» (далее – Общество, заявитель) по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - Ространснадзор доводы апелляционных жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают апелляционные жалобы необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, изложили свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица – ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО «Адман» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило полученное обществом письмо Росжелдора от 08.11.2013 о запрете на курсирования с кодом неисправности 902 в отношении 47 (сорока семи) железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман»: №№ 90874652, 90874660, 90874678, 90874686, 90874702, 90874710, 90874728, 90871736, 90874744, 90874751, 90875642, 90875659, 90875667, 90875675, 90875683, 90875709, 90875717, 90875725, 90875733, 90875741, 90875758, 90875766, 90875774, 90875782, 90875808, 90875816, 90875824, 90875832, 90875840, 90875857, 90875865, 90875873, 90875881, 90875907, 90875915, 90875923, 90877655, 90877663, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 90877739, 90877747, 90877754, 90877762.

Причиной указанных действий, как следует из письма Росжелдора от 02.12.2013 г. № ВЧ-35/4781 явилось обращение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также факт переоборудования вагонов из рефрижераторной секции в почтово-багажные и несоответствие вагонов всем требованиям безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № № А40-20212/2013, предметом спора по которому являлась законность предписание Ространснадзора о запрете эксплуатации данных вагонов, было установлено, что все 47 вагонов, указанных в письме Росжелдора, в 2011-2012 гг. соответствуют требованиям безопасности движения и все они прошли капитальный и деповской ремонт в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются договоры и акты выполненных работ.

Тринадцать вагонов (№№ 90874678, 90874736, 90874744, 90874710, 90874728, 90874702, 90874686, 90875709, 90874660, 90874652, 90874751, 90875873, 90875907) прошли деповской ремонт в период с октября 2011 года по март 2012 года в РВЧД-12 Подмосковная Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

Тридцать четыре вагона (№№ 90875857, 90875865, 90875741, 90875923, 90875725, 90875824, 90875675, 90875642, 90875816, 90875782, 90875881, 90875659, 90875758, 90875774, 90875808, 90875717, 90875733, 90875766, 90875667, 90875915, 90875832, 90875840, 90875683, 90877655, 90877671, 90877689, 90877705, 90877713, 90877721, 0877739, 90877747, 90877754, 90877762, 90877663) в 2012 году прошли капитальный ремонт в рефрижераторном вагонном депо Молодечно Минского отделения Белорусской железной дороги. Вагоноремонтные предприятия подтверждают соответствие вагонов собственности ООО «Адман» требованиям безопасности движения.

Доводы заявителей жалоб о том, что о переоборудовании вагонов может свидетельствовать имевшаяся год назад нумерация, текст договоров купли-продажи, отсутствие на вагонах табличек завода изготовителя, несоответствие информации о годе постройки вагонов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нумерация вагонов собственности ООО «Адман», существовавшая до перерегистрации вагонов, не может являться доказательством переоборудования вагонов из почтово-багажных в ИВ-Термосы. Равно как и не свидетельствует о переоборудовании вагонов из рефрижераторных вагонов в почтово-багажные.

Как было установлено судом первой инстанции, до конца 2011 года грузовые рефрижераторные и изотермические вагоны на тележках КВЗ-И2 и ЦМВ-Дессау могли эксплуатироваться в составе почтово-багажных поездов. При этом до 28.12.2006 г. это допускалось без какой-либо модернизации и(или) переоборудования. Для такой эксплуатации грузовых вагонов необходимо было присвоение им пассажирских номеров подвижного состава категории «спецвагон» (четвертая цифра номера «8»), которое осуществлялось на основании телеграммы подразделения ОАО «РЖД» - ЦЛ (образец телеграммы от 27.10.2006 г. прилагается).

В 2006 году были введены ТУ 3184-017-41086226-2006, в связи с чем 28.12.2006 г. вышло телеграфное указание ЦЛ №3/3870 в котором разрешалось проведение модернизации вагонов собственности ООО «Желдорэкспедиция» в количестве 50 (пятидесяти) штук для хождения в составе почтово-багажных поездов (том 1, л.д. 146, абз. 2). Ни один грузовой вагон в России, кроме указанных 50-ти, для хождения в составе почтово-багажных поездов не модернизировался.

В 2011 году вышло предписание Ространснадзора об исключении всех вышеописанных вагонов из информационных систем пассажирского состава. Таким образом, с 2011 года эксплуатация грузовых рефрижераторных и изотермических вагонов на тележках КВЗ-И2 и ЦМВ-Диссау в составе почтово-багажных поездов была прекращена.

С целью дальнейшей эксплуатации описанных выше вагонов их собственниками проводилась перенумерование вагонов.

Согласно абз. 4 п. 3.2. Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (Утверждена на двадцать седьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту 23 октября 2000 года) (далее - Методические положения) при перенумеровании вагонов железнодорожной администрацией выдается новый технический паспорт ВУ-4 на вагоны.

Согласно абз. 1 п. 3 Методических положений перенумерованию подлежат вагоны инвентарного парка собственности железнодорожных администраций, зарегистрированные в АБД ПВ и имеющие номера, не соответствующие типу данного вагона.

На момент приобретения ООО «Адман» 47-ми спорных вагонов, они имели пассажирскую нумерацию и категорию «спецвагон», в связи с чем, потребовалось привести техническую документацию на них в соответствие с фактическим типом вагонов.

С этой целью в соответствии с п. 3.2. Методических положений на вагоны были составлены технические паспорта и проведена перенумерация вагонов. При этом в депо «Подмосковная» в отношении 13-ти вагонов было произведено переоборудование из рефрижераторных вагонов в вагоны ИВ-Термос по проектам Ди-55-03 (для 12 вагонов постройки БМЗ) и ДИ-272-99 (для 1 вагона постройки завода «Дессау») (том 1, л.д. 83, абз. 3). Тридцать четыре вагона как уже было указано выше, после приобретения их ООО «Адман» не подвергались никакому переоборудованию, что подтверждается протоколом совещания у начальника службы вагонного хозяйства московской дирекции инфраструктуры московской железной дороги ФИО5 № 157/В от 07.12.2012 г. (том 1, л.д. 145-152), письмом депо «Александров» (ВЧД 1792ЖДЭ) от 06.03.2013 г. № 45 (т.1 л.д. 73),письмом депо «Молодечно» от 19.03.2013 г. № 302-05/786 (том 1, л.д. 74), письмом Начальника управления вагонного хозяйства ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» СЕ. ФИО6 «О переоборудовании грузовых вагонов рефрижераторных секций БМЗ в вагоны ИВ-Термос» (том 1, л.д. 142-144), актами осмотра технического состояния вагонов, актами натурной сверки, копией телеграммы осмотра, составленных в ходе перегистрации вагонов (имеются в Росжелдоре с 27.03.2012; том 1, л.д. 115), актами осмотра вагонов собственности ООО «Адман», составленными сотрудниками станций по месту нахождения вагонов в связи с обращением ООО «Адман» (том 2 л.д. 6-29), актами осмотра вагонов составленными ОАО «РЖД» (Том 1, Л.Д. 116-141), экспертным заключением ООО «МЭН» (том 3 л.д.. 26-150; том 4 л.д. 1-56).

Что касается доводов ответчика и третьего лица, о том, что на вагонах ООО «Адман» отсутствуют таблички завода-изготовителя и заводские номера вагонов в паспортах.

Так, Приказом Минтранса России от 04.06.2012 №162 в Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым «Эксплуатация грузовых вагонов допускается без табличек завода-изготовителя с указанием даты и места постройки с нанесением трафарета с обозначением кода завода-изготовителя и даты постройки вагона».

Дата и место постройки, код завода-изготовителя нанесены трафаретом на все вагоны ООО «Адман» в депо «Подмосковная» и «Молодечно» в ходе деповского ремонта в соответствии с требованиями, что подтверждается письмом Начальника управления вагонного хозяйства ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» СЕ. ФИО6 «О переоборудовании грузовых вагонов рефрижераторных секций БМЗ в вагоны ИВ-Термос» (том 1, л.д. 143, абз. 3), письмом Депо «Молодечно» № 302-05/1328 от 14.05.2014.

Порядок заполнения и кодирования показателей технического паспорта ф. ВУ-4М регламентирован Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.06.2008 N 1348р «Об утверждении Методических указаний по ведению инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД».

Содержащиеся в данном Распоряжении «Инструктивные указания по оформлению технических паспортов ф. ВУ-4М на грузовые вагоны» не содержит требования по обязательному заполнению графы паспорта «Заводской номер».

При этом, согласно экспертному заключению ООО «МЭН» модель и тип вагонов, указанные в справке №2651 ГВЦ ОАО «РЖД» на вагоны ИВ-Термос соответствует их фактическим характеристикам и техническим паспортам вагонов ВУ-4М. Также, данные доводы уже являлись предметом исследования суда и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 г. по делу № А40-20212/13 указано, что перечисляя в апелляционной жалобе нарушения - отсутствие в технических паспортах заводских номеров вагонов, административный орган не представил доказательств того, как эти нарушения могут фактически повлиять на безопасность движения.

Доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости в обоснование оспариваемых действий и опровергающих доводы Общества заявители жалоб ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представили.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Федерального агентства железнодорожного транспорта по введению запрета на курсирование, с кодом неисправности 902 в отношении железнодорожных вагонов собственности ООО «Адман».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что все доводы апелляционных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте.

Иные доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу № А40-15870/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.