Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Порохня С.В. дов. № 131 от 10.12.2010, Коновалова С.А. дов. № 92 от 22.04.2010, Алешина А.Д. дов. № 130 от 07.12.2010, Чугуновой Ю.М. дов. № 135 от 14.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.10.09г. №16-10/245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и, с учетом возражения заинтересованного лица, отклонено.

Поскольку заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. Результаты проверки оформлены актом № 16-10/63 от 15 июня 2009г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение № 16-10/245 от 20 октября 2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю начислены недоимка на общую сумму 729 160 919 руб., пени на общую сумму 193 689 076 руб. и штрафы на общую сумму 145 832 183 руб., всего по решению - 1 068 682 178 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в УФНС России по г.Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве своим решением от 28.12.2009 г. № 21-19/139236 оставило решение от 20.10.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение инспекции вступило в законную силу 28.12.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Общество в апелляционной жалобе указывает что, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с ООО «Перспектива» и ООО «Промресурс», поскольку заявитель убедился в том, что данные организации включены в ЕГРЮЛ и лица подписавшие от имени указанных коммерческих организаций договоры, указаны в реестре в качестве единоличных исполнительных органов, имеющих право действовать без доверенности. Также, налогоплательщик указывает, что не должно быть вменено ООО «ТД «ТОАП» то обстоятельство, что опрошенные лица в качестве свидетелей, которые значиться исполнительными органами поставщиков ООО «Перспектива» и ООО «Промресурс», утверждают, что подписи на финансово-хозяйственных документах проставлены не ими, а не уполномоченными на то лицами. Общество указывает, что заявитель не является «аффилированным» с ООО «СТК Авиатопливо».

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Перспектива» заявителем включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль за 2007г. в размере 1 524 142 895 руб. и заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 274 245 721 руб.

Между ООО «Перспектива» (поставщик) и ООО «ТД «ТОАП» (покупатель) «заключены» договоры поставки: № 161-06/3 от 27.07.2006г.; № 276-07/03 от 10.04.2007г.; № 226-07/03 от 10.04.2007г.

Финансово-хозяйственные документы ООО «Перспектива» (договор, товарные накладные, счета-фактуры) подписаны должностным лицом Поляковым А.П.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Перспектива», установлено, что ООО «Перспектива» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 7 по г. Москве с 05.07.2006г. и снята с учета 21.12.2007 в связи с реорганизацией. Правопреемником ООО «Перспектива» в результате реорганизации является ООО «Нью проект-69».

Инспекцией установлено, что ООО «Перспектива» имеет три признака фирмы однодневки (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель), все счета ООО «Перспектива» открыты в кредитных учреждениях в конце 2006г. и закрыты в 2007г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Перспектива» представлена в налоговый орган по состоянию на 31.12.2007г.

Инспекцией проведен анализ показателей форм бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Перспектива», согласно которому установлено, что организацией подавалась отчетность с отражением значительных оборотов, но при этом с исчислением налогов (сборов) к уплате в бюджет в минимальных размерах.

Инспекцией проведен анализ лицевых счетов по начислению и уплате налогов и сборов в бюджет ООО «Перспектива» за период с 2007г. до периода проведения налоговой проверки, согласно которому установлено, что организацией уплачен налог на прибыль в размере 20 556 руб. и НДС в размере 101 521 руб.

Также инспекцией установлено, что численность работников организации в период 2007г. составляет 2 человека, у организации отсутствуют основные средства, в том числе транспортные средства, ООО «Перспектива» не осуществлялись платежи за аренду помещения, оплата коммунальных платежей, оплаты за услуги предоставления телефонной и интернет связи, выплата заработной платы, организация не имеет собственного Интернет сайта.

Согласно данным ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «Преспектива» должностным лицом (руководитель, главный бухгалтер) организации с момента постановки на учет до 14.08.2007г. являлся Поляков Александр Петрович.

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос Полякова Александра Петровича, который пояснил, что в период 2007г. являлся генеральным директором ООО «Перспектива», но на иные заданные вопросы относительно деятельности данной организации не смог дать объяснений.

Так, согласно протокола опроса, Поляков А.П. на вопросы: кто является учредителем ООО «Перспектива», кто назначил Полякова А.П. на должность генерального директора ООО «Перспектива», каким образом и с участием каких лиц Поляков А.П. устроился на работу в ООО «Перспектива», что входило в должностные обязанности Полякова А.П., какой вид деятельности осуществляла ООО «Перспектива», наименование основных контрагентов ООО «Перспектива», размер сделок и оборотов денежных средств ООО «Перспектива», в каком налоговом органе состояла на учете ООО «Перспектива», выдавались ли доверенности Поляковым А.П. от имени ООО «Перспектива», ответил, что не помнит, либо не знает; на вопрос: каким способом происходила регистрация ООО «Перспектива» - Поляков А.П., ответил, что он являлся генеральным директором ООО «Перспектива» около одного года, когда он увольнялся из ООО «Перспектива» произошла смена директора, новым директором стал некто по фамилии Черных или Черняк, в момент ухода Полякова А.П., он лично передал всю документацию новому директору; на вопрос: какова причина вашего увольнения - Поляков А.П. ответил, что у него испортились отношения с учредителем. Заработную плату со слов Полякова А.П., ему выплачивал лично учредитель каждый месяц в размере 15 000 руб. Также Поляков А.П., на вопрос: каким образом происходили встречи с контрагентами ООО «Перспектива», ответил, что встречи, и переговоры с контрагентами проходили на улице около метро, в метро, в кафе, в личном транспорте, так как ни собственных, ни арендованных помещений у ООО «Перспектива» не имелось. Вел бухгалтерский учет, подготавливал и составлял договора Поляков А.П. лично на дому.

Полякова А.П. вызывался судом первой инстанции для дачи пояснений (определение суда от 14.07.09г. и от 10.08.10г.), однако в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь протоколом опроса Полякова А.П.
полученным налоговым органом в ходе проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объяснения Полякова А.П. относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Перспектива» носят противоречивый и не объективный характер, и свидетельствуют об отсутствии фактической хозяйственной деятельности ООО «Перспектива».

Согласно данным ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «Перспектива» с 14.08.2007г. учредителем и генеральным директором организации являлась Черняк С.В.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом проведен допрос Черняк С.В. (протокол от 13.08.2008г. и объяснительная), которая пояснила, что она в марте 2007 приехала в г. Москва с целью найти работу. Ей предложили работу, смысл которой заключался в том, что на ее имя регистрировали организации. В период с марта по май 2007 на имя Черняк С.В. зарегистрировано несколько фирм, какие именно она пояснить не смогла.

В отношении деятельности ООО «Перспектива»Черняк С.В. пояснить ничего не смогла, кроме того, она фактически не являлась должностным лицом данной организации, финансово-хозяйственные документы ООО «Перспектива» не подписывала, договоров с ООО «ТД «ТОАП» не заключала, документы, связанные с взаимоотношениями ООО «ТД «ТОАП» от лица ООО «Перспектива» не подписывала, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Перспектива» не подписывала и не сдавала, расчетные счета ООО «Перспектива» в кредитных учреждениях не открывала.

Судом направлено судебное поручение от 14.07.10г. в Арбитражный суд Ростовской области о допросе Черняк С.В. Данное поручение исполнено Арбитражным судом Ростовской области, Черняк С.В. подтвердила показания данные ей в ходе ее опроса налоговым органом. Так Черняк С.В. при опросе ее судом показала, что по уговорам знакомых открыла фирму ООО «Перспектива» являлась ее учредителем, пояснить являлась ли она генеральным директором затруднилась, также пояснила, что никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Перспектива» она не подписывала.

Таким образом, из проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Перспектива», в том числе по вопросу взаимоотношений с организацией ООО «ТД «ТОАП», а также по вопросу ведения бухгалтерского и налогового учета, предоставления налоговой отчетности и уплаты соответствующих налогов и сборов в бюджет суд приходит к выводу, что данная организация относится к числу недобросовестных налогоплательщиков.

ООО «Перспектива», несмотря на отражение в отчетности значительных оборотов по реализации, уплачивало минимальные суммы налогов; фактически самостоятельно не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, по приобретению и реализации нефтепродуктов; и использовало ООО «ТД «ТОАП» в схеме уклонения от уплаты налогов.

Как усматривается из материалов дела, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промресурс» заявителем включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль за 2007г. в размере 182 417 368 руб. и заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 32 835 126 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Промресурс» (поставщик) и ООО «ТД «ТОАП» (покупатель) заключен договор поставки № 199-05/3 от 02.11.2005г.

Финансово-хозяйственные документы ООО «Промресурс» (договор, товарные накладные, счета-фактуры) подписаны должностным лицом Качала И.С.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Промресурс», установлено, что организация состояла на учете в инспекции с 17.10.2005г., снята с учета 09.11.2007г. в связи с реорганизацией.

Правопреемником ООО «Промресурс» в результате реорганизации является ООО «Апрель», которое состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по г. Москве с 25.04.2008г., бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Апрель» в проверяемом периоде представлялась в налоговый орган с нулевыми показателями, численность работников организации в период 2008г. составляет 0 человек, заработная плата организацией не исчислялась и не выплачивалась, у организации отсутствуют внеоборотные активы, основные средства, транспортные средства, а также лицевые счета по начислению и уплате налогов и сборов в бюджет.

Инспекцией установлено, что ООО «Промресурс» имеет такой признак фирмы-«однодневки», как «массовый» учредитель, все счета организации в кредитных учреждениях открыты в 2006г. и закрыты в 2007г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Промресурс» представлена в налоговый орган по состоянию на 30.09.2007г.

Инспекцией проведен анализ показателей форм бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Промресурс», согласно которому установлено, что организацией подавалась отчетность с отражением значительных оборотов, но при этом с исчислением налогов (сборов) к уплате в бюджет в минимальных размерах.

Инспекцией проведен анализ лицевых счетов по начислению и уплате налогов и сборов в бюджет ООО «Промресурс» за период с 2007г. до периода проведения налоговой проверки, согласно которому установлено, что организацией уплачен налог на прибыль в размере 0 руб. и НДС в размере 24 228 руб.

Также инспекцией установлено, что численность работников организации в период 2007г. составляет 2 человека, у организации отсутствуют основные средства, в том числе транспортные средства. ООО «Промресурс» не осуществлялись платежи за аренду помещения, оплата коммунальных платежей, оплаты за услуги предоставления телефонной и интернет связи, выплата заработной платы, организация не имеет собственного Интернет сайта.

Согласно данным ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «Перспектива» должностным лицом (руководитель, главный бухгалтер) организации в период деятельности организации являлся Качала Игорь Степанович.

Инспекцией проведен допрос Качала Игоря Степановича (протокол допроса свидетеля от 17.12.2008г.), который пояснил, что никакие финансовые документы от лица ООО «Промресурс» он не подписывал, фактически руководителем и главным бухгалтером ООО «Промресурс» не являлся, участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промресурс» не принимал, наименование организации ООО «ТД «ТОАП» ему не знакомо, с Островским Евгением Александровичем не знаком.

Качала И.С. вызывался судом первой инстанции для дачи пояснений (определение суда от 14.07.09г. и от 10.08.10г.), однако в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Таким образом, из проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Промресурс», в частности по вопросу взаимоотношений с организацией ООО «ТД «ТОАП», а также по вопросу ведения бухгалтерского и налогового учета, предоставления налоговой отчетности и уплаты соответствующих налогов и сборов в бюджет суд приходит к выводу, что данная организация относится к числу недобросовестных налогоплательщиков.

ООО «Промресурс», несмотря на отражение в отчетности значительных оборотов по реализации, уплачивало минимальные суммы налогов; фактически самостоятельно не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, по приобретению и реализации нефтепродуктов; и использовалось ООО «ТД «ТОАП» в схеме уклонения от уплаты налогов.

Инспекцией в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций ООО «Перспектива», ООО «Промресурс» установлено, что зачисление денежных средств на расчетные счета данных организаций производились от организации ООО «ТД «ТОАП» (99,99% от всех поступлений денежных средств по счетам данных организаций) с назначением платежа «по договору за нефтепродукты».

Проведенный анализ банковских расчетов ООО «ТД «ТОАП» с ООО «Перспектива», ООО «Промресурс» показал, что денежные средства, перечисленные на расчетные счета данных обществ, в последствии, через ряд организаций поступают на счета ООО «НК НОРДВЕСТ ресурс», ООО «СТК Авиатопливо», на счета АКБ «РУССЛАВБАНК» (ОАО), снимаются через банкоматы с помощью банковских карт физических лиц (приложение № 1, № 2 обжалуемого решения), а также возвращаются обратно на счета непосредственно ООО «ТД «ТОАП» и иных зависимых от него организаций. В случае с ООО «СТК Авиатопливо» денежные средства, полученные ООО «СТК Авиатопливо» на расчетные счета общества от ООО «Сириус-ТЭК», перечисляются также на уплату налогов и сборов, услуги мобильной связи, арендных платежей, заработной платы и погашение кредитов, выданных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ОАО) и «Альфа-Банк» (ОАО).

Инспекцией относительно всей цепочки организаций (фирм «однодневок»), задействованных в схеме расчетов установлено, что данные организации бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы не представляют (предоставляют нулевую, либо отчетность, отражающую недостоверные количественные показатели), также, как и не уплачивают установленные налоги и сборы в бюджет, в том числе налог на добавленную стоимость и налог на прибыль (либо, перечисляются минимальные налоги и сборы, создавая видимость ведения финансово-хозяйственной деятельности организации).

Инспекцией установлена аффилированность организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов ООО «ТД «ТОАП».

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки из банков получены информация и документы, свидетельствующие о зависимости и подконтрольности организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов ООО «ТД «ТОАП» (в том числе, ООО «Промресурс, ООО «Перспектива») и об осуществлении со стороны ООО «ТД «ТОАП» контроля за движением денежных средств по счетам указанных организаций.

Таким образом, на основании документов, представленных кредитными организациями выездной налоговой проверкой судом установлено, что: лица, представляющие интересы подконтрольных организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов в кредитных учреждениях на основании доверенностей, являются сотрудниками ООО «ТД «ТОАП» или сотрудниками организаций, взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком; в юридических делах подконтрольных организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов указаны контактные лица, которые являются сотрудниками ООО «ТД «ТОАП» или сотрудниками организаций, взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком; в юридических делах находятся документы, адресованные кредитными учреждениями организациям - участникам схемы, которые получены нарочно лицами, являющимися сотрудниками ООО «ТД «ТОАП» или сотрудниками организаций, взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком; сотрудником ООО «ТД «ТОАП», также являющимся сотрудником ООО «НК НОРДВЕСТ ресурс», на основании доверенности, выданной ООО «ТД «ТОАП» на право получения документов ООО «ТД «ТОАП» из кредитного учреждения получена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Перспектива»; в юридических делах присутствуют документы, свидетельствующие о том, что система «Клиент-Банк» организаций - участников схемы установлена по адресам фактического местонахождения ООО «ТД «ТОАП»; лицами, ответственным за администрирование системы «Клиент-Банк» подконтрольных организаций - участников схемы, являются сотрудники ООО «ТД «ТОАП» или сотрудники организаций, взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком; в юридических делах присутствуют документы, подтверждающие факт того, что доступ к системе «Клиент - Банк» рассматриваемых организаций осуществлялся с IP-адресов, фактически использовавшихся ООО «ТД» ТОАП».

Островский Евгений Александрович является единственным участником и руководителем ООО «ТД «ТОАП».

Также Островский Е.А. является участником ООО «НК НОРДВЕСТ ресурс», ООО «СТК Авиатопливо» и акционером ЗАО «ИК Авиафинансы».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ТД «ТОАП», установлено, что телефонные номера, принадлежащие ООО «ТД «ТОАП» в соответствии с заключенными с ЗАО «Ремгражданреконструкция» договорами аренды нежилых помещений, указаны как контактные телефоны в юридических делах ООО «Перспектива», ООО «Промресурс», представленных кредитными учреждениями, в которых данными организациями открыты расчетные счета.

Суд считает, что данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт контроля со стороны ООО «ТД «ТОАП» за деятельностью вышеперечисленных организаций, а также факт использования данных организаций ООО «ТД «ТОАП» в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлен факт системной ликвидации в короткий промежуток времени (4 квартал 2007 года) ряда основных организаций, участников схемы уклонения от уплаты налогов организацией ООО «ТД «ТОАП».

ООО «Перспектива» снято с учета 21.12.2007 в связи с реорганизацией. Правопреемником ООО «Перспектива» в результате реорганизации является ООО «Нью проект-69».

ООО «Промресурс» снято с учета 09.11.2007 в связи с реорганизацией. Правопреемником ООО «Промресурс» в результате реорганизации является ООО «Апрель».

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что данные организаций созданы не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, а с целью создания видимости взаимоотношений с ООО «ТД «ТОАП» и другими участниками схемы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о применении ООО «ТД «ТОАП» схемы уклонения от уплаты налогов.

Подконтрольные ООО «ТД «ТОАП» организации, использовавшиеся в схеме уклонения от уплаты налогов (в том числе, ООО «Промресурс», ООО «Перспектива» ИНН), фактически самостоятельно не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не исполняли своих налоговых обязательств, не отражали в отчетности соответствующие показатели выручки и расходов, либо уплачивали налоги в минимальных размерах, несопоставимых с показателями деятельности, отраженными в отчетности; номинально (по документам) участвовали в системе поставок нефтепродуктов.

Физические лица, являвшиеся согласно учредительным, регистрационным и представленным к проверке документам должностными лицами организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов, фактически не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности этих компаний, не распоряжались их расчетными счетами и не принимали каких-либо управленческих решений.

Фактически, распоряжение денежными средствами и управление деятельностью ООО «Перспектива», ООО «Промресурс осуществлялось сотрудниками ООО «ТД «ТОАП» и других зависимых организаций, в том числе ООО «НК НОРДВЕСТ ресурс».

В 4-м кв. 2007г. осуществлены действия по системной ликвидации (реорганизации) ряда организаций, использовавшихся ООО «ТД «ТОАП» в схеме уклонения от уплаты налогов в 2007 г. (ООО «Промресурс», ООО «Перспектива»), в целях сокрытия от контролирующих органов соответствующих первичных документов и информации.

В результате анализа движения денежных средств по счетам указанных организаций установлено, что источником всех поступлений денежных средств являлись средства, полученные с банковских счетов ООО «ТД «ТОАП».

При этом все расчеты осуществлялись в одних и тех же банках в течение 1-2 операционных дней.

На основе информации и документов, представленных кредитными организациями, установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности деятельности и управлении расчетными счетами ООО «Промресурс», ООО «Перспектива», а также иных организаций - участников схемы уклонения от уплаты налогов со стороны ООО «ТД «ТОАП».

В совокупности установленные и доказанные в ходе проведения настоящей проверки факты свидетельствуют, что ООО «ТД «ТОАП» в 2007г. применена схема уклонения от уплаты налогов при приобретении и реализации авиационного топлива и нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Первичный учетный документ согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено обязательное наличие в счет-фактуре наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В частности, для подтверждения произведенных расходов для учета их в целях налогообложения прибыли первичные документы должны соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», которым определен порядок оформления первичных документов и наличия в них обязательных реквизитов. Так, согласно п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, первичные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и личные подписи указанных лиц.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме.

Таким образом, первичные документы служат основанием для ведения, как бухгалтерского, так и налогового учета.

Следовательно, если произведенные организацией расходы не подтверждены первичными документами, то данные расходы в целях документального подтверждения произведенных затрат не принимаются.

В силу требований п.п. 1, 4 ст. 3 Закона № 129-ФЗ основанием для отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций является достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах.

Следовательно, подтверждение расходов недостоверными документами не может служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, они не могут учитываться организацией в целях налогообложения налогом на прибыль.

При этом при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о размере расходов и их фактическом присутствии. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат оценке в совокупности.

Под налоговой выгодой, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием для получения налоговой выгодыявляется представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах в сборах. Если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах - неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода является необоснованной.

Налоговая выгода может быть признана необоснованней, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать наличие
следующих обстоятельств, в частности: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Применимо к этому, можно отнести иные хозяйственные операции и сделки юридических лиц.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, являющимися прямыми доказательствами необоснованной налоговой выгоды при условии их подтверждения налоговым органом, можно также отнести одни из следующих признаков получения необоснованности налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Все эти и другие обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные обязательства. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются деяния граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п. 3 ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. В данном случае волеизъявления ООО «Промресурс», ООО «Перспектива» на заключение сделок с ООО «ТД «ТОАП» не было. Эти обстоятельства являются свидетельством того, что данные организации не могли приобрести гражданские права и обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ) в связи с их фактическим отсутствием.

Вследствие чего, ни факт заключения сделки, ни факт подписания должностными лицами каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Промресурс», ООО «Перспектива» не подтверждается, а представленные ООО «ТД «ТОАП» документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию.

Проверкой установлено, что в 2007г. ООО «ТД «ТОАП», несмотря на позиционирование соответствующего бренда на рынке авиационного топлива, как одного из крупных оптовых операторов, имеющего возможность приобретать нефтепродукты непосредственно у производителей, фактически значительную часть авиационного топлива и нефтепродуктов по документам оформляло как закупаемую у ряда специально созданных и подконтрольных организаций-посредников: ООО «Промресурс», ООО «Перспектива».

При этом возможность ООО «ГД «ТОАП» приобретать нефтепродукты напрямую у производителей подтверждается наличием соответствующих договоров поставок, заключенных с крупнейшими нефтяными компаниями (такими, как ОАО «Роснефть», ОАО «ТНК BP Холдинг» и др.), и их фактическим исполнением в проверяемом периоде.

В то же время применение ООО «ТД «ТОАП» схемы уклонения от уплаты налогов посредством оформления приобретения нефтепродуктов через ряд подконтрольных организаций-посредников, не исполняющих свои налоговые обязательства и фактически не осуществляющих самостоятельную деятельность, позволило ООО «ТД «ТОАП» получить необоснованную налоговую выгоду в виде неполной уплаты налогов в бюджет за счет завышения сумм расходов, учитываемых для целей налогообложения, и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом какая-либо разумная деловая цель, кроме получения необоснованной налоговой выгоды в крупном размере, в действиях ООО «ТД «ТОАП», связанных с применением такой схемы приобретения авиационного топлива и нефтепродуктов, отсутствует.

Действия должностных лиц ООО «ТД «ТОАП» по приобретению авиационного топлива и нефтепродуктов направлены на имитацию хозяйственной деятельности посредством совершения фиктивных операций, что говорит о мнимости (притворности) финансово-хозяйственных отношений ООО «ТД «ТОАП» с ООО «Перспектива», ООО «Промресурс», о недостоверности имеющихся документов, сопровождающих операции по перечислению ООО «ТД «ТОАП» денежных средств на счета данных организаций.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ООО «ТД «ТОАП» направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на увеличение затратной базы в целях исчисления установленных налогов, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, в нарушение статьи 252, 265 НК РФ, п. 1, 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ, ст. ст. 169, 172 НК РФ ст. 247, 274 НК РФ по основаниям отсутствия документального подтверждения произведенных затрат, а также получения необоснованной налоговой выгоды, ООО «ТД «ТОАП» неправомерно включила в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, тем самым, занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007г. на общую сумму 1 706 560 263 руб. и неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС сумма налога в 2007г. в размере 307 180 847 руб. по контрагентам ООО «Перспектива», ООО «Промресурс».

Общество в апелляционной жалобе указывает на нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Данный довод общества также отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка налогоплательщика проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Инспекцией 18.06.2008г. вынесено в отношении ООО «ТД «ТОАП» решение «О проведении выездной налоговой проверки» № 1490, которое вручено нарочно главному бухгалтеру налогоплательщика 18.06.2008г.

Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, которое оформляется соответствующим решением.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Инспекцией 13.08.2008г. вынесено решение «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» № 2097 для истребования документов (информации) в соответствии п. 1 ст. 93 НК РФ, с которым ознакомлен представитель налогоплательщика 13.08.2008г.

Решением от 26.11.2008г. № 3232 возобновлено с 26.11.2008г. проведение выездной налоговой проверки, приостановленное с 13.08.2008г., с которым ознакомлен представитель налогоплательщика 26.11.2008г.

Инспекцией 26.11.2008г. вынесено решение «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки» № 3233 для истребования документов (информации) в соответствии п. 1 ст. 93 НК РФ, с которым ознакомлен представитель налогоплательщика 26.11.2008г.

Решением от 10.02.2009г. № 294 возобновлено с 11.02.2009г. проведение выездной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев.

Решением от 11.02.2009г. № 7, в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов, продлен срок проведения выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТОАП», назначенной решением от 18.06.2008г. № 1490.

13.02.2009г. решения от 10.02.2009г. № 294 и от 11.02.2009г. № 7 направлены заказными письмами по адресам ООО «ТД «ТОАП».

В соответствии с п. 15 ст. 89 НК в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверки, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику.

Инспекцией 15.04.2009г. составлена справка № 547 о проведенной выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТОАП», которая получена нарочно генеральным директором налогоплательщика 23.04.2009г.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке должен быть составлен акт налоговой проверки и в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Инспекцией 15.06.2009г. составлен акт № 16-10/63 выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТОАП», который получен нарочно представителем налогоплательщика 22.06.2009г.

ООО «ТД «ТОАП» представило 07.07.2009г. возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.06.2009г. № 16-10/63 по налогу на прибыль и НДС, а также ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией уведомлением № 16-10/63/1 вызван налогоплательщик для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые назначены на 22.07.2009г.

В соответствии с протоколом от 22.07 2009г. инспекцией рассмотрены возражения (объяснения) налогоплательщика и материалы проверки в присутствии трех представителей ООО «ТД «ТОАП».

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение проведения в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вынесенное решение от 27.07.2009г. № 204 получено нарочно представителем ООО «ТД «ТОАП» 31.07.2009г., а также копия данного решения получена 11.09.2009г.

ООО «ТД «ТОАП» уведомлением № 16-10/49125 вызвано на 09.10.2009г. для ознакомления с материалами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией данные уведомления № 16-10/49125 направлены по адресам ООО «ТД «ТОАП», что подтверждается квитанциями о приеме почтовых отправлений.

Более того, в суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что ООО «ТД «ТОАП» не однократно по телефону организации уведомлялось о том, что налогоплательщик вызван на 09.10.2009г. для ознакомления с материалами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с протоколом от 09.10.2009г. при рассмотрении материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, присутствовал представитель ООО «ТД «ТОАП», который был ознакомлен с данными материалами.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «ТД «ТОАП» вынесено оспариваемое решение от 20.10.2009г. № 16-10/245 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое направлено письмом от 23.10.2009г. № 16-10/48683 в адрес налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД «ТОАП» в соответствии с нормами налогового законодательства, не нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки, а также соблюдена процедура рассмотрения материалов данной налоговой проверки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем необоснованно включены в налогооблагаемую базу на прибыль организации экономически необоснованные затраты на рекламно-информационные услуги в сумме 258 102 руб., в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 46 458 руб. по взаимоотношениям с ОАО «Редакция газеты «ИЗВЕСТИЯ» в 2007г., в связи со следующим.

Представленные в ходе выездной налоговой проверки первичные документы (гарантийное письмо № 6487-07/3 от 20.12.07г., акт на оказание услуг № 2392/0783 от 24.12.2007г.) не отражают сути и содержания оказанных рекламно-информационных услуг. В акте о приемке оказанных услуг отсутствует содержание оказанных рекламно-информационных услуг.

ООО «ТД «ТОАП» документально подтверждающие исполнение оказанных услуг, содержащих расшифровку размешенной рекламы и оказанных информационных услугах, не представлены.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы, в том числе и на рекламу должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

Согласно п. 28 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

К расходам организации на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационной сети; расходы на сетевую и иную наружную рекламу), включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказанных услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных компаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в п.п.2 п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе», рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для определенного круга лиц и признана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям, а также способствовать их реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов, отражающих суть и содержание оказанных ОАО «Редакция газеты «Известия» рекламно-информационных услуг. Однако, запрашиваемые документы ООО «ТД «ТОАП» не представлены.

Также судом первой инстанции установлено, что заявителем необоснованно включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007г. и учтены расходы на командировку руководителя организации в сумме 168 851 руб., которые в ходе выездной налоговой проверки признаны в качестве экономически необоснованных затрат.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы, в том числе и командировку должны быть обусловлены производственной необходимостью и подтверждены соответствующими документами.

В противном случае такие расходы при исчислении налога на прибыль не учитываются и компенсируются за счет средств, оставшихся после налогообложения в распоряжении организации.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 164 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относящиеся расходы налогоплательщика на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения. Также подлежат возмещению расходы работника: на оплату дополнительных услуг; оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ; оформление на выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

ООО «ТД «ТОАП» документы, подтверждающие производственный характер командировки или свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений с компанией «World Fuels Services», не представлены.

Фактически по итогам поездки Островского Евгения Александровича в г. Лондон, Великобритания договорные отношения ООО «ТД «ТОАП» с компанией «World Fuels Services» так и не были достигнуты.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов, подтверждающие произведенные расходы (полученные доходы) по факту служебной командировки генерального директора ООО «ТД «ТОАП» в г. Лондон. Однако, запрашиваемые документы ООО «ТД «ТОАП» не представлены.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В частности, для подтверждения произведенных расходов в целях их учета для определения финансового результата организации при ведении хозяйственной деятельности, первичные документы должны соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ, которым определен порядок оформления первичных документов и наличия в них обязательных реквизитов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Таким образом, законодательные нормы, как бухгалтерского, так и налогового учета произведенных организацией расходов говорят о том, что если произведенные расходы не подтверждены первичными и иными документами, то данные расходы в целях документального подтверждения произведенных затрат не принимаются.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в связи с расхождением данных регистров налогового учета и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г. установлено занижение ООО «ТД «ТОАП» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации на 51 069 511 руб.

В соответствии с регистрами учета налоговая база налогоплательщика для исчисления налога на прибыль за 2007г. составила 286 858 828 руб.

Однако, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «ТД «ТОАП» за 2007г. налоговая база составила 235 789 317 руб.

Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль за 2007г. подлежит увеличению на 51 069 511 руб. (286 858 828 -235 789 317).

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии со ст. 315 НК РФ, расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

В соответствии со ст. 316 НК РФ, доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полеченного от данного вида деятельности.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 НК РФ с учетом положений статьи 251 НК РФ на дату признания доходов к расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам относятся: доход от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, согласно п. 2 ст. 249 НК РФ, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль, признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ТД «ТОАП» в состав показателей налоговой декларации по налогу на прибыль, учитываемых при налогообложении прибыли за 2007г. не включена сумма в размере 51 069 511 руб., которая нашла свое отражение в регистрах налогового учета организации и не была отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий период.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010г. по делу № А40-26779/10-129-97 отказано в удовлетворении требований ООО «ТД «ТОАП» о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 22.09.2009г. № 14-18/8, которое вынесено по результатам повторной налоговой проверки за 2005-2006г.г.

УФНС России по г. Москве в ходе повторной налоговой проверки за 2005-2006г.г., проведенной в отношении ООО «ТД «ТОАП», была выявлена аналогичная «схема» уклонения от уплаты налогов посредством оформления приобретения нефтепродуктов через ряд подконтрольных организаций-посредников, не исполняющих свои налоговые обязательства и фактически не осуществляющих самостоятельную деятельность, позволяющих налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду в виде неполной уплаты налогов в бюджет за счет завышения сумм расходов, учитываемых для целей налогообложения, и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010г. оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу №А40-35952/10-112-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: Н.О. Окулова

В.Я. Голобородько

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00