Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азовская кондитерская фабрика» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 по делу № А40-73223/10-49-646, принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ООО «Азовская кондитерская фабрика» к ООО «РС Центр» о взыскании 911 946 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2010 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Кондитерские изделия» – ФИО2 по доверенности от 15.10.2010 б/н.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (далее – истец, ООО «Азовская кондитерская фабрика») обратилось c иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РС Центр» (далее – ответчик, ООО «РС Центр») о взыскании долга в сумме 911 946 руб. 75 коп. по договору поставки № 235/1 от 08.02.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании с ООО «РС Центр» отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом не выяснены все обстоятельства дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением 16.12.2010 отказано в удовлетворении устного ходатайства ответчика об изменении в наименовании ответчика, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о переименовании ООО «РС Центр» на ООО «Кондитерские изделия».

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств поставки товара по договору № 235/1 от 08.02.2010 и получение товара ответчиком.

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов на 30.06.2010 ответчиком не подписан.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного решения суда, поскольку заявлены без учета норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У заявителя жалобы имелась возможность представить доказательства в подтверждение факта поставки продукции в спорной сумме в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Нормы главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право определить состав доказательств и возможность их предоставления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, требования закона о предоставлении доказательств, обосновывающих исковые требования, до начала судебного заседания истец не выполнил.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения решения в материалах дела отсутствовали и истцом не были представлены товарные накладные, указанные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании 911946 руб. 75 коп. задолженности по Договору поставки №235/1 от 08.02.2010 судом первой инстанции правомерно отказано.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии товарной накладной № 2946 от 28.04.2010, счет -фактуры № 2948 от 28.04.2010, товарно-транспортной накладной № 2946 от 28.04.2010, товарной накладной № 2891 от 27.04.2010, счет –фактуры № 2891 от 27.04.2010, товарно-транспортной накладной № 2891 от 27.04.2010, товарной накладной № 2302 от 13.04.2010, счет –фактуры № 2304 от 13.04.2010, товарно-транспортной накладной № 2302 от 13.04.2010, товарной накладной № 1363 от 10.03.2010, счет – фактура №1365 от 10.03.2010, товарной накладной № 1159 от 01.03.2010, счет – фактура № 1161 от 01.03.2010, товарной накладной №964 от 22.02.2010, счет – фактура № 966 от 22.02.2010, то апелляционная инстанция отказывает в их приобщении к материалам дела в качестве подтверждения доводов жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются только в случае 1) невозможности их представления по причинам независящим от лица, участвующего в деле; 2) необоснованного отклонения ходатайств а) об истребовании доказательства, в случае если лицо, участвующее в деле, доказало отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, б) о назначении экспертизы, а также в) о приобщении к делу соответствующего доказательства.

В соответствии с данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениями к уважительным причинам, наряду с изложенными, относятся: 1) принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Кроме того, поводом для принятия и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции может служить переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений сторон (ны), поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о недопустимости принятия и приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляции на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляцией соответствующего ходатайства.

Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При общении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истец не обосновал невозможность представления приобщённых к жалобе дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Ссылка истца о том, что представитель истца опоздал на судебное заседание на 10 минут, в связи с чем суд отказал в принятии товарных накладных не нашел подтверждения.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец надлежащим образом и заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении 09.07.2010 последним копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 30 июня 2010 года (л.д. 32).

Следовательно, ООО «Азовская кондитерская фабрика» располагало достаточным количеством времени для представления доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых собственно сам истец основывал свои требования, заявления возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом города Москвы в определении от 30 июня 2010 года (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание основания, послужившие поводом для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 года, апелляционная инстанция указывает, что в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включая правом на обжалование судебного акта. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Также суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что истцу (как инициатору рассмотрения спора в арбитражном суде) при подготовке к подаче искового заявления целесообразно исходить не только из тех обстоятельств, которые подтверждают правовую позицию заявителя, но и представить неопровержимые доказательства в обоснование своей позиции.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года по делу № А40-73223/10-49-646 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий – судья: Е.Е. Мартынова

Судьи: О.В. Смирнов

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.