Гражданский кодекс часть 1

судей:	Попова В.И., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-213330/2018, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-2268)

по заявлению: ФИО2

к ФАС России

третьи лица: 1. Викей Индастриал Лимитед, 2. АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 12.12.2018;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.219, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФИО2 (далее – заявитель) о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 04.07.2018 № АГ/51363/18 в той части, в которой оно содержит указание на необходимость выдачи предписания и предписания от 04.07.2018 № АГ/51365/18.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя антимонопольного органа дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФАС России, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 04.07.2018 ФАС России было вынесено решение № АГ/51363/18 (далее – Решение) об удовлетворении ходатайства гр-на ФИО2 (далее - Заявитель) о получении предварительного согласия на приобретение Заявителем прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» и Акционерного общества «Новый Поток» (далее - Сделка), и о выдаче заявителю и компании с ограниченной ответственностью Викей Индастриал Лимитед предписания № АГ/51365/18 об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции (далее - Предписание).

Заявитель полагает, что Предписание и Решение в той части, в которой оно содержит указание на необходимость выдачи Предписания и на действительность Решения только в совокупности с Предписанием, являются незаконными, необоснованными, противоречат нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы Заявителя и незаконно возлагают на него обязанности, в связи с чем Предписание подлежит отмене полностью, а Решение подлежат отмене в оспариваемой части, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия;

- об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки и об одновременной выдаче заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, и (или) хозяйствующему субъекту, акции (доли), имущество, активы которого или права в отношении которого приобретаются, и (или) создаваемому лицу предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленных в ходатайстве сделки, иного действия.

Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки антимонопольный орган полномочен выдавать предписание, содержащее поведенческие условия. Указанные полномочия антимонопольного органа прямо предусмотрены пунктом 4 частью 1 статьи 33 Закона о защите конкуренции.

На оптовых рынках нефтепродуктов в Российской Федерации хозяйствующими субъектами осуществляется продажа нефтепродуктов, полученных в результате переработки нефти (газового конденсата) (далее - нефть) на нефтеперерабатывающих предприятиях (далее - НПЗ). Возможность хозяйствующих субъектов становится участником и/или осуществлять деятельность на оптовых рынках нефтепродуктов в существенной степени зависит от наличия объемов предложения нефтепродуктов, произведенных на НПЗ или доступа хозяйствующего субъекта к мощностям по переработке нефти.

Следовательно, наличие мощностей по переработке нефти является одним из основных условий обращения товара на оптовых рынках нефтепродуктов. АО «Антипинский НПЗ» является нефтеперерабатывающим предприятием. Основным видом деятельности АО «Антипинский НПЗ» является производство нефтепродуктов.

В результате совершения Сделки, Заявитель получает, в числе прочего, право назначать членов совета директоров Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед».

В компетенцию совета директоров Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» будут, в частности, входить следующие основные вопросы в отношении Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц:

- стратегическое планирование деятельности Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- принятие решений о приобретении или отчуждении активов, ценных бумаг или иных финансовых инструментов Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- одобрение годовых бизнес-планов, годовых бюджетов и годовых отчетов Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- утверждение органов управления, номинация кандидатур в органы управления Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение кандидатур на ключевые исполнительные должности и иные вопросы деятельности Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц.

Кроме того, в целях недопущения дефицита нефтепродуктов в регионах Российской Федерации, а также в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства АО «Антипинский НПЗ», а также обстоятельств, способствующих нарушению антимонопольного законодательства, необходимостью модернизации производственных мощностей АО «Антипинский НПЗ» и повышения качества поставляемых на товарные рынки Российской Федерации нефтепродуктов, АО «Антипинский НПЗ» 21.09.2011 заключило с Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии соглашение № 09-32 (далее – четырехстороннее соглашение), в рамках которого АО «Антипинский НПЗ» взяло на себя следующие обязательства:

- реализовать инвестиционные программы (согласно перечню объектов, срокам реализации, объемам выпуска нефтепродуктов в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью данного Соглашения), направленные на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей АО «Антипинский НПЗ» предусматривающие поэтапный переход на производство более качественных видов нефтепродуктов;

- обеспечить, начиная с 2015 года, производство светлых нефтепродуктов в объеме, составляющем не менее 20 % от объема переработанной АО «Антипинский НПЗ» нефти и поставку их на внутренний рынок, обеспечив устойчивое, не допускающее перерывов предложение нефтепродуктов на рынке Российской Федерации в соответствии со складывающимся уровнем спроса.

Согласно п. 18 Правил обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2011 № 218 «Об обеспечении недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия возможности удовлетворения заявки в полном объеме вследствие недостаточной пропускной способности магистрального трубопровода, позволяющей осуществить транспортировку заявленного количества нефти (нефтепродуктов) через заявленные пункты отправления и пункты назначения, оператором принимается решение о частичном удовлетворении заявки в следующей очередности пропорционально заявленному количеству транспортировки нефти (нефтепродуктов): а) в отношении поставки нефти на нефтеперерабатывающие заводы, расположенные на территории Российской Федерации; б) в отношении поставки нефтепродуктов для потребления на внутреннем рынке Российской Федерации; в) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) на товарные биржи, расположенные на территории Российской Федерации; г) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) за пределы территории Российской Федерации; д) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) для иных целей, в том числе транзита через территорию государств - участников Таможенного союза.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о том, что в результате совершения сделки по приобретению ФИО2 100% акций в уставном капитале компании ARETI Gasenergy Limited (далее - Сделка), Заявитель приобретает права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Антипинский НПЗ», которое является нефтеперерабатывающим предприятием и основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, а также через АО «Антипинский НПЗ» - соответствующие права в отношении его дочернего общества, ООО «Нефтяная компания «Новый Поток», которое осуществляет деятельность по добыче сырой нефти.

На основании изложенного, в случае осуществления сделки ФИО2 приобретет контроль над вертикально-интегрированными предприятиями.

С учетом этого по итогам рассмотрения ходатайства Заявителя ФАС России принял решение о даче согласия на совершения Сделки с одновременной выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции.

Вопреки доводам заявителя, Предписание ФАС России предусматривает совершение действий, направленных на обеспечение ежемесячной реализации произведенных на АО «Антипинский НПЗ» нефтепродуктов на товарной бирже, а также необходимости обеспечения производства светлых нефтепродуктов.

Развитие рыночных механизмов ценообразования в сфере нефти и нефтепродуктов происходит в первую очередь путем развития биржевого рынка наличного товара на нефтепродукты на крупнооптовом и мелкооптовом сегментах, формирования ценовых индикаторов срочного биржевого рынка, развития биржевых торгов нефтью.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы. Дорожная карта предусматривает развитие рыночных механизмов ценообразования путем развития организованных торгов нефтью на экспорт и формирование эталона на российскую нефть, развитие срочного биржевого рынка на нефтепродукты, развитие организованных мелкооптовых торгов и формирование рыночных ценовых индикаторов мелкооптового рынка, дерегулирование цен по транспортировке нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам, предусматривающих поддержание объемов организованных торгов нефтепродуктов на уровне более 10 процентов поставок на внутренний рынок, увеличение объема совершаемых экспортных сделок на нефть. Также Дорожная карта в части развития конкуренции в отраслях ТЭК предусматривает развитие внутрироссийских биржевых механизмов реализации нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ФАС России было принято обоснованное решение выдать ФИО2, Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и лицам, входящим в его группу лиц, предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки.

Следовательно, поведенческие условия, изложенные в Предписании ФАС России, способствуют развитию конкуренции и не ущемляют права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Заявителя о том, что компания Vikay Industrial Limited и АО «Антипинский НПЗ» являются ненадлежащими лицами для выдачи предписания антимонопольного органа, являются несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования статьи 33 Закона о защите конкуренции предписание может быть выдано также хозяйствующему субъекту, акции (доли), имущество, активы которого или права в отношении которого приобретаются.

В результате совершения Сделки Заявитель получит право назначать членов совета директоров Vikay Industrial Limited, который является высшим органом управления бизнесом подконтрольных ей компаний, а также приобретет права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Антипинский НПЗ».

Довод Заявителя о неисполнимости Предписания ФАС России правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Заявитель в результате совершения Сделки получит возможность утверждать органы управления, номинации кандидатур в органы управления Vikay Industrial Limited и компаний ее группы и досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с Уставом АО «Антипинский НПЗ», утвержденным Решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «Антипинский НПЗ», таким органами управления выступают Совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью АО «Антпинский НПЗ», а также Генеральный директор, который выступает единоличным исполнительным органом АО «Антипинский НПЗ» и к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

Таким образом, Заявитель в результате заключения Сделки будет обладать полномочиями по осуществлению контроля за текущей деятельностью АО «Антипинский НПЗ», в связи с чем, оспариваемое предписание ФАС России соответствует критерию исполнимости.

Принимая во внимание сказанное, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Заявителя связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-213330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1