Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Автономной некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 по делу №А40-73577/10-97-605, принятое судьёй ФИО1

по иску Автономной некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лима-Консалтинг», третье лицо - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2010, ФИО3 по доверенности от 06.10.2010;

от ответчика: ФИО4 по доверенности. №15от 09.06.2010;

третье лицо: ФИО5 по доверенности. № ВИ-4899 от 23.12.2009

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 Автономной некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» отказано в удовлетворении иска, с учетом изменения предмета иска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лима-Консалтинг» суммы задолженности в размере 468 750,00 руб. за выполненные работы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора подряда, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договорные правоотношения сторон на выполнение работ, заявленных в обоснование искового требования, следует считать незаключенными, истец не доказал выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком были совершены действия, подтверждающие наличие договора субподряда на производство и показ фильма, ссылается на то, что ответчик совершил действия по перечислению истцу аванса за выполнение установленных договоренностью работ, тем самым, подтвердив свою волю установить правоотношения, регулирующиеся нормами гражданского законодательства о договоре. Ответчику был представлен отчет о выполненной работе, однако ответчик от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ отказался. Таким образом, признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 1 531 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №4 от 18.01.2010, №38 от 29.12.2009, в графе которых «Наименование платежа» указано «Аванс по договору субподряда на производство и показ национального фильма».

Как установлено ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец 29.03.2010 направил ответчику письмо №БК-12, в котором уведомил последнего о том, что между сторонами существует договоренность на выполнение истцом субподрядных работ по сбору и обработке информации по темам фильмов и разработке концепции фильмов «Планетарный феномен афганского наркопроизводства» и «Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков», согласованная стоимость работ определена в размере 4 000 000 руб.; в соответствии с предварительной договоренностью сторон ответчиком истцу был перечислен аванс в размере 1 531 250 руб., однако, договор субподряда и акт сдачи-приемки работ до настоящего времени не подписаны ответчиком, также не перечислена оставшееся сумма за выполненные работы в размере 2 468 750 руб. 00 коп. В качестве приложения к указанному письму обозначены: договор подряда №1-П от 28.12.09 и акт сдачи-приемки работ к договору. Письмо направлено посредством почтовой связи 29.03.2010 с описью вложения.

Ответчик 18.05.2010 направил в адрес истца претензию исх. №91/100, в которой указано, что между истцом и ответчиком существовала договоренность по заключению договора субподряда по производству и показу национального фильма в части консультационного сопровождения в размере 2 000 000 руб., в соответствии с договоренностью ответчиком перечислен аванс в размере 1 531 250 руб., однако, договор на выполнение субподрядных работ до настоящего времени не заключен, работы не выполнены, в связи с чем, истцом указанные средства приобретены вследствие неосновательного обогащения и подлежат возврату ответчику.

В ответ на данную претензию истец направил письмо, в котором указал на наличие договоренности между сторонами о выполнении работ по сбору и обработке информации по темам телепрограмм (фильмов) и разработке концепции телепрограмм (фильмов) «Планетарный феномен афганского наркопроизводства» и «Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков», стоимость работ определена в размере 4 000 000 руб.; так же истец отмечает, что ответчик уклонился от заключения договора, между тем, работы истцом выполнены, ответчик воспользовался результатами указанных работ для выполнения обязательств по государственному контракту №3/1/3307 от 23.10.2009, заключенному между ответчиком и третьим лицом; также истец указал, что ответчиком оставлены без ответа требования истца о подписании договора и акта сдачи-приемки работ и перечисления оставшихся денежных средств в размере 2 468 750 руб. за выполненные работ.

Факт получения вышеуказанных писем сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Предмет, цена и срок выполнения работ договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью довода суда первой инстанции о том, что из вышеуказанной переписки не представляется возможным определить стоимость выполнения работ по сбору и обработке информации по темам фильмов и разработке концепции фильмов «Планетарный феномен афганского наркопроизводства» и «Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков», поскольку усматривается, что истцом стоимость работ определена в размере 4 000 000 руб., ответчиком аналогичные работы оцениваются в размере 2 000 000 руб.

В представленном истцом в материалы дела акте сдачи-приемки работ предмет работ обозначен как «Сбор и обработка информации по темам телепрограмм (фильмов)» без количественного и предметного идентификатора, указанного в письменной переписке сторон, срок выполнения работ в переписке сторон не определен.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий договора подряда - предмета, цены и сроков выполнения работ по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку предварительными договоренностями сторон не достигнуто соглашения по существенным условиям договора подряда, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договорные правоотношения сторон на выполнение работ, заявленных в обоснование искового требования, следует считать незаключенными.

Также установлено, что истец 29.03.2010 направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом №БК-12 односторонне подписанный акт сдачи-приемки работ на общую сумму 4 000 000 руб., с учетом перечисленного аванса в размере 1 531 250 руб. к оплате следуют денежные средства в размере 2 468 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 №51, ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Если при разрешении спора судом будет установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ по заданию на выполнение работ генподрядчика и передача их в установленном нормами законодательства порядке генподрядчику.

Так, истцом не представлены доказательства извещения ответчика о завершении этапа работ и вызова его для участия в приемке результата, в связи с чем, истец необоснованно ссылается на отказ ответчика от приемки работ; направление односторонне подписанных актов выполненных работ не является доказательством исполнения субподрядчиком требований статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Направление истцом с сопроводительным письмом №БК-13 от 31.05.2010 в адрес ответчика отчета о выполнении по сбору и обработке информации по темам фильмов, разработке концепции телевизионных программ (национальных фильмов) по темам: Планетарный феномен афганского наркопроизводства; Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков, (по договору подряда №1-п от 28.12.2009), не может быть расценено судом как исполнение истцом положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Из представленной переписки не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что представленный в материалы дела отчет, направленный истцом в адрес ответчика 31.05.2010, является предметом выполнения работ, в соответствии с договоренностями сторон по спорному правоотношению, а не сопроводительной документацией к выполненным работам.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что перечисление аванса ответчиком на расчетный счет истца свидетельствует о конклюдентных действиях.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе, обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Конклюдентными действиями, в соответствии с нормами законодательства РФ является обычное при данных обстоятельствах поведение лица, из которого явствует его намерение совершить сделку. Это косвенный способ волеизъявления лица, желающего заключить сделку, самостоятельная форма ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ конклюдентными действиями могут совершаться сделки, в отношении которых закон допускает устную форму.

Согласно п. 2. статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, конклюдентное действие не является акцептом, поскольку представляет собой действие, соответствующее условиям сделки, а акцепт -волеизъявление субъекта, свидетельствующее о согласии заключить договор на условиях, содержащихся в оферте.

Нормами законодательства РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора подряда, а так же согласование сторонами существенных условий сделки в отношении предмета, цены и сроков выполнения работ.

Из содержания назначения платежа в платежных поручениях не представляется возможным сделать вывод о том, что данные денежные средства перечислены в счет уплаты аванса на выполнение работ по сбору и обработке информации по темам фильмов и разработке концепции фильмов «Планетарный феномен афганского наркопроизводства» и «Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков».

Перечисление денежных средств на расчетный счет при отсутствии соглашения о существенных условиях договора не может расцениваться судом как оферта, а принятие этих денежных средств, в соответствии с нормами законодательства РФ, не является акцептом.

Таким образом, при отсутствии соглашений сторон по существенным условиям договора подряда между сторонами по данному спору, перечисление денежных средств на расчетный счет истца не свидетельствует о конклюдентных действиях в отношении волеизъявления ответчика о заключении договора субподряда с истцом на выполнение определенных работ по согласованной цене и в предусмотренные сроки.

Также установлено, что 23 октября 2009 года между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт №3/1/3307, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) обязуется для нужд заказчика (третье лицо), выполнить работы по созданию и показу на телевидении 5 телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков, предусмотренные пунктом 17 приложения №2 к Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 – 2009 годы», утвержденной постановлением правительства РФ от 13.09.2005 №561, а заказчик принять и оплатить их (п. п. 1.1.-1.2.).

Согласно п. п. 2.1. – 2.2. государственного контракта, цена контракта составляет 37 880 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %; цена контракта является твердой и не может изменять в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта, исполнитель вправе привлекать на контрактной основе к исполнению контракта субподрядчиков, к отношениям исполнителя с третьими лицами, привлекаемыми к выполнению работ, применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике, при этом условия контракта подлежат включению исполнителем в контракты с субподрядчиком.

В соответствии с п.п.4.1. -4.2. государственного контракта, начало выполнения работ по контакту – с момента заключения контракта, конец выполнения работ не позднее 15 декабря 2009 года, дата выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.10.1. государственного контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Между третьим лицом и ответчиком 24.12.2009 заключено дополнительное соглашение №1, сторонами внесены условия в государственный контракт в части: п. 4.3. излагается в редакции, соответственно которой показ телевизионных программ осуществляется в соответствии с графиком, не позднее 31.03.2010; п. 5.2. контракта излагается в редакции, соответственно которой при завершении работ по каждому этапу, исполнитель предоставляет заказчику отчет о выполнении работ по этапу и акт сдачи-приемки работ по этапу.

Между ответчиком и третьим лицом 25.12.2009 заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым исполнитель обязуется в сроки, указанные в плане – графике показа телевизионных программ, но не позднее 31 марта 2010 г. произвести по требованию заказчика уточнение и корректировку содержания тем и сценариев 5 телевизионных программ, доработать их с учетом перечня замечаний, осуществить показ на основании выданного заказчиком исполнителю разрешения на осуществления разового показа 5 телевизионных программ, утвержденных заказчиком.

Между ответчиком и третьим лицом подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2009 по государственному контракту №3/1/3307 от 23.10.2009, согласно которому исполнитель выполнил для нужд заказчика работы по созданию 5 телевизионных программ, исполнителем (ответчиком) обязанность осуществить показ 5 телевизионных программ на телевизионном канале считается исполненной с момента предоставления заказчику эфирной справки, подтверждающей показ телевизионных программ на телеканале в срок до 31.03.2010, заказчик качеству и объему выполненных работ претензий и возражений не имеет, общая стоимость работ, выполненных исполнителем по контракту составляет 37 880 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Представленный в материалы дела отчет не может быть расценен как этап работ по государственному контракту в соответствии с условиями п. п. 1.1.-1.2. государственного контракта, а также нельзя сделать вывод о том, что факт выполнения истцом работ в целях реализации п.п. 1.1.-1.2. государственного контракта установлен протоколом оперативного совещания у руководителя департамента ФСКН России от 09.02.2010, протоколом консультативного совещания от 25.11.2009, протоколом заседания комиссии по приемке выполненных работ от 21.12.2009, протоколом оперативного совещания от 02.02.2010 с участием представителей истца.

Так, из содержания представленных протоколов не следует, что выполнение работ по созданию и показу на телевидении 5 телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков, предусмотренные пунктом 17 приложения №2 к Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 – 2009 годы», утвержденной постановлением правительства РФ (предмет государственного контракта, п. п. 1.1.-1.2.) возложено на истца на правах субподрядной организации по заданию заказчика или генподрядчика в соответствии с имеющимися договорными правоотношениями сторон.

Согласование отчета о выполнении по сбору и обработке информации по темам фильмов, разработке концепции телевизионных программ (национальных фильмов) по темам: Планетарный феномен афганского наркопроизводства; Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков, (по договору подряда №1-п от 28.12.2009г.) третьим лицом не является основанием для взыскания денежных средств с генерального подрядчика.

Анализ представленных в материалах дела позволяет сделать вывод о том, что показ 5 телевизионных программ, являющихся предметом по государственному контракту №3/1/3307, должен быть показан не позднее 31 марта 2010 года, акт выполненных работ по государственному контракту подписан ответчиком и третьим лицом 24.12.2009, в то время как отчет о выполнении по сбору и обработке информации по темам фильмов, разработке концепции телевизионных программ (национальных фильмов) по темам: «Планетарный феномен афганского наркопроизводства; Наркокартели. Кто торгует и получает выгоду от наркотиков» направляется истцом в адрес ответчика 31.05.2010 во исполнение условий государственного контракта в части выполнения, согласно утверждению истца, этапа работ, предусмотренных п. п. 1.1.-1.2. контракта.

Согласно положениям п. 9 Информационного письма от 24 января 2000 года №51 президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость должны быть подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваться.

Передача выполненных работ субподрядчиком непосредственно с заказчику может производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. По данному делу государственным контрактом такого условия не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истец не доказал выполнение работ на сумму заявленных исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 314, 424, 432, 438, 702, 706, 709, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

РОешение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу № А40-73577/10-97-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Институт демографии, миграции и регионального развития» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Катунов

Судьи: И.Н. Банин

Н.В. Юркова