Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу № А40-177430/13 судьи Нариманидзе Н.А. (148-1213)

по заявлению МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>; 630123, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО «СитиЛайн», ООО «Фестиваль», ФИО2

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.12.2013;

от третьих лиц: ФАУГИ, ФИО4 по дов. от 06.02.2014;

ООО «СитиЛайн», ООО «Фестиваль», ФИО2, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – Предприятие) было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 05.12.2013 № Т-13 7/13.

Предприятие не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что о дате рассмотрения жалобы Предприятие было извещено по электронной почте в день рассмотрения жалобы, в силу чего не имело фактической возможности обеспечить явку своего представителя в ФАС России и представить дополнения к жалобе.

Поясняет, что о содержании дополнений к жалобе был извещен член Комиссии ФАС России.

Полагает, что вывод суда о непоступлении в ФАС России дополнений к жалобе не соответствует фактическим обстоятельствам.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России считает, что судом дана полная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц – ООО «СитиЛайн», ООО «Фестиваль», ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что указанное Предприятием дополнение к жалобе в ФАС России не поступало.

Пояснил, что Предприятием не представлено информации о входящем регистрационном номере, который был бы присвоен дополнению к жалобе, в случае его направления в ФАС России.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ФАС России, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ФАС России и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на сайте http//torgi.gov.ru разместило извещение № 071113/2605471/01 о проведении торгов по продаже арестованного в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в количестве 14 лотов.

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу, в которой указало, что Извещение опубликовано с нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Жалоба была мотивирована тем, что нарушение требований к процедуре торгов, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по заявлению собственника (владельца) имущества, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» (далее – Порядок), общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней.

Извещением о проведении торгов № 071113/2605471/01 от 07.11.2013, срок приема заявок установлен с 07.11.2013 по 20.11.2013, что составляет 14 календарных дней и, следовательно, нарушает положения п.6.1. Порядка.

Решением ФАС России от 05.12.2013 № Т-137/13 жалоба Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» была признана необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение, принятое Федеральной антимонопольной службой, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В соответствии с п.7.1 приказа Росимущества от 06.09.2013 № 264 «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 10 дней.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что 07.11.2013 в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» №66 (445), а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении Аукциона. Проведение Аукциона назначено на 09.12.2013. Прием заявок на участие в Аукционе осуществлялся с 07.11.2013 по 20.11.2013.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок размещения извещения о проведении торгов, установленный ГК РФ, организатором торгов не нарушен.

Оценивая ссылки Предприятия на решение ФАС России, которым признана обоснованной жалоба лица, не допущенного к участию в Аукционе по одному из лотов, суд обоснованно отметил, что в указанном случае Организатор торгов неправомерно не принял заявку, пояснив, что прием заявок приостановлен в связи с отложением исполнительных действий и (или) применением мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Анализируя доводы Предприятия о том, что в направленных им дополнениях к своей жалобе содержались основания, аналогичные основаниям, изложенным в жалобе, признанной ФАС России обоснованной, суд правомерно указал на то, что заявителем не представлено доказательств того, что дополнения к жалобе были направлены Предприятием в установленном порядке.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что согласно п.3.3.6 Порядка приема, регистрации и передачи документов, в том числе, поступивших по каналам электронной и факсимильной связи, в соответствующие управления ФАС России регламентирован Инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 08.10.2007 № 325, прием и регистрация документов, поступивших по электронной почте, осуществляет отдел-канцелярия Управления делами. На лицевой стороне первого листа документа ставится регистрационный номер, состоящий из отметки «электронная почта» и порядкового номера, и дата поступления документа. Регистрация документов ведется отдельно от других видов поступающей корреспонденции.

В силу пункта 3.3.1 Порядка руководителям и работникам структурных подразделений ФАС России запрещается принимать документы от хозяйствующих субъектов минуя отдел-канцелярию Управления делами.

Суд констатировал, что Заявителем не представлено информации о входящем регистрационном номере, который был бы присвоен дополнению к жалобе, в случае его направления в ФАС России.

При этом, суд правильно установил, что согласно представленному Заявителем скриншоту электронного письма, оно направлялось на электронный адрес: komissiya_18.l@fas.gov.ru, который используется отделом контроля торгов Управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России исключительно для односторонней связи с заявителями, организаторами торгов, операторами электронных площадок в целях рассылки им уведомлений о поступлении жалоб.

В то же время, официальным адресом электронной почты ФАС России является delo@fas.gov.ru.

Таким образом, дополнения к жалобе не были рассмотрены комиссией ФАС России вследствие не соблюдения Предприятием порядка представления документов и не могут служить основанием для признания не соответствующим закону оспариваемого решения ФАС России.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу № А40-177430/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.