Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество ОАО «ГРУППА УПАК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений №№ 453-09/7337М – 453-09/7341М о назначении административного наказания от 16.12.2009, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее – административный орган), которыми общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в полном объеме. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя общества, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

28.11.2008 г. между обществом и ГПО «Артемсоль» (Украина), был заключен внешнеторговый импортный контракт №2 на импортную поставку товаров.

На основании контракта обществом в уполномоченном банке ЗАО «ВТБ 24» был оформлен ПС №09010082/1623/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом 24.04.09 г. был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10108030/240409П002317 (постановление об административном правонарушении №453-09/7337М).

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.4. данного Положения резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с отметкой Белгородской таможни в графе "D" ГТД №10108030/240409/П002317 выпуск ввозимого по указанной декларации товара разрешен 24.04.2009. С учетом требований п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД №10108030/240409/П002317 не позднее 09.05.2009.

Фактически справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД № 10108030/240409/П002317 представлена обществом в банк ПС 22.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом 25.04.09 г. был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10101030/230409/П002362 (постановление об административном правонарушении №453-09/73 38М).

В соответствии с отметкой Белгородской таможни в графе "D" ГТД №10101030/230409/П002362 выпуск ввозимого по указанной декларации товара разрешен 25.04.2009. С учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД №10101030/230409/П002362 не позднее 09.05.2009.

Фактически справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД №10101030/230409/П002362 представлена ОАО «ГРУППА УПАК» в банк ПС 25.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10101030/270409/0002465 (постановление об административном правонарушении №453-09/7339М).

В соответствии с отметкой Белгородской таможни в графе "D" ГТД №10101030/270409/0002465 выпуск ввозимого по указанной декларации товара разрешен 27.04.2009. Следовательно, с учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД №10101030/270409/0002465 не позднее 12.05.2009.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД № 10101030/270409/0002465 представлена обществом в банк ПС 25.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом 28.04.09 г. был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10101030/280409/0002508 (постановление об административном правонарушении №453-09/7340М).

В соответствии с отметкой Белгородской таможни в графе "D" ГТД №10101030/280409/0002508 выпуск ввозимого по указанной декларации товара разрешен 28.04.2009. Следовательно, с учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД №10101030/270409/0002465 не позднее 13.05.2009.

Фактически справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД №10101030/280409/0002508 представлена обществом в банк ПС 25.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

В рамках исполнения обязательств по контракту ОАО «ГРУППА УПАК» 29.04.09 г. был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10101030/280409/0002527 (постановление об административном правонарушении №453-09/7341М).

Согласно отметке Белгородской таможни в графе "D" ГТД №10101030/280409/0002527 выпуск ввозимого по указанной декларации товара разрешен 29.04.2009. Следовательно, с учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, общество должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по ГТД №10101030/280409/0002527 не позднее 14.05.2009.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД № 10101030/280409/0002527 представлена обществом в банк ПС 22.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

Положением п. 1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюдены требования п. 2.4. Положения № 258-П. Действия общества по непредставлению в установленный срок справок о подтверждающих документах образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что подтверждается следующим.

Положением ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.3. КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно материалам дел об административном правонарушении законный представитель общества не принимал участия в составлении протоколов.

На составление протоколов на 01.12.2009 общество вызывалось таможенным органом путем направления телеграммы от 27.11.2009.

В ответ на данную телеграмму общество обратилось к административному органу с просьбой перенести рассмотрение протоколов в связи с нахождением генерального директора общества в командировке, что подтверждается телеграммой от 30.11.2009г.

Вместе с тем протоколы об административных правонарушениях составлены административным органом в отсутствие представителей общества.

Телеграммой от 10.12.2009 административный орган пригласил общество на рассмотрение дел об административных правонарушениях на 16.12.2009.

В ответ на данную телеграмму общество обратилось к административному органу с просьбой перенести срок рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием генерального директора общества, находящегося в командировке, что подтверждается телеграммой от 15.12.2009г.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом в отсутствие представителей общества.

При этом, обществом в материалы дела представлены командировочное удостоверение, авиабилеты на имя ФИО1 по маршрутам Москва-Донецк на 19.11.2009 г., Киев-Москва на 04.12.2009г., справка из лечебного учреждения (л.д. 60-62, том 1), из которых следует, что руководитель общества не имел возможности в установленные для составления протокола и рассмотрения материалов дела явиться в административный орган.

Из текста протоколов об административных правонарушениях, из оспариваемых постановлений не следует, что рассматривались ходатайства общества о переносе даты составления протоколов и рассмотрения материалов административных дел.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Давность привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5. КоАП РФ за правонарушения, предусмотренные ч.6 ст.15.2.5 КоАП РФ составляет один год.

Вместе с тем, административный орган не посчитал возможным отложить совершение процессуальных действий (составление протокола и рассмотрение материалов административного дела) для предоставления возможности обществу для участия в данных действиях в целях установленных законом гарантий обществу.

Протоколы и постановления не содержат указания на рассмотрение заявления общества об отложении процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что составление протоколов об административных правонарушениях без участия законного представителя юридического лица, который не имел реальной возможности участвовать в составлении протоколов и выдать доверенность на представление интересов общества по конкретному административному делу нарушает права общества и является безусловным основанием для признания постановлений о привлечении к административной ответственности незаконным.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях. Возможность устранения таких нарушений отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу № А40-88093/10-2-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа с учетом положения ч.5.1. ст.211 АПК РФ .

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: И.В. Бекетова

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.