Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительно-Монтажное Управление №8» (далее- Общество, заявитель, ООО «СМУ №8») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 17.05.2010 по делу № А723/02-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением от 05.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, УФМС России подало апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Вина Общества доказана. Полагает, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Заявитель, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2010 по адресу <...>. стр.1 выявлено неисполнение ООО «СМУ №8» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Украины ФИО3, который осуществляет трудовую деятельность в ООО «СМУ №8». В нарушении ч. 2 ст. 23 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ООО «СМУ №8» не представило в орган миграционного учета с соблюдением сроков установленных законом. до 21.01.2010, отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при убытии 18.01.2010 ФИО3 из места пребывания.

28.04.2010 в присутствии законного представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением полученная генеральным директором ФИО4 лично (л.д.32) - инспектором отделения по административной практике ОУФМС России по г.Москве в СВАО капитаном милиции ФИО2 по результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении МС №592049 по ч. 4.ст. 18.9 КоАП РФ, которым был сделан вывод о совершении указанного административного правонарушения ООО «СМУ №8».

17.05.2010 начальником ОУФМС России по г.Москве в СВАО ФИО5, в присутствии представителя Общества ФИО6, действовавшей по доверенности от 27.04.2010, вынесено оспариваемое постановление по делу № 723, которым ООО «СМУ №8 » привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения заявителя в суд.

При изучении представленных в суд копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностным лицом УФМС РФ по г. Москве в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 23 Закона обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания возложена на принимающую строну.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с п. 21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №N 9 (далее Правила), основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания является в том числе убытие иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.

В силу п. п. 37, 39 Правил, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется при убытии иностранного гражданина из места пребывания – на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии. При убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно предоставить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В ст. 2 Закона дано определение принимающей стороны:сторона принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного» самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из материалов административного дела следует, что принимающей стороной является ООО «СМУ №8», поскольку именно Обществом в территориальный орган Федеральной миграционной службы поданы документы для постановки на учет гражданина Р. Украина ФИО3 по адресу <...> .Срок пребывания определен с 18.10.2009 по 18.01.2010.

Заявитель не направил в отдел УФМС России по г. Москве отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; какие-либо доказательства передачи уведомления в отдел УФМС, или направления его по почте, в материалы дела в период до 21.01.2010 Обществом не представлены.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства: рапорта сотрудников ОУФМС России по СВАО (л.д.19,20,22,) протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ позволяют сделать вывод о доказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, мотивируя свое решение отсутствием доказательств того, что законный представитель Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не был ознакомлен с правами и обязанностями лица привлекаемого к административной ответственности, пришел к неправильному выводу о не всестороннем, не полном и не объективном рассмотрении административного материала в отношении Общества административным органом, поскольку указанные нарушения носят существенный характер.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2010 в отношении Общества присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО7.(л.д.15), который давая объяснения, был ознакомлен с правами привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждается его подписью в протоколе. В связи с чем, судебная коллегия считает, при составлении протокола об административном правонарушении административном органом соблюдено положение ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа , вынесших постановление , их адрес, дата место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что наличие подписи представителя Общества в ненадлежащем месте не свидетельствует о не разъяснении прав привлекаемого лица, что суд считает не существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, постановление о привлечении общества к административной ответственности составлено в соответствии с нормой ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, вина, событие административного правонарушения доказана административным органом, процедура привлечения Общества к административной ответственности и срок привлечения к административной ответственности административном органом соблюдены в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 по делу №А40-59822/10-93-22 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО «Строительно-Монтажное Управление №8» об оспаривании постановления ОУФМС России по г.Москве в СВАО от 17.05.2010 по делу №А723/02-10 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.И. Попов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.