Гражданский кодекс часть 1

ООО «БУМАГА Лэнд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ООО «Торговый дом «Белый Парус» о взыскании денежных средств в размере 745 639,36 руб., неустойки в размере 28 438,64 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 мая 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что ответчик за все время судебного разбирательства так и не получил исковое заявление; что ответчику не была предоставлена возможность сформировать свою правовую позицию, предоставить доказательства и дать какие-либо пояснения; что на протяжении всего судебного разбирательства, ответчик не извещался надлежащим образом о дате судебных заседаний; что о проведении предварительного судебного заседания узнал только на следующий день после того, как оно состоялось, то есть заседание не могло быть открыто, а ответчик был лишен возможности участия, как в предварительном, так и в судебном заседании; что Арбитражный суд г. Москвы создал условия для невозможности участия ответчика в судебном разбирательстве; что Договор директором ООО «Торговый Дом «Белый Парус» не подписывался, таким образом, он не может быть одним из оснований удовлетворения исковых требований.

Учитывая позицию ФАС МО об обязанности Почты России неоднократно пытаться вручить судебную корреспонденцию адресату, ее не получающему, апелляционный суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. При этом совершенно очевидно, что процессуальная практика ФАС МО заведомо используется недобросовестным должником в целях затягивания судебного процесса и дальнейшего неисполнения принятых на себя обязательств перед добросовестно, авансом, исполнившим свои обязательства по договору, а не с целью защиты каких-либо своих прав.

Вопреки доводам формальной апелляционной жалобы, ответчик и не собирался пользоваться процессуальными правами в целях достижения установления истины по делу, в целях участия в заседаниях судов, в целях формирования своей правовой позиции, и не намерен был представлять доказательства и давать суду пояснения.

Заявляя о том, что Договор директором ООО «Торговый Дом «Белый Парус» не подписывался, ответчик в суд не явился, о фальсификации доказательств не заявил, процессуальных прав не исполнил (ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, заслушав представителя истца, считает, что для отказа в иске оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор №54/14 от 22.01.2014, истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с гарантийным письмом Ответчик обязался оплатить долг до 10.03.2014 г.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Покупатель производит 100% оплаты в срок до 30 дней после получения товара.

Оплата не произведена. Задолженность составляет 745 639,36 рубля. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие задолженности документально подтверждено, документально ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 28 438,64 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, выполнен верно.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным.

О фальсификации договора и несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств в обоснование возражений не представлено.

ООО «Торговый дом «Белый Парус» (ОГРН 1135658010872, ИНН 5610152980, 460021, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. 60 Лет Октября, 16А, дата регистрации 26.03.2013) проявило себя в отношении истца недобросовестным контрагентом, не беспокоясь за свою деловую репутацию.

При изготовлении определения от 26.08.2014 допущена техническая описка, которая подлежит исправлению (ст. 179 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что ответчик в целях затягивания процесса злоупотребил процессуальными правами и не оплатил жалобу госпошлиной, проигнорировав требование суда, проявив тем самым неуважение к суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу №А40-46424/2014 отменить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Белый Парус» (ОГРН 1135658010872) в пользу ООО «БУМАГА Лэнд» (ОГРН 1107746242010) 745 639 руб. 36 коп. долга, 28 438 руб. 65 коп. пени, 18 482 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Белый Парус» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В определении от 26.08.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вместо «ПОСТАНОЛЕНИЕ (резолютивная часть» читать правильно: «ОПРЕЛЕНИЕ».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: В.И. Тетюк

О.В. Смирнов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.