Гражданский кодекс часть 1

Городское казачье общество г. Орехово – Зуево Московской области обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист Сервис М» о взыскании 342 163 руб. 36 коп., состоящих из задолженности по договору № 3 от 20.03.2008 г в размере 307 440 руб., процентов в размере 34 723 руб. 36 коп.; а также взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 г. по делу № А40-67539/10-45-479 исковые требования Городского казачьего общества г. Орехово – Зуево Московской области удовлетворены частично.

С ООО «Логист Сервис М» в пользу Городского казачьего общества г. Орехово – Зуево Московской области взыскан основной долг в размере 307 440 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО «Логист Сервис М» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 641 руб. 39 коп.

С Городского казачьего общества г. Орехово – Зуево Московской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 201 руб. 88 коп.

С Городского казачьего общества г. Орехово – Зуево Московской области в пользу ООО «Логист Сервис М» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере7 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Логист Сервис М» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что был предъявлен встречный иск к Городскому казачьему обществу г. Орехово – Зуево Московской области, который исключал полностью удовлетворение первоначального иска. Встречный иск определением суда первой инстанции от 27.10.2010 года по формальным признакам был оставлен без движения до 28.11.2010 года, однако определение суда сторонам не высылалось.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между ООО «Логист Сервис М» и Городским казачьим обществом г. Орехово – Зуево Московской области был заключен договор № 3 от 20.03.2008 г., в соответствии с которым истец (заказчик) передает и оплачивает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по охране объектов, расположенных по адресу: Московская область, Орехово – Зуевский район, д. Кабаново, территория бывшей территории «Птицефабрика».

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами п. 5 Договора. В соответствии с п. 5.2. Договора оплата оказываемых услуг производится истцом не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом ответчику в рамках договора оказаны обусловленные услуги. Согласно Акту № 2 от 16.12.2008 г. и Акту № 39 от 31.12.2008 г. стоимость услуг за ноябрь, декабрь 2008 г. составила 307 440 руб.

Ответчик услуги за ноябрь, декабрь 2008 г. не оплатил, претензию истца № 14 от 12.03.2009 г. оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Логист Сервис М» в пользу Городского казачьего общества г. Орехово – Зуево Московской области долга по договору об оказании охранных услуг в размере 307 440 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО «Логист Сервис М» был предъявлен встречный иск к Городскому казачьему обществу г. Орехово – Зуево Московской области, который исключал полностью удовлетворение первоначального иска, и который определением суда первой инстанции от 27.10.2010 года по формальным признакам оставлен без движения, а впоследствии возвращен, не являются основанием для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы было оставлено без движения встречное исковое заявление ООО «Логист Сервис М» к Городскому казачьему обществу г. Орехово – Зуево Московской области в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, которое 01.11.2010 года было возвращено ООО «Логист Сервис М».

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 01.11.2010 года, возражений не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного искового заявления ООО «Логист Сервис М», не лишает сторону права обратиться в суд первой инстанции с исковыми требованиями к Городскому казачьему обществу г. Орехово – Зуево Московской области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу № А40-67539/10-45-479 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логист Сервис М» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Н.В.Юркова

Судьи В.И.Катунов

О.Н.Семикина