Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года по делу №А40-77001/10-97-650, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвет», с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 1309377 руб. 57 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2010 №105,

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Уралстройинвест» о взыскании 1309377 руб. 57 коп. задолженности, а именно: по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09 г от 17 апреля 2009 года в размере 310630 руб. 13 коп., из которых: 244000 руб. – основной долг, 120 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 9385 руб. 64 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 28 руб. 16 коп. – пени по просроченным процентам, 57096 руб. – пени по просроченному долгу; задолженности по банковской гарантии конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года в размере 174119 руб. 53 коп., из которых: 134000 руб. основной долг, 146 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 6167 руб. 67 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 37 руб. 01 коп. – пени по просроченным процентам, 33768 руб. – пени по просроченному долгу; задолженности по банковской гарантии конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года, в размере 824627 руб. 91 коп., из которых: 647000 руб. основной долг, 709 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 27298 руб. 08 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 163 руб. 79 коп. – пени по просроченным процентам, 149457 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом, истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09 г от 17 апреля 2009 года, а также по банковским гарантиям конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года и №687 от 18 января 2010 года.

Решением от 25.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части взыскания 1114056 руб. 57 коп., снизив размер подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать ссылаясь на несогласованность существенных условий выданных истцом банковских гарантий, их несоответствие требованиям проводимых конкурсов, а также на незаключённость договора о выдаче банковских гарантий.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения указанной апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными, в том числе по мотивам, изложенным в представленном отзыве ОАО «ОГК-2».

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2009 года и 18 декабря 2009 года ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» были объявлены открытые конкурсы для нужд филиала ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Сургутская ГРЭС-1: № 17801 - на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса, вспомогательных зданий и сооружений; № 08/4446 – на право заключения договора на выполнение работ по нанесению огнезащитного покрытия на несущие металлоконструкции главного корпуса; №17639 – на право заключения договора на выполнение работ по ремонту открытого отводящего и подводящего каналов.

В свою очередь, ответчик предоставил конкурсную заявку №363 от 22.12.2009 на выполнение работ по нанесению огнезащитного покрытия на несущие металлоконструкции главного корпуса филиала ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Сургутская ГРЭС-1. Приложением № 12 к письму о подаче оферты №363 ответчик представил справку, согласно которой с начала деятельности и день подачи справки не участвовало в судебных разбирательствах в качестве ответчика.

При этом, 17 апреля 2009 года между истцом (гарант) и ООО ответчиком (принципал) был заключен договор о выдаче банковской гарантии №054-810/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарант принял обязательства предоставить принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора лимит задолженности по банковским гарантиям открывается путем установления гарантом принципалу лимита задолженности.

Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 2000000 руб. Гарантии предоставляются на срок, не превышающий 270 дней, в пределах лимита задолженности, действующего на день выдачи гарантии за вычетом денежных обязательств гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу бенефициара, и которые не возмещены гаранту в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, принципал подает гаранту заявку на выдачу гарантии (приложение №2 к договору). Принципал не вправе подавать заявку гаранту на выдачу гарантии ранее установленного гарантом лимита задолженности и подписания сторонами уведомления.

Согласно пункту 2.1.2 договора заявка может быть подана любым из следующих способов: оригинал (нарочным, почтой), факсимильное сообщение.

На основании пункта 2.1.3 договора бенефициар, обязательство принципала перед бенефициаром, обеспечением которого послужит гарантия, сумма гарантии, срок ее действия указываются принципалом в заявке. Гарант рассматривает заявку принципала и принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче гарантии.

Согласно пункту 2.1.4 договора, в случае принятия решения о выдаче гарантии, гарантия выдается на срок, указанный в заявке, но не превышающий срока, указанного в пункте 1.2 договора. Гарантия передается принципалу, если иное отдельными соглашениями о выдаче гарантии.

Выдача гарантом принципалу гарантии в соответствии с пунктом 2.1.4 договора является акцептом заявки принципала (пункт 2.1.5 договора).

Из содержания пунктов 3.2.1 и 3.2.3 договора следует, что гарант обязуется по просьбе принципала выдавать в пользу его бенефициаров банковские гарантии в порядке, предусмотренном договором, оплатить по письменному требованию бенефициара, предъявленному до окончания срока, определенного в гарантии, денежную сумму, указанную в правомерно заявленном требовании бенефициара, но не превышающую сумму, определенную в гарантии.

На основании пункта 3.3.1 договора принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по банковским гарантиям, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению, в порядке регресса и неустойки в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4 договора за выдачу банковских гарантий принципал уплачивает вознаграждение в размере не более чем 7% годовых, но не менее 10000 руб., за весь срок действия банковской гарантии, в срок, не превышающий 10 дней со дня выдачи гарантии.

Пунктом 3.5 договора установлено, что принципал возмещает гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в течение 2 рабочих дней с даты получения от гаранта, в том числе, по факсу требования гаранта.

Из содержания пункта 3.6 договора следует, что на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере не более чем 18 % годовых, за период со дня, следующего за днем выплаты гарантом денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы принципалом. Проценты уплачиваются одновременно с возмещением в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару, а также процентов начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Исполняя свои обязательства по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09, истец выдал в пользу бенефициара (третье лицо) банковскую гарантию по конкурсной заявке №150/10.

Согласно выданной гарантии, принципал представил конкурсную заявку на участие в отрытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ для ОАО «Втораягенерирующая компания оптового рынка электроэнергии», перечисленных в заявке, а гарант принял на себя обязательство безусловно и безотзывно выплатить с пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежную сумму не превышающую 244000 руб. 00 коп. В случае нарушения принципалом условий конкурса, в том числе, в случае предоставления заведомо ложных сведений, приведенных в конкурсной заявке, гарант обязался произвести выплату в пользу бенефициара в течение 5 рабочих дней после поступления соответствующего требования. Гарантия вступала в силу с 29 декабря 2009 года и действовала до 14 апреля 2010 года.

При этом, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» направило в адрес истца требование №435-10/1834 от 15.03.2010 о выплате денежных средств в размере 244000 руб. 00 коп., в связи с тем, что ООО «Уралстройинвест», в нарушение условий конкурса и банковской гарантии предоставило ложные сведения, касающиеся участия данного принципала в судебных разбирательствах в качестве «ответчика».

В свою очередь, истец уведомил ООО «Уралстройинвест» письмом №4/6-2660 от 17 марта 2010 года о поступившем требовании бенефициара и предложил ответчику рассмотреть требования, исполнить их либо сообщить в письменном виде свои возражения в течение 2 рабочих дней.

Ответчиком, каких-либо доказательств исполнения поступившего требования или предъявления мотивированных возражений не представлено.

С учётом изложенного, 22 марта 2010 года истец выплатил ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежные средства в размере 244000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1349 от 22.03.2010.

Кроме того, ООО «Уралстройинвест» предоставило конкурсную заявку на выполнение работ по ремонту открытого отводящего и подводящего каналов. Приложением №12 к письму о подаче оферты ответчик представил справку, согласно которой с начала деятельности и на день подачи справки не участвовал в судебных разбирательствах в качестве ответчика. При этом, 22 декабря 2009 года истцом была направлена ответчику для акцепта оферта №666, в соответствии с пунктом 1.1 которой гарант выдал принципалу банковскую гарантию на сумму 134000 руб. на срок с 28.12.2009 по 09.03.2010, в пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Согласно данной банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежнуюсумму по предоставлению последним требования об уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом, участвующим в конкурсе 17639 лот №1.

В соответствии с пунктом 2.1.1 оферты, оплата принципалом вознаграждения за выдачу банковской гарантии в соответствии с пунктом 3.3 договора является акцептом оферты.

На основании пункта 2.1.2 оферты выдача гарантии осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет гаранта. Гарантия выдается по форме приложения № 1 к договору.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.3 договора установлено, что гарант обязуется по просьбе принципала выдавать в пользу его бенефициаров банковские гарантии в порядке, предусмотренном договором, оплатить по письменному требованию бенефициара, предъявленному до окончания срока, определенного в гарантии, денежную сумму, указанную в правомерно заявленном требовании бенефициара, но не превышающую сумму, определенную в гарантии.

На основании пункта 3.2.2 договора принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по банковским гарантиям а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению, в порядке регресса и неустойки в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за выдачу банковских гарантий принципал уплачивает вознаграждение в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.4 договора принципал возмещает гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в течение 3 рабочих дней с даты получения от гаранта, в том числе, по факсу требования гаранта.

Пунктом 3.5 договора установлено, что на сумму подлежащие возмещению в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере 20% годовых за период со дня, следующего за днем выплаты гарантом денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы принципалом. Проценты уплачиваются одновременно с возмещением в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару.

Приложением №1 к оферте установлена форма банковской гарантии конкурсной заявки №666.

При этом, ООО «Уралстройинвест» произвело оплату в сумме 10000 руб. 00 коп. за предоставление банковской гарантии, что подтверждено платежным поручением №981 от 23.12.2009 и является акцептом оферты согласно условиям договора.

В свою очередь, гарант выдал в пользу бенефициара банковскую гарантию конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года.

Согласно данной гарантии принципал представил конкурсную заявку на участие в отрытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ для ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынкаэлектроэнергии», перечисленных в заявке, а гарант принял на себя обязательство безусловно и безотзывно выплатить с пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежную сумму не превышающую 134000 руб. 00 коп., в случае нарушения принципалом условий конкурса, в том числе, в случае предоставления заведомо ложных сведений, приведенных в конкурсной заявке. Гарант обязался произвести выплату в пользу бенефициара в течение 5 рабочих дней после поступления соответствующего требования. Гарантия вступала в силу с 28 декабря 2009 года и действовала до 08 марта 2010 года.

При этом, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» направило в адрес истца требование №435-10/1615 от 09.03.2010 о выплате денежных средств в размере 134000 руб., в связи с тем, что ООО «Уралстройинвест», в нарушение условий конкурса и банковской гарантии, предоставлены ложные сведения, касающиеся участия ООО «Уралстройинвест» в судебных разбирательствах в качестве «ответчика».

С учётом изложенного, истец уведомил ООО «Уралстройинвест» письмом №4/6-2365 от 11 марта 2010 года о поступившем требовании бенефициара и предложил ответчику рассмотреть требования, исполнить их, либо сообщить в письменном виде свои возражения в течение 2 рабочих дней.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения поступившего требования либо предъявления мотивированных возражений не представлено.

На основании изложенного, 15 марта 2010 года истец выплатил ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежные средства в размере 134000 руб. 00 коп по платежному поручению №903 от 15.03.2010.

Помимо прочего, ООО «Уралстройинвест» предоставило конкурсную заявку на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса, вспомогательных зданий и сооружений. Приложением №12 к письму о подаче оферты ответчик представил справку, согласно которой с начала деятельности и на день подачи справки не участвовал в судебных разбирательствах в качестве «ответчика».

В свою очередь, 18 января 2010 года истцом была направлена ответчику для акцепта оферта №687, в соответствии с пунктом 1.1 которой гарант выдает принципалу банковскую гарантию на сумму 647000 руб. 00 коп. на срок с 19.01.2010 по 31.03.2010, в пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Согласно банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму по предоставлению последним требования об уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом, участвующим в конкурсе 17801 лот №1.

Пунктом 2.1.1 оферты установлено, что оплата принципалом вознаграждения за выдачу банковской гарантии в соответствии с пунктом 3.3 договора является акцептом оферты.

Исходя из пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора, гарант обязуется по просьбе принципала выдавать в пользу его бенефициаров банковские гарантии в порядке, предусмотренном договором, оплатить по письменному требованию бенефициара, предъявленному до окончания срока, определенного в гарантии, денежную сумму, указанную в правомерно заявленном требовании бенефициара, но не превышающую сумму, определенную в гарантии.

Согласно пункту 3.4 договора принципал возмещает гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в течение 3 рабочих дней с даты получения от гаранта, в том числе по факсу, требования гаранта.

Из содержания пункта 3.5 договора следует, что на сумму подлежащие возмещению в порядке регресса, подлежат начислению проценты в размере 20% годовых за период со дня, следующего за днем выплаты гарантом денежной суммы, по день фактического возмещения этой суммы принципалом. Проценты уплачиваются одновременно с возмещением в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару ,а также процентов начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Приложением №1 к оферте установлена форма банковской гарантии конкурсной заявки №687.

ООО «Уралстройинвест» произвело оплату в сумме 10000 руб. 00 коп. за предоставление банковской гарантии по платежному поручению №3 от 18.01.2010, что является акцептом оферты согласно условиям договора. Гарант выдал в пользу бенефициара банковскую гарантию конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года. Согласно выданной гарантии принципал представил конкурсную заявку на участие в отрытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ для ОАО «Втораягенерирующаякомпания оптового рынка электроэнергии», перечисленных в заявке, а гарант принял на себя обязательство безусловно и безотзывно выплатить с пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежную сумму не превышающую 647000 руб. 00 коп., в случае нарушения принципалом условий конкурса, в том числе, в случае предоставления заведомо ложных сведений, приведенных в конкурсной заявке. Гарант обязался произвести выплату в пользу бенефициара в течение 5 рабочих дней после поступления соответствующего требования. Гарантия вступала в силу с 19 января 2010 года и действовала до 31 марта 2010 года.

При этом, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» направило в адрес истца требование №435-10/1833 от 15.03.2010 о выплате денежных средств в размере 647000 руб., в связи с тем, что ООО «Уралстройинвест», в нарушение условий конкурса и банковской гарантии предоставлены ложные сведения, касающиеся участия ООО «Уралстройинвест» в судебных разбирательствах в качестве «ответчика».

В свою очередь, истец уведомил ООО «Уралстройинвест» письмом №4/6-2661 от 17 марта 2010 года о поступившем требовании бенефициара и предложил ответчику рассмотреть требования, исполнить их либо сообщить в письменном виде свои возражения в течение 2 рабочих дней. Тем не менее, ответчиком доказательств исполнения поступившего требования либо предъявления мотивированных возражений не представлено.

С учётом изложенного, 22 марта 2010 года истец выплатил ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» денежные средства в размере 647000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1276 от 22.03.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец предъявил ответчику требования №4/6-2862 от 22.03.2010, №4/6-2530 от 15.03.2010, №4/6-2861 от 22.03.2010 об оплате в порядке регресса сумм, уплаченных в пользу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на основании договора о выдаче банковской гарантии № 054-810/09 от 17 апреля 2009 года, банковских гарантий конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года, и конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года. Кроме того, истец также уведомил о необходимости выплаты процентов, в соответствии с условиями договоров.

Ответчик предъявленное требование оставил без ответа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности последнего составил: по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09 г от 17 апреля 2009 года 310630 руб. 13 коп., из которых: 244000 руб. – основной долг, 120 руб. 33 коп. – просроченные проценты за период с 23.03.2010 по 23.03.2010, 9385 руб. 64 коп. – просроченные проценты по основному долгу за период с 24.03.2010 по 09.06.2010, 28 руб. 16 коп. – пени по просроченным процентам за период с 24.03.2010 по 09.06.2010, 57096 руб. – пени по просроченному долгу за период с 24.03.2010 по 09.06.2010; по банковской гарантии конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года 174119 руб. 53 коп., из которых: 134000 руб. основной долг, 146 руб. 85 коп. – просроченные проценты за период с 16.03.2010 по 17.03.2010, 6167 руб. 67 коп. – просроченные проценты по основному долгу за период с 18.03.2010 по 09.06.2010, 37 руб. 01 коп. – пени по просроченным процентам за период с 18.03.2010 по 09.06.2010, 33768 руб. – пени по просроченному долгу за период с 18.03.2010 по 09.06.2010; по банковской гарантии конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года 824627 руб. 91 коп., из которых: 647000 руб. основной долг, 709 руб. 04 коп. – просроченные проценты за период с 23.03.2010 по 24.03.2010, 27298 руб. 08 коп. – просроченные проценты по основному долгу за период с 25.03.2010 по 09.06.2010, 163 руб. 79 коп. – пени по просроченным процентам за период с 25.03.2010 по 09.06.2010, 149457 руб. – пени по просроченному долгу за период с 25.03.2010 по 09.06.2010.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09 от 17 апреля 2009 года,
по банковским гарантиям конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009
года, и конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года, а также не возвратил в срок, установленный договором, сумму обеспечения банковской гарантии, и не уплатил проценты на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов по указанным банковским гарантиям и пени, обосновано были признаны судом первой инстанции правомерными.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года №6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения указанных норм права, компенсационный характер неустойки и её, чрезмерно высокий процент, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки по основному долгу по договору о выдаче банковской гарантии №054-810/09 от 17 апреля 2009 года до 15000 руб., по основному долгу по банковской гарантии конкурсной заявки №666 от 23 декабря 2009 года до 10000 руб. 00 коп., а неустойки по основному долгу по банковской гарантии конкурсной заявки №687 от 18 января 2010 года до 50000 руб.

Доводы ответчика о том, что условия банковских гарантий не были согласованы с принципалом, который не был ознакомлен с текстом банковских гарантий, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Так, спорные банковские гарантии были предоставлены именно в обеспечение конкурсных заявок ответчика для участия в конкурсах на выполнение работ в подразделениях третьего лица, содержат обязательство истца выплатить с пользу бенефициара денежную сумму, в случае нарушения принципалом условий конкурса, в том числе, в случае предоставления заведомо ложных сведений, приведенных в конкурсной заявке.

Факты нарушения обязательств в части предоставления соответствующих действительности сведений об участии ООО «Уралстройинвест» в судебных разбирательствах в качестве ответчика заявителем жалобы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций документально не оспорен.

Оснований, по которым гарант был вправе отказать в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, требования бенефициара были предъявлены до окончания определенного в гарантии срока и соответствовали условиям гарантии. Бесспорных доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истец выплатил денежные суммы бенефициару в соответствии с условиями выданных банковских гарантий.

При этом, в нарушение приятых на себя обязательств, ответчик не представил возражений по требованиям бенефициара ни по одной из выданных банковских гарантий в установленные сроки, тогда как истец произвел выплаты только после соответствующего уведомления в адрес ответчика.

В свою очередь, согласно условиям выставленных ответчику оферт №666 от 22 декабря 2009 года и №687 от 18 января 2010 года гарантия выдается по форме приложения №1 к договору, а не по форме конкурсного приложения (пункт 2.1.2 оферты).

Кроме того, оферты на заключение договора о выдаче банковской гарантии №666 от 22 декабря 2009 года и №687 от 18 января 2010 года содержали приложение №1, то есть саму банковскую гарантию.

В представленных банковских гарантиях определено, что гарант принял на себя обязательство безусловно и безотзывно выплатить с пользу бенефициара денежную сумму, в случае нарушения принципалом условий конкурса, в том числе, в случае предоставления заведомо ложных сведений, приведенных в конкурсной заявке.

Пунктом 2.1.1 оферт установлено, что оплата принципалом вознаграждения за выдачу банковской гарантии в соответствии с пунктом 3.3 договора является акцептом оферты.

В платежных поручениях №981 от 23.12.2009, №3 от 18.01.2010, выплатив вознаграждение за выдачу банковской гарантии, ответчик указал в назначении платежа: «является полном и безоговорочным акцептом оферты», что свидетельствует о принятии ответчиком известных ему условий банковских гарантий.

В соответствии с положениями статей 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферты на заключение договоров банковской гарантии были направлены и акцептованы ответчиком. Соглашения по существенным условиям договоров, в том числе по обязательствам сторон и срока, на который выдана гарантия, достигнуты, форма договоров, установленная статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации также соблюдена.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, начисленных процентов и пени, не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования и расчет исковых требований истца соответствуют условиям банковских гарантий, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в указанном объёме.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы о несогласованности существенных условий выданных истцом банковских гарантий, их несоответствии требованиям проводимых конкурсов, а также незаключённости договора о выдаче банковских гарантий являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направлял в адрес ответчика подлинники банковских гарантий, также документально не подтверждена и противоречит содержанию описи и перечню документации, представленной ответчиком на конкурс, копии которых представлены с отзывом на апелляционную жалобу представителем третьего лица. Данные документы заявителем жалобы, который для участия в судебном заседании не явился, не оспорены.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года по делу №А40-77001/10-97-650 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Смирнов

Судьи И.И. Кузнецова

В.С. Гарипов