Гражданский кодекс часть 1

Определением от 10.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным заявление ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори» к ООО «УниверсСтройЛюкс», ввел в отношении ООО «УниверсСтройЛюкс» процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №199 от 22.10.2011.

Постановлением от 16.01.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011, отменив определение в части утверждения временного управляющего ООО «УниверСтройЛюкс» ФИО1 и направив в данной части вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 по делу № А40-22432/11-18(86)-96б к участию в деле привлеченоУправление ФСБ России по г.Москве и Московской обл., временным управляющим ООО «УниверСтройЛюкс» утвержден ФИО1, на временного управляющего ООО «УниверСтройЛюкс» возложена обязанность выполнить требования ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд: отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов. На руководителя должника возложена обязанность исполнить требования п. 3.2 и 4 ст. 64 и п.3 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу отложено на 29.10.2012 года на 10 час. 40 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЧОП «Альфа-Хантер» и ООО «Строй Групп» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. заявители в апелляционных жалобах указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда первой инстанции надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебное заседание не явились ООО «ЧОП «Альфа-Хантер» и ООО «Строй Групп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В материалах дела имеется заявление от арбитражного управляющего должника ФИО5 об отказе от исполнения обязанности временного управляющего ООО «УниверСтройЛюкс», а также ходатайство от представителя должника об отложении судебного разбирательства

Представителем Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области в материалы дела представлена справка о допуске генерального директора ООО «УниверСтройЛюкс» к государственной тайне по третьей форме допуска, к сведениям имеющим гриф «секретно», и выданная ООО «УниверсСтройЛюкс» лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (срок действия - до 18.04.2013).

Суд первой инстанции по мнению Девятого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь п.1 ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно принял решение о привлечении Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «УниверСтройЛюкс», поскольку судом установлено, что в деятельности должника используются сведения, составляющие государственную тайну.

В материалах дела имеются сведения из саморегулируемой организации МСОПАУ филиал в ЦФО о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также справка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, и о допуске ФИО1 к сведениям, имеющим гриф «совершенно секретно», по второй форме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает утверждение Арбитражным судом г. Москвы временным управляющим ООО «УниверСтройЛюкс» ФИО1 правомерным и не противоречащим законодательству Российской Федерации, а довод, содержащийся в апелляционной жалобе ООО «Строй Групп» несостоятельным, поскольку вторая форма секретности, имеющаяся у ФИО1, выше третей формы секретности, к которой допущен генеральный директор должника, и включает сведения с грифом «секретно».

Довод ООО «ЧОП «Альфа-Хантер» относительно отсутствия задолженности ООО «УниверСтройЛюкс» перед ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сатори» отклоняется, поскольку по состоянию на 24.09.2012 задолженность должника перед указанным кредитором составляла 10 000 026 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 22.10.2011.

Позиция ООО «ЧОП «Альфа-Хантер» относительно участия в судебном заседании суда первой инстанции представителей должника, представивших доверенности, подписанные неуполномоченным на то лицом, не находит подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 по делу № А40-22432/11-18(86)-96б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ЧОП «Альфа-Хантер» и ООО «Строй Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: М.С. Сафронова

С.Н. Крекотнев