Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании взаимосвязанных ненормативных актов Центральной энергетической таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.04.2011 №11, от 12.07.2011 №13, от 12.07.2011 № 4 об уплате таможенных платежей в размере 7.675.123,82 руб.

Решением от 07.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу требования об уплате таможенных платежей является законным, соответствует действующему таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что таможенный орган неправомерно изменил дату таможенного оформления партии товара и ее вывоза. Считает, что основания для начисления пени отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» осуществило в порядке периодического временного декларирования, предусмотренного ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), вывоз с таможенной территории Российской Федерации партий нефтепродуктов в 2010 году.

Копиями коносаментов №№ 1,2 подтверждается погрузка партии товаров (нефтепродуктов) на судно «TORM FOX» (флаг Дания).

На данный товар, судно и коносаменты оформлен фрахтовый/грузовой манифест, на котором таможенным органом была проставлена отметка «Вывоз разрешен 31.03.2010».

В ходе проверочных мероприятий в отношении общества таможенным органом установлено, что таможенное оформление завершено и вывоз товара фактически осуществлен 01.04.2010.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2010 №187 ставка вывозной таможенной пошлины на нефтепродукты с 01.04.2010 была установлена в размере 102,4 долларов США.

Центральной энергетической таможней в адрес общества в связи с неполной уплатой последним таможенной пошлины в установленные сроки были выставлены требования от 26.04.2011 №11, от 12.07.2011 №13, от 12.07.2011 №14 об уплате таможенных платежей в размере 7.675.123,82 руб.

Основанием для выставления требования послужил факт неверного исчисления заявителем таможенных сборов, установленный в ходе проверочных мероприятий.

Полагая, что выставленные Центральной энергетической таможней требования об уплате таможенных платежей являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что таможенный орган неправомерно изменил дату таможенного оформления партии товара и ее вывоза.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем доводы необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период), при вывозе с таможенной территории РФ российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. 2 ст. 138 ТК РФ).

Согласно п. 5 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при использовании временного периодического декларирования ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, отметок, разрешающих убытие на транспортных (перевозочных) либо иных документах.

В силу п. 6 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при периодическом временном декларировании российских товаров вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. При этом сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин подлежит пересчету при подаче полной таможенной декларации по ставкам, действующим на день фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ.

Как установлено пунктом 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 №1327 «Об утверждении порядка действия должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации)», таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации оформляют разрешение на убытие путем проставления штампа «Вывоз разрешен», подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа декларации о грузе (судовом манифесте).

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов регламентируются Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, утвержденным Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 (далее - Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения о таможенном оформлении и контроле судов, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках Положения применяются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе (основной документ, содержащий требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне); декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа; судовая роль; список пассажиров. Данный список является исчерпывающим.

Общая декларация/IMO GENERAL DECLARATION является основным документом, содержащим основные требуемые таможенным органом сведения о судне, в том числе сведения о дате прихода или отхода судна (подпункт «а» пункта 3 указанного Положения).

При этом таможенное оформление судна при отходе производится после завершения всех погрузочно-разгрузочных работ, подготовки судна к рейсу, посадки пассажиров и выполнения формальностей с портовыми властями (пункт 31 Положения).

Согласно пункта 38 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, во время проведения таможенного контроля судна сотрудники таможенного органа:

-проверяют достоверность заявленных таможенному органу сведений, содержащихся в представленных им документах, и осуществляют таможенный контроль в отношении судна и товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации;

-проверяют средства таможенной идентификации (пломбы и печати и т.д.), наложенные при приходе судна, и при необходимости снимают их;

-проверяют наличие на судне судового снаряжения, судовых припасов и судовых запасных частей, заявленных при приходе судна и использованных во время стоянки в порту, и их соответствие записям в Декларации о судовых припасах и журналах материального учета и др. документах;

-сверяют фактическое количество погруженных судовых запасных частей, судовых припасов и судового снаряжения заявленному в судовых и таможенных документах (Декларации о судовых припасах, журналы материального учета и других документах).

Как установлено пунктом 39 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов сотрудник таможенного органа после проверки представленных судовых документов проставляет в Общей декларации штамп «Приход (отход) судна» в котором указывается время начала и окончания работы таможенного наряда, заполняет его, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 74, путем представления таможенному органу следующих документов: общей декларации; декларации о грузе; декларации о судовых припасах; декларации о личных вещах экипажа судна; судовой роли; списка пассажиров; документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией; коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Аналогичные документы перечисляются и в Таможенном кодексе Таможенного Союза, а также в пункте 33 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов.

В рассматриваемом случае согласно штампу на общей декларации и декларации о грузе (на отход), хранящейся в судовом деле № 10216050/300310/01017, поданной при убытии танкера «TORM FOX», время начала работы таможенного наряда 00 ч. 10 мин., время окончания - 00 ч. 50 мин., в технологических отметках и штампах (в т.ч. «Выпуск разрешен») на общей декларации и декларации о грузе проставлена дата 01.04.2010.

Согласно данным отметкам, таможенное оформление завершено и судно «TORM FOX» оформлено на отход 01.04.2010 в 00 ч. 50 мин, на грузовом манифесте в технологических отметках должностными лицами Балтийской таможни была ошибочно проставлена дата 31.03.2010.

По факту ошибочного проставления должностным лицом Балтийской таможни, даты фактического вывоза товаров на грузовом манифесте, Балтийской таможней отменено решение должностного лица о дате фактического вывоза товаров, задекларированных по вышеуказанным ГТД, путем признания недействительной даты (31.03.2010) на грузовом манифесте и проставления надлежащей даты (01.04.2010).

Таким образом, датой окончания работы таможенного наряда при оформлении убытия танкера «TORM FOX», а также датой вывоза товара на указанном транспортном средстве является 01.04.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о дате и времени отхода судна была нанесена на общую декларацию без предусмотренного для таких целей штампа, установленных Приложением № 3 к Положению об оформлении судов, подлежат отклонению, поскольку согласно пункта 39 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов сотрудник таможенного органа после проверки представленных судовых документов проставляет в Общей декларации штамп «Приход (отход) судна» в котором указывается время начала и окончания работы таможенного наряда, заполняет его, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. Отсутствие штампа предусмотренного Приложением № 3 к Положению об оформлении судов, на общей декларации, запрошенного заявителем у контрагента, связано с изготовлением некачественной копии общей декларации. В материалы дела таможенным органом была представлена копия общей декларации, запрошенная в Балтийской таможне. В данной декларации четко виден штамп, предусмотренный Приложением № 3 к Положению о таможенном оформлении и таможенном контроле судов.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о неправильном расчете пеней отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии со ст. 357.3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно.

При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации (ст. 329 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При перемещении товаров через таможенную границу (вывозе товаров) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в п. 4 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с п. 5 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной таможенной декларации (ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке (ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) при нарушении установленного таможенным законодательством срока уплаты таможенных пошлин и налогов уплачиваются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин и налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по их уплате включительно

Действия должностных лиц таможенного органа по исчислению сумм пеней за просрочку уплаты таможенных платежей правомерны, так как иной срок уплаты или порядок исчисления периода просрочки таможенных платежей, отличный от указанных статей Таможенного кодекса Российской Федерации, не установлен.

Факт внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии не может являться основанием для изменения порядка расчета периода просрочки уплаты таможенных платежей и уменьшения размера начисленных пеней.

Аналогичные нормы содержатся в действующем таможенном законодательстве. При этом законодателем конкретизировано, что в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Соответственно факт изменения ДТ принимается для определения дня обнаружения факта неполной уплаты, а не для расчета периода просрочки уплаты таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Центральной энергетической таможни от 26.04.2011 №11, от 12.07.2011 №13, от 12.07.2011 №14 об уплате таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года по делу №А40-86349/11-119-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: В.А. Свиридов

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.