Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование- Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 по делу № А40-58275/16, принятое судьей Немовой О.Ю., рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"

к Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее – заявитель, Банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2016 № 306/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие в деянии общества вменяемых ему составов административных правонарушений.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с со ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

07.12.2015 Роспотребнадзором по Республике Татарстан в ходе проведения административного расследования по обращению гр. Глазунова А.Н. о нарушении его потребительских прав обществом, при анализе документов, а именно: Полиса - оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (Вариант - стандарт 2) № CCOPPL2AA12NX150428 от 28.04.2015г. (далее - Полис-оферта), Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01 (далее - Условия страхования), выявлено ущемление установленных законом прав потребителя.

Так, 28 апреля 2015г. между гр. Глазуновым А.Н., ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Полис - оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (Вариант - стандарт 2) № CCOPPL2AA12NX150428 от 28.04.2015.

Согласно договору страхования, гр. Глазунов А.Н. является страхователем (застрахованным), ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» - страховщиком координатором, а ОАО «АльфаСтрахование» -страховщиком.

При этом из содержания Полиса следует, что «Страховщик – координатор обязуется за обусловленную Договором страхования (Полисом - офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего Договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Условия страхования № 01).

Как следует из раздела «Объект страхования», Страховщик – координатор осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного или наступления иных событий в жизни Застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными».

Из анализа п. 1 раздела «Страховой случай, страховая сумма, страховая премия» Договора страхования, страховые случаи (риски), страховая сумма, страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», усматривается, что «при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (застрахованного) перед Банком по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от «28» апреля 2015г. на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования».

Такое же условие закреплено и п.5.2 раздела 5 «Страховая премия, страховая сумма, страховая выплата» Условий страхования.

Также из содержания Договора страхования следует, что «Страхователь/Застрахованный согласен, что Банк сообщает Страховщикам информацию о размере задолженности Страхователя/Застрахованного при наступлении страхового случая, а также размер ежемесячного кредитного платежа Страхователя Банку в соответствии с указанным в Договоре страхования Кредитным договором».

Из вышесказанного следует, что страховая сумма изменяется в течение срока действия Полиса- оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного лица по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 161, 940, п.2 ст.943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра проекта договора, а после заключения сделки в виде экземпляра договора.

Из п. 2 ст.942, п. 3 ст. 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы, и отражают его в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.

Из совокупного толкования п.2. ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300 – 1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон), п.2 ст.942, п. 3 ст. 947 ГК РФ следует, что сведения о страховой премии и страховой выплате в целях обеспечения правильного понимания условий потребителем, указывается в рублях.

Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данный сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается как существенное условие в договоре.

В рамках действующего законодательства страховая сумма не может находиться в зависимости от размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Кроме того, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, поскольку заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может быть измениться в течение времени действия обязательства.

Потребитель заключает договор страхования на длительный срок, и оплачивает за этот период страховую премию. Страховая премия рассчитана пропорционально первоначальному графику платежей по кредиту. В случае наступления страхового события после досрочного погашения кредита (полного или частичного), потребитель может не получить страховую выплату, поскольку размер реальной задолженности, платежа меньше первоначальных платежей по кредиту согласно графику.

Из изложенного следует, что содержание условия лишает возможности потребителя получить страховое возмещение при наступлении страхового события после погашения кредита, тем самым способствуя незаконному обогащению страховой организации (ст. 934, 1102 ГК РФ) и ущемляя права потребителя на получение оплаченных услуг.

Кроме того, устанавливая зависимость страховой суммы от задолженности по кредиту, организация финансовым способом обусловила страхование услугой кредитования, поскольку при данных условиях Договора страхования потребителю невыгодно досрочно погашать кредит, поскольку он лишится возможности получить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300 - 1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении с потребителем Договора страхования, предоставлении потребителю информации необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний в сфере страхования, поскольку потребитель является более слабой стороной отношений, в силу п.4 ст. 12 Закона Российской Федерации № 2300 - 1 от 07.02.1192г. «О защите прав потребителей», а именно: при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Стороны могут согласовать способ определения страховой премии, при этом организация должна указать в договоре сумму страховой премии в рублях, рассчитанную в результате согласованного способа ее определения. Способ определения страховой премии не должен быть поставлен в зависимость от задолженности потребителя по договору с иной организацией. Страхование должно быть самостоятельным обязательством и не зависеть от наличия либо отсутствия иных услуг.

В Полис - оферту включено условие о том, что «Страховая премия уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления Полиса - оферты по всем указанным в настоящем Полисе -оферте рискам на расчетный счет или в кассу Страховщика - координатора. При этом Страховщик - координатор осуществляет перевод части страховой премии, причитающейся Страховщику, на расчетный счет последнего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика - координатора».

Указанное условие разработано таким образом, что в случае досрочного отказе от страхования возврат части страховой премии пропорционально времени, когда услуга фактически не оказывается, не предусмотрен. Разработанная форма Полиса - оферты не предусматривает возможности указания потребителем иного срока уплаты страховой премии или оплаты страховой премии частями. Кроме того, не предусмотрена возможность оплаты страховой премии наличным способом, а также напрямую Страховщику без участия Страховщика - координатора.

Потребитель, априори являясь более слабой экономической стороной, не обладает специальными познаниями о рисках невозврата страховой премии либо ее части в случае досрочного отказа от услуги страхования (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 420 ГК РФ страховая организация должна обеспечить возможность для реализации права потребителя на свободное согласование таких условий Договора страхования, как срок страхования и оплаты страховой премии.

При этом, как следует из ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается и Исполнитель не может устанавливать условия Договора преимущественно в собственных интересах.

Поскольку целью настоящего Договора является страхование заемщика от несчастного случая на период кредитования, следует помнить, что его заключение увеличивает возможность потребителя получить кредит, так как при наступлении страхового случая заемщик может выполнить обязательство и восстановить здоровье за счет полученной страховой суммы. Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит. В связи с этим условия договора страхования, непосредственно взаимосвязанного с договором потребительского кредита, должно содержать положение о возможности потребителя не осуществлять страхование после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и не оплачивать услуги страхования.

Из анализа Полиса-Оферты следует, что «Стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи Страховщиков.

Факсимильное воспроизведение оттиска печати и подписи признается сторонами аналогом оригинального оттиска печати и подписи Страховщиков».

Условие изложено таким образом, что потребитель лишен возможности согласиться или отказаться от использования факсимильного оттиска печати и подписи Исполнителя».

Страховое законодательство не предусматривает возможности использования факсимильного воспроизведения подписи и печати в полисе страхования без согласия потребителя.

Из совокупности норм ст. ст. 161, 940, п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что действующим законодательством определена допустимая форма договора личного страхования: заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен быть оформлен в письменной форме.

Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, потребитель, являясь стороной данного Договора, исходя из принципов равенства участников и свободы договора, являющихся основополагающими в гражданском законодательстве, должен обладать возможностью выразить отказ или согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати Исполнителя услуг.

Полис - оферта предусматривает комплексное страхование по двум видам страхования: личное страхование, которое осуществляет ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», являющееся Страховщиком – координатором и страхование имущественных рисков потребителей в связи с потерей работы и дохода, которое осуществляет ОАО «АльфаСтрахование», являющееся Страховщиком.

Таким образом, данный Полис - оферта содержит два разных самостоятельных по своей природе обязательства (договора): договор гр. Глазунова А.Н. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и договор гр. Глазунова А.Н. с ОАО«АльфаСтрахование».

При этом содержание Полиса - оферты изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности указать об отказе от одного из видов страхования. Таким образом, предоставление одной услуги страхования обусловлено оказанием другой услуги страхования.

Кроме того, исходя из смысла норм ст. 952 ГК РФ, действующим страховым законодательством ограничена возможность указания разных страховых рисков и разных страховщиков в одном полисе. Так, оформление в одном страховом полисе условий о личном страховании и страховании рисков, связанных с потерей работы, с разными финансовыми организациями противоречит закону.

Кроме того, согласно содержанию Полиса - оферты, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является Страховщиком - координатором. Между тем, в силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена такая сторона правоотношений как Страховщик-координатор.

Таким образом, при анализе Полиса - оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (Вариант - стандарт 2) № CCOPPL2AA12NX150428 от 28.04.2015, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01, разработанных ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», являющегося профессиональным участником рынка финансовых услуг, административным органом было установлено, в условия публичного Договора включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 16 указанного выше Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель, являясь более слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в данной сфере, присоединяется к разработанным условиям и не имеет возможности изменить положения Договора страхования. Страхования организация, основываясь на принципе добросовестности, не должна допускать злоупотребление правом, включая в договор условия, ущемляющие интересы и права потребителя.

Включение в Договор условий, ущемляющих права потребителя, является нарушением п. 2 ст. 10, п. 4,ст.12, пп. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300 - 1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст. 10, 160, 161, 420, 810, 927, 934, 940, 942, 943, 947, 952, 958, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и квалифицируется частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из анализа Полиса-Оферты следует, что «Стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи Страховщиков. Факсимильное воспроизведение оттиска печати и подписи признается сторонами аналогом оригинального оттиска печати и подписи Страховщиков».

При этом условие изложено таким образом, что потребитель лишен возможности согласиться или отказаться от использования факсимильного оттиска печати и подписи Исполнителя. Страховое законодательство не предусматривает возможности использования факсимильного воспроизведения подписи и печати в полисе страхования без согласия потребителя.

Из изложенного следует, что потребитель, являясь стороной данного Договора, исходя из принципов равенства участников и свободы договора, являющихся основополагающими в гражданском законодательстве, должен обладать возможностью выразить отказ или согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати Исполнителя услуг.

Таким образом, из вышеуказанных требований закона следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оказывая финансовые услуги потребителям, обязан неукоснительно соблюдать действующее законодательство и не допускать включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также на требованиях добросовестности, разумности и справедливости.

Между тем в нарушение норм действующего законодательства ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Заявитель, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако не предпринял попытки предотвратить вредный характер. Несоблюдение императивных требований законодательства о защите прав потребителей, влечет наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В жалобе апеллянт указывает, что привлечен к административной ответственности дважды за одно то же правонарушение, а именно: за одно и тоже действие (бездействие) наложено два административных штрафа.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения обращения гр. Глазунова А.Н., поступившего в адрес Управления 18.09.2015г., должностным лицом, в соответствии со ст. 28. 7 КоАП РФ, административным органом было принято решение о проведении административного расследования по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам проведенных административных расследований должностным лицом Управления были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы» и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Объективной стороной, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Нарушение заявителем норм действующего законодательства, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, выразилось в бездействии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое не представило потребителю полной и достоверной информации об услуге.

Между тем, диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия заявителя по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, указанные выше административные правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по разным частям одной и той же нормы, не свидетельствуют о повторности привлечения заявителя к одной и той же административной ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ согласно положениям которой при совершении двух или более административных правонарушений, каждое из которых совершается отдельным действием (бездействием), административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом первой инстанции фактов, а направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 по делу № А40-58275/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: П.В. Румянцев