Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения требований выданной лицензии на осуществление букмекерской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, однако счел невозможным привлечь указанное лицо к ответственности ввиду истечения срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованность. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации – 05.10.2013г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании лицензии серии №4, выданной Федеральной налоговой службой 26.06.2009г.

В период с 12 час. 10 мин. по 17 час. 10 мин. 25.04.2013г. сотрудниками налогового органа была проведена проверка на предмет соблюдения ЗАО «Ф.О.Н.» условий выданной ему лицензии по адресу места лицензируемой деятельности: 143907, <...> лит. «Б», пом.XI.

Применительно к установленным обстоятельствам заявитель пришел к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением норм и условий выданной ему лицензии, поскольку его обособленное подразделение хоть и не состояло на учете в территориальном органе ФНС России, однако являлось пунктом приема ставок букмекерской конторы.

Учитывая данные обстоятельства, 25.04.2013г. в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Считая ЗАО «Ф.О.Н.» виновным в совершении административного правонарушения, налоговый орган обратился в Арбитражный суд г.Москвы о привлечении ЗАО «Ф.О.Н.» к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 года № 451 следует, что лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии с п.7 ст.18 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений.

При этом согласно ч.17 ст.18 Закона о лицензировании следует, что переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном ст.19 настоящего Закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переоформлении лицензии путем внесения новых мест осуществления деятельности, в том числе по адресу: <...>, лит. «Б», пом XI. По результатам рассмотрения данного заявления, территориальные органы ФНС России провели проверку соответствия всех указанных в заявлении адресов лицензионным требованиям и условиям, предусмотренными Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

По итогам проверочных мероприятий налоговым органом было принято решение о переоформлении лицензии, а Обществу было дано разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по указанному адресу.

В свою очередь, у суда отсутствует правовая возможность рассмотрения собранных по делу доказательств на предмет привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения, равно как и квалификации его действий по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку заявителем пропущен срок давности привлечения ЗАО «Ф.О.Н.» к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, налоговый орган выявил правонарушение 25.04.2013г., что подтверждается Актом проверки от 25.04.2013 (л.д.41) и определением Федеральной налоговой службы о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

Правовая позиция, изложенная в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В свою очередь, судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Защита прав потребителей не является приоритетной целью закона, регулирующего общественные отношения, за посягательство на которые Общество привлекается к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Обществу правонарушению составляет не один год, а три месяца.

Поскольку правонарушение выявлено 25.04.2013 срок привлечения Общества к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности дать правовую оценку собранным по делу доказательствам на предмет наличия оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2013 по делу №А40-89982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.