Гражданский кодекс часть 1

Открытое Акционерное Общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 с заявлением об обязании зачесть излишне уплаченную сумму налога в размере 4 283 727 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ 4 302 796 руб. – 19 068 руб. 66 коп).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу № А40-35400/13

удовлетворено заявленное ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» к ответчику Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 требование удовлетворить.

На Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возложена обязанность зачесть ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» излишне уплаченную сумму налога в размере 4 283 727 руб. 34 коп. в счет будущих платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ОАО «ТГК-9» 19.03.2012 и 03.05.2012 подало семь уточненных налоговых деклараций по НДС, по которым уменьшило свои налоговые обязательства на 4 302 796 руб.

Согласно представленной ОАО «ТГК-9» 19.03.2012 уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года (корр. № 10) сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 153 820 327 руб. Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2007-2010 годы на основании вступившего в силу решения суда по делу № А50-20687/2010.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2012 № 85, на который поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2012. № 69 (Том 2 л.д. 9-16), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за ноябрь 2007 года в размере 28 811 руб. признано не обоснованным.

ОАО «ТГК-9» обжаловало решение в вышестоящем налоговом. Решением ФНС России от 09.10.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ОАО «ТГК-9» 03.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года (корр. № 14), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 167 843 185 руб. Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии на основании вступившего в силу решения суда по делу № А60-7299/2010-С8.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 99 (Том 1 л.д. 123-127), на который поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012 № 93 (Том 2 л.д. 17-24), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за декабрь 2006 года в размере 5 901 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 5 901 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган 03.05.2012, то есть по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода (20.01.2007). Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за декабрь 2006 года в размере 5 901 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» в апелляционном порядке обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе (Том 2 л.д. 53). Решением ФНС России от 09.01.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (Том 2 л.д. 64-66).

Общество 03.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года (корр. № 12), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 31 960 098 руб. (Том 1 л.д. 51-62). Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии на основании вступившего в силу решения суда по делам № А60-7299/2010-С8, А50-20687/2010 (Том 3 л.д. 36-58).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 104 (Том 2 л.д. 3-7), на который были поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012 № 94 (Том 2 л.д. 25-30), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за декабрь 2007 года в размере 66 970 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 66 970 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган 03.05.2012, то есть по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода (20.01.2008). Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за ноябрь 2007 года в размере 66 970 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» в апелляционном порядке обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе (Том 2 л.д. 54). Решением ФНС России от 09.01.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (Том 2 л.д. 67-69).

03.05.2012 ОАО «ТГК-9» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года (корр. № 10), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 821 715 996 руб. (Том 1 л.д. 63-74). Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2008-2010 годы на основании вступившего в силу решения суда по делам №№ А29-3208/2009, А29-9241/2010, А29-10329/2009, А60-5236/2011.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 100 (Том 1 л.д. 126-131), на который поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012 № 95, на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года в размере 3 729 080 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа, уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 3 729 080 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 1 квартал 2009 года в размере 3 729 080 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» в апелляционном порядке обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе. Решением ФНС России от 09.01.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ОАО «ТГК-9» 03.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года (корр. № 12), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 771 751 363 руб. (Том 1 л.д. 75-81). Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2008 год на основании вступившего в силу решения суда по делам №№ А50-20687/2010, А50-8098/2009, А60-27340/2008.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 101 (Том 1 л.д. 134-138), на который были поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012 № 96 (Том 2 л.д. 37-42), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 1 квартал 2008 года в размере 112 132 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 112 132 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 1 квартал 2008 года в размере 112 132 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» 03.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года (корр. № 13), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 221 013 453 руб. Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2008-2009 годы на основании вступившего в силу решения суда по делам №№ А50-20687/2011, А50-16660/2009, А50-14974/2009, А60-27340/2008.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 102, на который поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012 № 99, на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года в размере 334 739 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа, уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 334 739 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года в размере 334 739 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» в апелляционном порядке обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе (Том 2 л.д. 57). Решением ФНС России от 09.01.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (Том 2 л.д. 76-77).

03.05.2012 года ОАО «ТГК-9» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года (корр. № 12), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 395 565 977 руб. (Том 1 л.д. 97-117). Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии за 2008 год на основании вступившего в силу решения суда по делам №№ А60-7299/2010-С8, А60-12310/2009-С4 (Том 4 л.д. 4, 29-48).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.08.2012 № 103 (Том 1 л.д. 147-151), на который были поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2012г. № 98 ((Том 2 л.д. 41-45), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года в размере 25 163 руб. признано не обоснованным.

По мнению Налогового органа, уточненная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена на 334 739 руб., представлена ОАО «ТГК-9» в налоговый орган по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года в размере 25 163 руб. не обосновано.

ОАО «ТГК-9» в апелляционном порядке обжаловало решение в вышестоящем налоговом органе. Решением ФНС России от 09.01.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (Том 2 л.д. 78-79).

Корректировка налоговой базы на указанную сумму произошла не вследствие применения налогового вычета, а в результате уменьшения объема реализованного товара (т.е. налоговой базы) на основании вступивших в силу судебных актов. Посредством уменьшения налоговой базы и сложилась сумма излишне уплаченного налога. Таким образом, применение Инспекцией в настоящем деле норм ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ неправомерно. Данный вывод соответствует мнению ФНС России (письмо от 20 марта 2013 г. N АС-4-3/4811), в котором говорится «В том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой Кодекса».

Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Невыполнение налоговой инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика; в этом случае налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на возврат налога, без отражения суммы уточнения в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Следовательно, с момента вступления в силу указанных судебных актов и следует исчислять срок давности обращения в налоговый орган с целью внесудебного урегулирования спора (подача налоговых деклараций, заявление о возврате/зачете налога). В противном случае установленный законодательством трехлетний срок на возврат/зачет налога может быть необоснованно сокращен по независимым от налогоплательщика обстоятельствам.

Срок на обращение за судебной защитой, по мнению Общества, также не пропущен, поскольку в суд оно обратилось в пределах 3-х лет как с момента вступления в силу решений налогового органа (09.10.2012 и 09.01.2013 соответственно, так и с момента отказа в зачете, т.е. с момента нарушения права на зачет.

В свою очередь заявитель узнал об исчислении налоговой базы по НДС в завышенном размере после судебных решений. Обосновывающие документы и судебные акты были представлены в Инспекцию в ответ на соответствующие требования (письма от 19.03.2012, от 03.05.2012). Правовых оснований и/или замечаний к документам Общества, повлекших отказ в праве на уменьшение налоговой базы Налоговый орган не приводил.

Следующим основанием своей позиции Налоговый орган аргументирует отсутствием взаимосвязанности судебных актов и уменьшением налоговых обязательств.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 23, 81, 88, 93 НК РФ, у Инспекции по результатам проверки уточненных налоговых деклараций имелось одно основание отказа в возврате НДС, а именно пропуск 3-хлетнего срока.

Согласно абз. 4 ст. 88 и ст. 93 НК РФ при проведении камеральной проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании п. 4 и 6 ст. 101 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность исследовать все представленные доказательства, и в том случае, когда есть необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Взаимосвязанные положения ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Таким образом, НК РФ не освобождает налоговый орган при проведении налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.

В связи с проведением камеральных проверок Налогоплательщиком представлены все необходимые для налогового контроля документы. При этом указано, что причиной представления налоговых деклараций являются решения судов, однако не исключается корректировка налоговых обязательств по одному судебному акту, но за разные налоговые периоды. При таких обстоятельствах корректировка налоговой базы должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы налога в соответствующем периоде.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков добиваться в принудительном порядке исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей по проведению соответствующих проверок и вынесению по ним решений.

Учитывая изложенное, при отсутствии требований о внесении исправлений в представленные документы или объяснения причины несоответствий между ними, Налогоплательщик правильно руководствовался положениями НК РФ и обоснованно полагал, что Инспекция не имеет к нему претензий по данным обстоятельствам.

Обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. Итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения.

В силу положений п. 8 ст. 101 НК РФ о том, что «В решении о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности» в оспариваемом решении Налоговый орган также не ссылается на выводы о допущенном упомянутом выше нарушении.

В настоящем споре Налоговый орган полномочия по установлению неправильного исчисления налога, подлежащие реализации только в ходе камеральной налоговой проверки, фактически осуществляет непосредственно в ходе судебного разбирательства, поскольку обстоятельства неправильного отражения Обществом начисленного налога ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе досудебной процедуры урегулирования налогового спора Инспекция не установила.

Арбитражные суды не наделены полномочиями по проведению налоговых проверок, не могут подменять собой налоговые органы, а рассмотрение в суде налоговых споров не является продолжением налоговой проверки, в связи с чем все приводимые инспекцией доводы и факты, не отраженные в оспариваемом решении, не относятся к предмету доказывания по делу и не нуждаются в их установлении арбитражным судом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 88 НК РФ при обнаружении в ходе проверки каких-либо противоречий, несоответствий между представленной налоговой отчетностью и иными сведениями, документами, налоговый орган вправе затребовать от налогоплательщика пояснения. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, что и было сделано.

Полномочия налогового органа, предусмотренные с.ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Согласно ст. 88, абз. 2 п. 1, пп. 12 и 13 п. 3 ст. 100, п. 5 ст. 101 НК РФ обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со ст. 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Довод инспекции о невозможности при подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, осуществить повторную выездную налоговую проверку периода, за который подана уточненная налоговая декларация, если период превышает три календарных года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 10 ст. 89 НК РФ предусмотрен как предельный период, за который может быть проведена повторная выездная налоговая проверка, так и исключение из него.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с суммой налога к уменьшению налоговый орган не связан 3-летним ограничительным сроком при установлении периода проведения повторной выездной налоговой проверки.

Инспекция приводит довод о том, что «Сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101, 176 НК РФ. До тех пор, пока решение о возмещении по результатам камеральной проверки еще не вынесено (п. 2 ст. 176 НК РФ), как таковой переплаты по налогу не возникает» не может быть признан обоснованным, т.к. прямо противоречит самому предмету спора, сущность которого состоит в имущественном требовании о зачете.

Срок давности обращения в налоговый орган следует исчислять с даты вступления в силу соответствующих судебных актов. Вместе с тем, налоговый орган не учитывает, что уточненные декларации поданы в рамках предельного срока (03.05.2013), а ранее срока окончания камеральной проверки у налогоплательщика не было оснований подавать заявление о зачете.

Налоговый орган ссылается на неправильное применение обществом п. 6 ст. 176 НК РФ, п. 7 ст. 78 НК, п. 2 ст. 173 РФ, приводит довод о том, что общество пропустило трехлетний срок для направления заявления о зачете, вследствие чего не имеет права на зачет налога по этому основанию.

Право на возмещение спорной суммы налога заявлено обществом в уточненных налоговых деклараций. До их предъявления право на возмещение этой суммы не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ установлено следующее правило: в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно п. 1 и 2 ст. 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 НК РФ; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 и 6 ст. 176 НК РФ возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Ррешение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (п.п. 7, 8, 10 ст. 176 НК РФ).

Указанные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате/зачете налога, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата/зачета не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления.

Доводы инспекции о том, что заявитель мог обратиться в налоговый орган только в течение срока со дня уплаты спорных налогов и необоснованности уменьшения налогового бремени, представляются ошибочными, поскольку эти утверждения доказательно не подтверждены.

Срок на проведение камеральной проверки декларации к возмещению ограничен 3-мя месяцами и в случае, если по истечении установленного срока налоговый орган не вынес никакого решения, а также не направлял налогоплательщику требование о представлении документов подтверждающих вычеты (в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ), то налогоплательщик вправе считать, что никаких нарушений не обнаружено и он имеет право на возмещение НДС, в том числе путем зачета в счет образовавшейся недоимки.

При этом, сам факт подачи декларации или уточненной декларации, с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета не дает оснований для учета суммы возмещения при расчетах по НДС на дату декларации (зачет в счет возникшей или имеющейся недоимки), без ее надлежащей проверки в сроки установленные ст.ст. 88, 176 НК РФ, то есть до истечения 3-х месячного срока на камеральную проверку, поскольку взыскание недоимки, так же как и зачет возмещения в счет ее уплаты, производится по дате выявления, с учетом порядка установленного НК РФ.

Общество выполнило требования статьи 78 НК РФ - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него переплаты по налогу. Заявление о зачете переплаты по НДС от 06.09.2012 № УФС/УФ/ТГК-9/595 с отметкой налогового органа представлено в материалы дела.

Кроме того, между сторонами имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по аналогичным обстоятельствам (дело № 40-123495/12-140-781), согласно которому требования заявителя к данной инспекции с аналогичным требованием удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу № А40-35400/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: Е.А. Солопова

Н.О. Окулова