Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» задолженности в размере 482 618, 39 руб. и процентов в размере 52 529, 39 рублей.

Решением суда от 02.11.2011г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, однако последний обязательство по оплате энергии выполнил не полностью.

ОАО «Севкавказэнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченными лицами и не могли быть приняты судом в качестве доказательства поставки энергии и мощности.

ОАО «Татэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ОАО «Татэнерго» (комитент) и ЗАО «Центр финансовых расчетов» (комиссионер) заключен договор комиссии на продажу мощности № 0164-КОМ-Е-КМ-08 от 31.07.2008г., в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии и перечислять комитенту денежные средства за проданную покупателям электрическую энергию.

В соответствии с указанным договором ЗАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) заключило с ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (покупатель) договор купли-продажи мощности № 0151-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008г., в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

01.02.2009г. ЗАО «Центр финансовых расчетов», ОАО «Татэнерго» и истцом заключено соглашение о замене стороны в договоре комиссии № 0164-КОМ-Е-КМ-08 от 31.07.2008г., согласно пп. 1, 2 п.1 которого к истцу переходят права и обязанности ОАО «Татэнерго», возникшие поле 01.02.2009г. в результате исполнения и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами договора комиссии

В соответствии с заключенными истцом и ЗАО «Центр финансовых расчетов» договором уступки прав требования (цессии) № 1734-Ц-11 от 16.03.2011г., истец приобрел права требования к ответчику, вытекающих из договора купли-продажи мощности №0151-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008г., заключенного между ЗАО «Центр финансовых расчетов» и ответчиком, за периоды октябрь 2009 г., январь-февраль 2010г. и октябрь 2010г.

Как правильно установил суд первой инстанции, наличие задолженности за указанные периоды в сумме 482 618 руб. 39 коп. подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи мощности, счетами-фактурами и актами сверки расчетов, подписанных ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ЗАО «ЦФР» (л.д. 48-60).

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку акты приема-передачи подписаны от ответчика начальником отдела оптового рынка ФИО1, действовавшим по доверенности от 11.01.2009 № 07, финансовым директором ФИО2 по доверенности от 01.01.2010г. №48 и начальником департамента финансов ФИО3 по доверенности от 01.02.2010г. №134-ЮР, подписи которых на актах заверены оттиском печати ОАО «Севкавказэнерго», входящим в холдинг «МРСК Северного Кавказа».

В связи с этим не имеется оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 482 618, 39 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.9), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и по существу не оспаривается ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 г. по делу № А40-99126/11-34-881 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: А.А. Солопова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.