Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу № А40-178041/2013, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ЗАО «РУСАЛ Глобал менеджмент Б.В.» о взыскании задолженности, процентов, компенсации, обязании совершения действий

третье лицо: ООО «Аплэб»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (лично); ФИО2 (доверенность от 12.09.2014); ФИО3 (доверенность от 12.09.2014);

от ответчика: ФИО4 (доверенность № РГМ-ДВ-14-0009 от 23.01.2014);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «РУСАЛ Глобал менеджмент Б.В.» о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов в размере 7 796 руб. 25 коп., компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 150 000 руб., а также об обязании ответчика прекратить и запретить в дальнейшем нарушение принадлежащих истцу авторский прав.

Решением суда от 23.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из незаключенности сторонами договора на выполнение работ по созданию мультимедийной, анимированной презентации «БЭМО – новый этап индустриализации» (далее – презентация); отсутствия доказательств передачи истцом результатов работ ответчику; непредставления безусловных доказательств авторства результата интеллектуальной деятельности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность вывода суда о незаключенности сторонами договора, на незаконное распоряжение ответчиком не переданными и не принадлежащими ему исключительными правами на дизайн презентации.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик воспользовался результатами интеллектуальной деятельности истца без его согласия на размещение на своем сайте спорной презентации, чем нарушил исключительные авторские права истца.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, договор на выполнение работ по созданию спорной презентации сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статье 433 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Как правильно установил суд первой инстанции, представленную истцом переписку можно считать действиями по подготовке к заключению договора, из указанной переписки невозможно установить предмет договора, сроки выполнения работы, начала и окончания работы договора и согласование стоимости работ.

Кроме того, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, не подписаны электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Также истцом не представлено надлежащих доказательств передачи результатов работ ответчику.

Размещение результатов работы в Интернет сети не является доказательством передачи их ответчику (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ответчиком в опровержение исковых требований, в материалы дела представлен договор № 2012/301 от 07.11.2012 г., заключенный им с третьим лицом, с приложением спецификации № 2 от 10.12.2012 г. и акта №849 от 17.12.2012 г., свидетельствующие об изготовлении изображений для презентации истца третьим лицом – ООО «Аплэб», а не исполнителями истца (ФИО5 и ФИО6).

При этом ссылка истца в обоснование исковых требований о взыскании задолженности на гарантийное письмо ответчика от 09.11.2012 г. № 09-03-00000035 неправомерна, поскольку данное гарантийное письмо не содержит всех существенных условий договора подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку представленные в материалы дела документы не содержат указания на автора презентации.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между тем, истец при рассмотрении настоящего дела не представил суду первой и апелляционной инстанций вышеуказанных доказательств.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.06.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу № А40-178041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Д.Н. Садикова

В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00