Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО «Специализированная Электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу № А40-56691/14 судьи Кастальской М.Н. (153-499)

по заявлению ОАО «Специализированная Электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН 1087746060676; 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.27, стр.8)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 03.04.2014 № 03-02-09/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что Общество не является субъектом правонарушения, в силу того, что нарушение режима особой охраны территории заказника было допущено субподрядчиком.

Полагает, что Общество надлежащим образом не было уведомлено о проводимой проверке; представителю Общества по доверенности не были разъяснены права; протокол составлен и дело рассмотрено с участием представителя Общества по общей доверенности.

Просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по Владимирской области считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Указывает на то, что состав административного правонарушения имеется и подтвержден материалами административного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.02.2014 № 190-П Росприроднадзором по Владимирской области с участием сотрудника ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» и понятых проведена выездная внеплановая проверка на территории государственного природного заказника федерального значения «Клязьминский» Ковровского района Владимирской области.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 20.02.2014, согласно которому выявлены места значительного перекрытия плодородного слоя почвы в охранной зоне ЛЭП и в местах подъезда техники в части устройства лежневых временных дорог толщиной от 160-180 мм из горбыля и кругляке шириной 6 метров при производстве работ по замене опор №№84, 85, 88, 89 ВЛ-220 кВ «Заря - Вичуга» и подъездных путей к месту работ на земельных участках. В результате чего перекрытие плодородного слоя почвы древесиной (горбыль и кругляк) было отмечено в охранной зоне ЛЭП и в местах подъездных путей в южном и юго-восточном направлении от н.п. Ильино Ковровского района.

При замене опоры № 84 демонтированное оборудование, выбывшее из эксплуатации в результате выполнения работ не вывезено.

Работы по устранению образовавшихся отходов в части перекрытия плодородного слоя почвы древесиной (горбыль и кругляк) в охранной зоне ЛЭП и в местах подъездных путей в южном и юго-восточном направлении от н.п. Ильино Ковровского района, не проведены.

25.03.2014 должностным лицом Росприроднадзора по Владимирской области с участием полномочного представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении № 03-03-09/2014, в соответствии с которым ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160; п.1 ст.34, ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.24 Федерального закона он 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.1.8, 2.2, 2.4 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Клязьминский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.02.2009 № 35.

Постановлением Росприроднадзора по Владимирской области от 03.04.2014 № 03-02-09/2014, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых приводных территориях» на территории государственныых природных заказников федерального значения постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых приводных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и ничто установленную законом ответственность.

Режим охраны государственного природного заказника федерального значения «Клязьминский» определяется Положением о государственном природном заказнике федерального значения «Клязьминский», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.02.2009 № 35 (далее – Положение).

В соответствии с п.п. 18 п.2.1 Положения на территории заказника запрещены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности, данной территории или причиняющие вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п.2.2 Положения на территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускаются по согласованию с Минприроды России.

В соответствии с п.2.3 Положения на территории заказника хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением настоящего Положения и Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с договором на выполнение аварийно-восстановительных работ от 28.12.2012 № 10/13, заключенным между ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» (Исполнитель), Общество обязалось выполнить на объектах заказчика аварийно-восстановительные работы связанные с ликвидацией повреждении оборудования, а также работы по устранению неисправностей и повреждений, угрожающих нарушением нормальной работы оборудования, сооружений, устройств.

Согласно п.3.110 Договора Исполнитель обязан своевременно вывезти и ликвидировать образовавшиеся в результате выполнения работ отходов по окончании выполнения работ, т.е. ликвидировать отходы не позднее 10 календарных дней с даты окончания работ.

В рамках исполнения Договора ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» для выполнения аварийно-восстановительных работ по замене опор №№ 84, 85, 88, 89 на ВЛ-220кВ «Заря-Вичуга» - Волго-Окского ПМЭС заключило договор субподряда от 16.12.2013 № 94Ф1/13 на выполнение работ по устройству лежневых временных дорог с индивидуальным предпринимателем Ежовым С.Н. на устройство лежневых временных дорог для аварийно-восстановительных работ.

Как указывалось выше, после окончания аварийно-восстановительных работ работы по устранению образовавшихся отходов в части перекрытия плодородного слоя почвы древесиной (горбыль и кругляк) в охранной зоне ЛЭП и в местах подъездных путей в южном и юго-восточном направлении от н.п. Ильино Ковровского района не проведены; демонтированное при замене опоры № 84 оборудование, выбывшее из эксплуатации в результате выполнения работ, не вывезено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что в действиях Общества доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Оценивая ссылки Общества на то, что оно не является субъектом правонарушения, в силу того, что нарушение режима особой охраны территории заказника было допущено субподрядчиком, суд обоснованно отметил, что договор субподряда не предусматривает условие по разбору временных дорог.

Согласно п.1.1 Договора субподряда предметом являются условия об устройстве лежневых временных дорог для выполнения аварийно-восстановительных временных дорог для выполнения аварийно-восстановительных работ по замене опор.

Пункт 4.6 Договора субподряда предусматривает лишь условие о вывозе в течение 20 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ за пределы строительной площадки машин, материалов и другого имущества.

При этом, согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий обязанность привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ, возложена на сетевые организации.

Оценивая наличие в действиях Общества вины, суд обоснованно указал на то, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителем не представлено.

Проверяя соблюдение Росприроднадзором по Владимирской области порядка привлечения к административной ответственности, суд правомерно отметил, что письмом от 20.03.2014 № 03-03-09/1121 в адрес юридического лица было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2014 № 03-03-09/2014 было вручено для передачи законному представителю Общества сотруднику Общества, а также продублировано посредством факсимильной связи в адрес заявителя.

Соответственно, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества по доверенности при наличии доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу № А40-56691/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.