Гражданский кодекс часть 1

к ОАО «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, 117312, <...>); ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, 117997, <...>); Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН <***>, 625002, <...>)

третье лицо: ФАС России

о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, об аннулировании результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме (номер размещенного заказа 0167200003413008977), о признании недействительным контракта, обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от ОАО «Единая электронная торговая площадка» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2014)

от ОАО «Сбербанк России»; Департаменту финансов Тюменской области - не явились, извещены

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 06.12.2013)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, об аннулировании результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме (номер размещенного заказа 0167200003413008977), о признании недействительным контракта, обязании совершить действие.

Решением от 07 июля 2014 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ОАО «Сбербанк России», Департамента финансов Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит отменить решение в части взыскании государственной пошлины и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 07 июля 2014 года по делу № А40-41813/14 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2013 года на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и сайте ОАО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://www.roseltorg.ru) Управлением государственных закупок Тюменской области, Департаментом финансов Тюменской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по открытию и ведению расчетного счета <***> «Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям» Финансово-казначейскому управлению по Ялуторовскому району департамента финансов Тюменской области для учета операций по обеспечению наличными денежными средствами удаленных получателей средств областного бюджета и удаленных неучастников бюджетного процесса, лицевые счета которых открыты в департаменте финансов Тюменской области, с использованием денежныхчеков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации и Департамента финансов Тюменской области АР-6963/13 (реестровый номер аукциона 0167200003413008977), в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 рубль.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта от 13.12.2013 было подано 3 (три) заявки с порядковыми номерами 1 (ОАО «Запсибкомбанк»), 2 (ОАО «Россельхозбанк»), 3 (ОАО «Сбербанк России»), каждая из которых допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта от 20.12.2013г., аукционной комиссией принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по открытию и ведению расчетного счета <***> «Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям» ОАО «Сбербанк России».

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона 0167200003413008977) 31.12.2013г. между Департаментом финансов Тюменской области и ОАО «Сбербанк России» заключен государственный контракт.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения, об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Проведение Аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Решением УФАС России по г.Москве от 04.03.2014 по делу № П-70/14 жалоба истца признана обоснованной, действиях оператора электронной площадки выявлено нарушения ч. 23 ст. 41.10 Закона о размещении заказов. При этом предписание об устранении недостатков не выдавалось в связи с заключением государственного контракта на момент вынесения решения.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, при этом госпошлина отнесена на ответчика.

Апелляционная коллегия не соглашается с отнесением расходов по иску на ответчика в размере 4000 руб. на основании следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что на стадии обращения в суд первой инстанции плательщиком государственной пошлины являлся Заявитель, при разрешении спора по существу суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу
№ А40-41813/14 подлежит отмене в части взыскания с Открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк госпошлины в размере 4000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 15201 от 29.07.2014 года относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу
№ А40-41813/14 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк в пользу ОАО «Единая электронная торговая площадка» судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению № 15201 от 29.07.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Н.В. Лаврецкая

А.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.