Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ОАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКЦ-ИНКО» и закрытого акционерного общества (ЗАО) «ПКЦ-ИНКО» задолженности в размере 1 055 323 руб. 68 коп. и процентов в размере 73 812 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения от 15.12.2006 г. № 08.702030-ТЭ.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ООО «ПКЦ-ИНКО», а также изменил основание иска с договора теплоснабжения от 15.12.2006 г. № 08.702030-ТЭ на договор уступки прав требования № 3 от 25.11.2013 г.

Решением от 09.07.2014 г. суд взыскал с ЗАО «ПКЦ-ИНКО» в пользу ОАО «МОЭК» 1 055 323 руб. 68 коп. основного долга и 73 812 руб. 61 коп. процентов по договору уступки прав требования № 3 от 25.11.2013 г.

ЗАО «ПКЦ-ИНКО» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере 73 812 руб. 61 коп. и принять в данной части по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 20 073 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность определения истцом периода просрочки и указывает, что проценты необходимо начислять с 05.12.2013 г. – по истечении 10 календарных дней с момента заключения договора уступки, в связи с чем сумма процентов будет равна 20 073 руб. 14 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика – ООО «ПКЦ-ИНКО», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 декабря 2006 г. ОАО «МОЭК» и ООО «ПКЦ-ИНКО» (стороны) заключили договор № 08.702030-ТЭ на снабжение тепловой энергией.

14 августа 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, которым пришли к соглашению о включении в договор третьей стороны – ЗАО «ПКЦ-ИНКО», который обязуется оплатить энергию, поставленную на объект ООО «ПКЦ-ИНКО».

25 ноября 2013 года ОАО «МОЭК» (цедент) и ЗАО «ПКЦ-ИНКО» (цессионарий) заключили договор № 3 уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования с ООО «ПКЦ-ИНКО» денежного обязательства на сумму 2 827 924 руб. 61 коп., принадлежащего цеденту на основании договора на снабжение тепловой энергией № 08.702030-ТЭ от 15.12.2006 г., на основании которого заявлены настоящие исковые требования.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом принятых изменений оснований иска о взыскании задолженности и процентов по договору уступки, решение суда в части взыскания задолженности по договору уступки в испрашиваемом истцом размере 1 055 323 руб. 68 коп. сторонами не обжалуется.

Поскольку ЗАО «ПКЦ-ИНКО» не произвело оплату по договору уступки, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 20 073 руб. 14 коп., поскольку с учетом положений пункта 2.3 договора уступки проценты необходимо начислять с 05.12.2013 г., в связи с чем расчет заявителя, содержащийся в апелляционной жалобе, признается судом апелляционной инстанции правильным, он истцом не оспорен.

В силу указанных обстоятельств, с ЗАО «ПКЦ-ИНКО» в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 055 323 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 073 руб. 14 коп. В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2014 по делу № А40-27482/2014 изменить.

Взыскать с ЗАО «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН <***>) в пользу ОАО Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) долг в размере 1 055 323 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 643 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 23 135 руб. 24 коп.

Взыскать с ОАО Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Д.Н. Садикова

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00