Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тайлер Ко» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 10.04.2013 № 1101-36/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы.

Решением от 09.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тайлер Ко» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Тайлер Ко», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2013 обследована территория по адресу: <...> на основании обращения ФИО2 в Службу - горячая линия ГКУ г. Москвы «Дирекция ДП и ООС» от 26.12.2012 № 21886 по вопросу несвоевременного вывоза спила деревьев по вышеуказанному адресу.

По результатам обследования установлено, что по адресу: ул. Высокая, д. 20 на озелененной дворовой территории проведены работы по омолаживающей обрезке деревьев (тополей). Порубочные остатки в виде фрагментов стволов, ветвей складированы на озелененной дворовой территории около деревьев, омолаживающая обрезка которых была произведена. Порубочные остатки находятся под обильным снежным покровом. На момент обследования погода солнечная, малооблачная, какие-либо атмосферные осадки отсутствовали.

Результаты обследования отражены в акте обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.01.2013 № 1109-36/2013 с приложением фотоматериалов.

24.01.2013 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица № 1109-36/2013 по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, для установления лица, допустившего данное правонарушение, выяснения смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По результатам проведенного административного расследования с учетом информации ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники» от 01.02.2013 № 37 установлено, что на дворовой территории по указанному адресу произведены работы по омолаживающей обрезке деревьев на основании оформленного в установленном порядке порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений от 22.03.2012 № 06-14-4527/11 в соответствии со схемой и перечетной ведомостью.

Указанные работы произведены на основании Государственного контракта от 06.03.2012 № 23-ЭА/12 на выполнение работ по глубокой омолаживающей обрезке деревьев мягколиственных пород и удаление аварийных деревьев по предписаниям на дворовых территориях района Нагатино-Caдовники (Контракт).

Заказчиком по Контракту является Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Нагатино-Садовники», Подрядчиком - ООО «Тайлер Ко».

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными силами, в полном объеме работы по глубокой омолаживающей обрезке деревьев мягколиственных пород и удаление аварийных деревьев по предписаниям на дворовых территориях Нагатино-Садовники согласно Технического задания (приложение № 1 к Контракту), по адресам согласно Графику проведения работ (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2.1 Контракта Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при будет происходить выполнение работ, в том числе требованиями безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким либо образом влияют на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, Техническим заданием (п. 4.1. Контракта), выполнить все работы по Контракту в соответствии с правилами по охране зеленых насаждений, охране окружающей среды, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ и г. Москвы (п. 4.1.2. Контракта), обеспечить в ходе выполнения работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды (п. 4.1.5. Контракта), а Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту до 20.12.2012 (п. 5.1. Контракта).

Согласно Приложению № 1 к Контракту (Техническое задание на выполнение работ по глубокой омолаживающей обрезке мягколиственных пород и удаление аварийных деревьев по предписаниям на дворовых территориях района Нагатино-Садовники) одним из требований к качеству работ является вывоз порубочных остатков после проведения работ в течение 1 суток с помощью автотехники Подрядчика, расходы на погрузку и перевозку порубочных остатков включены в цену.

Согласно Приложению № 2 к Контракту (График проведения работ) дворовая территория по адресу: <...> входит в адресный список дворов на выполнение указанных работ.

Согласно порубочному билету на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений от 22.03.2012 № 06-14-4527/11, оформленному Департаментом в адрес ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники» и полученному ООО «Тайлер Ко», дворовая территория по адресу: <...> входит в адресный список дворов на выполнение работ по омолаживающей обрезке деревьев.

Письмом от 29.10.2012 № 062 ООО «Тайлер Ко» проинформировало Департамент о начале работ по указанному порубочному билету в установленном порядке.

Согласно гарантийному письму ООО «Тайлер Ко» от 20.12.2012 № 078 в адрес Заказчика (ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники») ООО «Тайлер Ко» гарантировал выполнение работ по Контракту в полном объеме в срок до 20.01.2013.

Согласно Акту обследования дворовой территории от 25.12.2012, составленному представителями ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники» и АТИ по ЮАО, вывоз спила после проведения работ по омолаживающей обрезке на дворовых территориях по Контракту, в том числе по адресу: <...>, на 25.12.2012 не произведен. По информации архива прогнозов Гидрометцентра России 22 и 23 января 2013 на территории Москвы ожидалась переменная облачность, без осадков.

ГПБУ «Мосэкомониторинг» в ответ на запрос по делу об административном правонарушении от 12.03.2013 № 1109-36/2013 представлена информация о том, что количество осадков 22 и 23 января 2013 на территории Москвы составило 0 мм.

Таким образом, по результатам административного расследования установлено, что порубочные остатки после работ по омолаживающей обрезке деревьев, проведенных ООО «Тайлер Ко» по Контракту, по адресу: <...> складированы на дворовой территории свыше 1 суток, а именно: выявленные 24.01.2013 по адресу: <...>, складированные на озелененной дворовой территории порубочные остатки после проведения омолаживающей обрезки, находились под обильным снежным покровом, в то время как осадки 22 и 23 января 2013 на территории города Москвы по информации ГПБУ «Мосэкомониторинг» отсутствовали.

Факт отсутствия осадков 24.01.2013 зафиксирован актом обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.01.2013 № 1109-36/2013.

По данному факту 28.03.2013 должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отношении ООО«Тайлер Ко» в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 1109-36/2013, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.04.2013 № 1101-36/2013, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, ООО «Тайлер Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тайлер Ко» с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (п. 6 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.42, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП)).

Нарушения процедуры привлечения ООО «Тайлер Ко» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, содержание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Статьей 7 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений» установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в город Москве устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушений Правил.

В соответствии с п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП выполнение правил на территории Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

В соответствии с п. 8.8.4 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» (далее - Правила) валка, раскряжевка, погрузка и вывоз срубленных деревьев и порубочных остатков производятся по мере вырубки.

Вывоз порубочных остатков должен производиться в сроки, установленные п. 4.12 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018-ПП (п. 8.8.5.Правил).

На основании п. 9.3. Правил на озелененных и природных территориях запрещается: сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны; складировать любые материалы; устраивать свалки мусора.

В соответствии с п. 4.12. Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018-ПП) спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение суток с дворовых территорий.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в несвоевременном вывозе спила деревьев при работах по проведению омолаживающей обрезки деревьев по адресу: <...>.

Факт совершения ООО «Тайлер Ко» административного правонарушения подтверждается Государственным контрактом от 06.03.2012 № 23-ЭА/12, порубочным билетом на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений от 22.03.2012 №06-14-4527/11, письмом от 29.10.2012 № 062, гарантийным письмом ООО «Тайлер Ко» от 20.12.2012 № 078, актом обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.01.2013 № 1109-36/2013, актом обследования дворовой территории от 25.12.2012 и протоколом об административном правонарушении от 28.03.2013 № 1109-36/2013.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Тайлер Ко» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Тайлер Ко» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в действиях ООО «Тайлер Ко».

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Ссылки подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае обязанность принимать меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, лежит на иной организации отклоняются судебной коллегией как необоснованные и документально не подтвержденные.

В обоснование своих доводов общество ссылается на наличие договора субподряда на выполнение работ по глубокой омолаживающей обрезке деревьев от 21.09.2012 № 143, заключенного между ООО «Тайлер Ко» и ООО «СУ-55», который представлен заявителем только на стадии судебного разбирательства в первой инстанции.

При этом в соответствии с п. 4.1.3 Государственного контракта от 06.03.2012 №23-ЭА/12 подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ, являющихся предметом настоящего контракта третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей).

Пунктом 12.4 Госконтракта изменение и дополнение настоящего контракта возможно по соглашению сторон. Вместе с тем, такое соглашение заявителем не представлено.

Кроме того, доказательства, подтверждающие выполнение работ по адресу: <...> именно ООО «СУ-55» заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Тайлер Ко» требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу № А40-67224/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.