Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО «Аэропорт Анапа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу № А40-128832/09-122-908 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО «Аэропорт Анапа»

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 12.01.2010 № 2, паспорт 03 06 3521999

от ответчика: ФИО5 по дов. от 04.09.2009 № ИА/30793, уд. № 1013; ФИО6 по дов. от 12.05.2009 № АК/13799, уд. № 0877

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 ОАО «Аэропорт Анапа» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 24.06.2009 по делу № 1 10/66-09 о признании ОАО «Аэропорт Анапа» нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части совершения действий по отказу в предоставлении ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот») возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт «Витязево» для обеспечения рейсов по центральному расписанию и оказанию услуг по его хранению, ущемившим интересы ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», и препятствующим доступу ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (раздельно) на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту «Витязево».

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не были всесторонне изучены все обстоятельства дела и не рассмотрены все существенные условия ведения деятельности хозяйствующими субъектами, не дана оценка доводов Общества и представленных доказательств.

Просит решение отменить и направить на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Полагает, что у Общества отсутствует техническая и экономическая возможность хранения топлива ОАО «Аэрофлот» на существующем складе ГСМ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обосновано и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указал, что Общество является единственной организацией, осуществляющей авиатопливообеспечение воздушных перевозок через аэропорт «Витязево».

Считает, что заявитель своим отказом в разрешении ОАО «Аэрофлот» хранения авиатоплива в аэропорту «Витязево» ущемляет интересы третьего лица и препятствует доступу ОАО «Аэрофлот» на рынок авиатоплива в аэропорту «Витязево».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэропорт Анапа» является организацией, осуществляющей авиатопливообеспечение воздушных перевозок в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок, утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89 (далее – Правила), и имеет необходимые сертификаты соответствия организации, осуществляющей работы по авиатопливообеспечению.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил, организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы:

- прием АвиаГСМ и специальных жидкостей на склад аэропорта;

- хранение АвиаГСМ и специальных жидкостей;

- подготовку и выдачу АвиаГСМ и специальных жидкостей на заправку;

- заправку АвиаГСМ и специальных жидкостей в воздушные суда. Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть.

В соответствии с приказом Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» за обслуживание воздушных судов в аэропортах, осуществляемое государственными унитарными предприятиями по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортами, авиапредприятиями, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями на основании лицензий (временных разрешений) Минтранса России (территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, устанавливаются аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание.

Тариф за обеспечение авиаГСМ устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению воздушного судна АвиаГСМ, включая:

- организацию обеспечения АвиаГСМ;

- хранение АвиаГСМ;

- анализ качества АвиаГСМ;

- прием и выдачу АвиаГСМ;

- предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна АвиаГСМ;

- другие услуги в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации и установленной технологией обслуживания по топливообеспечению воздушного судна.

Организации, обеспечивающие авиатопливообеспечение воздушных перевозок, могут выполнять как весь комплекс указанных работ (услуг), так и только их часть.

Потребителями услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорту «Витязево» являются все авиакомпании, осуществляющие полеты через указанный аэропорт.

ОАО «Аэропорт «Анапа» оказывало услуги по авиатопливообеспечению воздушных судов ОАО «Аэрофлот» на основании договора на обеспечение авиаГСМ воздушных судов в аэропорту «Витязево» от 10.03.2006 № 7-12/6. Предметом договора являлось обеспечение ОАО «Аэропорт «Анапа» авиатопливом, другими авиаГСМ и оказание услуг по заправке воздушных судов ОАО «Аэрофлот».

Письмом от 11.07.2008 № 16-1713 ОАО «Аэрофлот» обратилось к ОАО «Аэропорт Анапа» с просьбой предоставить ОАО «Аэрофлот» возможность завоза собственного авиатоплива в аэропорт «Витязево» для обеспечения рейсов компании по центральному расписанию.

Письмом от 14.07.2008 № 81-1480 ОАО «Аэропорт Анапа» в удовлетворении просьбы ОАО «Аэрофлот» отказал в связи с малым объемом склада горюче-смазочных материалов аэропорта «Витязево» и изношенностью резервуарного парка.

03.02.2009 ОАО «Аэрофлот» обратилось в ФАС России с жалобой, в которой утверждало, что имело возможность самостоятельно завозить авиатопливо для обеспечения собственных рейсов по цене существенно более низкой, чем та, что предлагает ОАО «Аэропорт Анапа».

Учитывая рост топливной составляющей в стоимости авиаперевозки, который был особенно значителен в условиях наблюдавшегося до осени 2008 резкого увеличения цен на нефть и нефтепродукты, решение проблемы поставки топлива, приобретаемого авиакомпанией напрямую у производителей авиатоплива, имело (и имеет) для ОАО «Аэрофлот» особое значение.

ОАО «Аэрофлот» также указало на то, что возможность поставки собственного авиатоплива не ущемило бы прав и законных интересов ОАО «Аэропорт Анапа», так как услуги, связанные с хранением авиатоплива, заправкой воздушных судов и другими необходимыми операциями оплачивались бы ОАО «Аэрофлот» в полном объеме.

ОАО «Аэрофлот» также гарантировало регулярность оплаты и согласование логистики поставок.

Приказом ФАС России от 29.04.2009 № 277 на основании обращения ОАО «Аэрофлот» было возбуждено дело № 1 10/66-09 по признакам нарушения ОАО «Аэропорт «Анапа» ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела ФАС России было установлено, что ОАО «Аэропорт «Анапа» оказывает услуги по авиатопливообеспечению в аэропорту «Витязево».

Являясь единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги на территории аэропорта, ОАО «Аэропорт «Анапа» занимает доминирующее положение на рынке услуг по авиатопливообеспечению в границах указанного аэропорта.

ОАО «Аэрофлот» представило данные о стоимости авиатоплива в аэропорту «Витязево» и стоимости топлива при условии собственного завоза, из которых следует, что разница в стоимости 1 тонны авиатоплива составляет от 3 910 до 9 300 рублей (письмо от 01.06.2009 № 7-344); среднемесячный расход авиатоплива ОАО «Аэрофлот» в указанном аэропорту в период с 01.05.2008 по 01.05.2009 составляет 222 тонны.

ОАО «Аэропорт «Анапа» в ходе рассмотрения дела пояснило, что действия компании не имели своей целью ограничение конкуренции или ущемление интересов ОАО «Аэрофлот», поскольку на момент обращения в июле 2008 года не располагало технической возможностью принять на хранение авиатопливо, приобретенное самостоятельно ОАО «Аэрофлот».

При этом Общество отметило, что с октября 2007 года проводится реконструкция резервуарного парка прирельсового Юровского склада ГСМ, в связи с чем Обществом реально эксплуатируется только резервуарный парк базового склада ГСМ ОАО «Аэропорт Анапа», в составе которого для хранения топлива ограничено использовались только 5 из 18 резервуаров общей вместимостью 8 000 м3; остальные резервуары устарели, изношены и требуют реконструкции.

27.06.2008 и 30.07.2008 Обществом были проведены тендеры по закупке авиатоплива для обеспечения воздушных перевозок через аэропорт «Витязево» в июле и августе 2008 года, в связи с чем в июле 2008 года резервуары для хранения на базовом складе имели максимальную загрузку.

В силу названных обстоятельств, ОАО «Аэропорт Анапа» технически не могло оказать ООО «Аэрофлот» услугу по хранению собственного авиатоплива.

Кроме того, Росавиацией ОАО «Аэропорт Анапа» предписано хранить семидневный неснижаемый суточный запас авиатоплива, позволяющий исключить срыв авиатопливообеспечения воздушных перевозок в летний период 2008 года. Среднесуточный запас авиатоплива в указанный период по требованию Росавиации составляет 1 520 тн.

Расход авиатоплива при обслуживании гражданских воздушных судов в аэропорту «Витязево» в этот период составлял: в июле – 6 698,186 т.; августе – 6 698,186 т.; сентябре – 3 764,821 т.; октябре – 677,265 т.; ноябре – 270,595 т.; декабре – 354,074 т.

Расход авиатоплива ОАО «Аэрофлот» в этот период соответственно составлял: в июле – 356,074 т.; августе – 254,767 т.; сентябре – 230,932 т.; октябре – 114,130 т.; ноябре – 170,899 т.; декабре – 166,509 т.

Объемы авиатоплива, хранящиеся в аэропортовых емкостях ОАО «Аэропорт Анапа», по состоянию на: 01.08.2009 – 6 979,968 т.; 01.09.2009 – 4 482,348 т.; 01.10.2009 – 2 315,286 т.; 01.11.2009 – 1 633,609 т.; 01.12.2009 – 1 103,153 т.; 01.01.2009 – 1 242,749 т.; 01.02.2009 – 1 227,749 т.

Анализируя приведенные данные, ФАС России установила, что, действительно, с учетом неснижаемого суточного остатка авиатоплива (1 520 т.) в июле и августе 2008 года резервуары для хранения авиатоплива на базовом складе имели максимальную загрузку.

В то же время, в остальные месяцы (с 01 сентября 2008 года по 01 февраля 2009 года) резервуарный парк, был загружен не более чем на 50%.

Соответственно, по мнению ФАС России, ОАО «Аэропорт Анапа» могло принять авиатопливо ОАО «Аэрофлот» на хранение для заправки его воздушных судов.

Возможность размещения авиатоплива подтверждается и тем, что тендерная заявка на поставку топлива в аэропорт «Витязево» на декабрь 2008 года формировалась ОАО «Аэропорт Анапа» с учетом потребностей, в том числе, и ОАО «Аэрофлот». При этом обращение ОАО «Аэрофлот» о предоставлении возможности самостоятельно завозить авиатопливо для обеспечения собственных рейсов Обществом учтена не была.

Учитывая изложенное, ФАС России было установлено, что ОАО «Аэропорт Анапа» с 01.09.2008 по 01.04.2009 имело техническую и экономическую возможность принимать авиатоплива ОАО «Аэрофлот» на хранение на существующем складе ГСМ.

Правильно определив, что до 01.04.2009 ОАО «Аэропорт Анапа» занимало доминирующее положение на локальном рынке услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорту «Витязево» с долей на указанном рынке в размере 100% и оказывало решающее влияние на рынок авиатопдива в аэропорту «Витязево», а также на рынок оказания услуг по перевозке воздушным транспортом пассажиров и грузов через аэропорт «Витязево», ФАС России пришло к выводу о том, что указанные выше действия ОАО «Аэропорт Анапа» имеют своим результатом ущемление интересов ОАО «Аэрофлот» и препятствование доступу ОАО «Аэрофлот» на рынок авиатоплива в аэропорту «Витязево» и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению и, таким образом, содержат нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного решением от 24.06.2009 по делу № 1 10/66-09 ФАС России признала ОАО «Аэропорт Анапа» нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по отказу в предоставлении ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт «Витязево» для обеспечения рейсов по центральному расписанию и оказанию услуг по его хранению, ущемившим интересы ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и препятствующим доступу ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (раздельно) на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту «Витязево».

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято ответчиком обоснованно, в полной мере соответствует нормам Закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии п.п. 1 и 4 ст.22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдение хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно п/п 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, п.9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на создание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд правильно установил, что ОАО «Аэропорт Анапа» приобретало авиатопливо и хранило его в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей авиакомпаний, осуществляющих полеты через аэропорт «Витязево» и не предоставляло ОАО «Аэрофлот» возможности самостоятельно поставлять авиатопливо для осуществления собственных рейсов по центральному расписанию. Тем самым, ОАО «Аэропорт Анапа» препятствовало доступу ОАО «Аэрофлот» на рынок авиатоплива в аэропорту «Витязево».

Кроме того, ОАО «Аэропорт Анапа», отказываясь принимать собственное авиатопливо ОАО «Аэрофлот» на хранение для заправки его воздушных судов в аэропорту «Витязево», препятствовало получению ОАО «Аэрофлот» услуги по авиатопливообеспечению в части приема и хранения поставляемого ОАО «Аэрофлот» авиатоплива в аэропорт «Витязево» для заправки его судов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ФАС России не определены ни продуктовые, ни географические границы товарных рынков, а также был необоснованно сделан вывод о доминирующем положении ОАО «Аэропорт Анапа» на рынках авиатоплива и авиатопливообеспечения.

При этом суд обосновано принял Аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке авиатоплива в аэропорту Анапа («Витязево») от 20.06.2009, представленный Управлением контроля транспорта ФАС России и составленный в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108.

Согласно указанному отчету продуктовые границы товарных рынков были установлены и ограничены:

1. керосином авиационным (для рынка авиатоплива):

2. работами (услугами) по авиатопливообеспечению воздушных перевозок (для рынка авиатопливообеспечения).

Географические границы товарных рынков определяют территорию, на которой покупатель имеет экономическую и технологическую возможность приобрести, a продавец реализовать рассматриваемый товар.

Поскольку покупателями авиационного керосина являются хозяйствующие субъекты, приобретающие его для перепродажи и/или производственного потребления, то до начала процесса потребления или продажи товара покупатели осуществляют временное хранение авиационного керосина на нефтехранилищах, в стационарных емкостях в аэропортах и тому подобных специально оборудованных больших по объему и не предназначенных для транспортировки объектах.

В связи с изложенным, перемещение покупателя (нефтехранилища топливозаправочного комплекса) к товару (нефтеперерабатывающему заводу ) невозможно.

Рынки авиатоплива и авиатопливообеспечения рассматриваются как локальные, за географические границы товарных рынков принимаются административные границы аэропорта Анапа («Витязево»).

Аэропорт Анапа расположен в Витязево на расстоянии 15 км от административного центра г. Анапа, в 220 км от краевого центра г. Краснодара. Аэропорт Анапа связан воздушными линиями с 42 городами Российской Федерации. По техническим характеристикам допущен к приему всех основных типов воздушных судов, включая Боинг 737. Аэропорт обслуживает более 600 тыс. пассажиров в год.

Доля ОАО «Аэропорт Анапа» на локальных рынках авиатоплива и авиатопливообеспечения аэропорта Анапа в 2008 году и в 1 кв. 2009 года составляла 100%.

В 2008 году и в 1 кв. 2009 года на территории аэропорта Анапа осуществление услуг по авиатопливообеспечению, а также поставку (реализацию) авиатоплива (авиационного керосина) для воздушных судов, прибывающих (убывающих) в (из) аэропорта Анапа осуществляло ОАО «Аэропорт Анапа». В 1 полугодии 2009 года (с 01.04.2009) поставку (реализацию) авиатоплива (авиационного керосина) для воздушных судов в аэропорту Анапа осуществляет ООО «БАТО».

Правильно оценив данные аналитического отчета, суд обоснованно посчитал, что в ходе рассмотрения жалобы ФАС России были правильно определены продуктовые и географические границы локальных товарных рынков.

Таким образом, суд правомерно констатировал, что оспариваемое решение принято ответчиком обоснованно, в полной мере соответствует нормам Закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу № А40-128832/09-122-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3