Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Телеком ИнфоПроект" с иском к ОАО АКБ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" о взыскании процентов на сумму неправильно списанных денежных средств в размере 218 708 руб. 52 коп. за период с 11.10.2011 по 07.09.2012г

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения инкассовых поручений ответчик ошибочно перевел денежные средства на иной счет. Требования о взыскании процентов основаны на положениях ст. 856,395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, соответствующих положениям статей 854,856,845 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд применил нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Право на взыскание процентов у истца отсутствует, поскольку денежные средства перечислялись не на основании платежного поручения истца, а во исполнение инкассового поручения ГУ №1 ПФР№5 по г. Москве и Московской области, следовательно, положения указанных истцом и судом норм права к спорным правоотношениям неприменимы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Телеком ИнфоПроект" и ОАО АКБ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" 24.12.2009 заключили договор банковского счета юридического лица №2740/810, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, открыть расчетный счет, а также совершать операции по расчетному счету в соответствии с действующим законодательством, обеспечить сохранность всех денежных средств Клиента.

10.10.2011года ГУ №1 ПФР№5 по г. Москве и Московской области были выставлены инкассовые поручения о списании со счета истца денежных средств в Пенсионный фонд России на основании ст. 19 ФЗ №212 от 24.07.2009г.

Банк списал со счета истца указанные денежные средства на общую сумму 2 964 422 руб. 73 коп. и ошибочно перечислил их на расчетный счет № <***> в УФК по Московской области вместо указанного в инкассовых поручениях счета № 40101810800000010041, БИК 044583001 ОТДЕЛЕНИЕ 1 МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОСИИ г. МОСКВА 705 УФК ПО Московской области (для ГУ - Отделения ПФР по г.Москве и Московской области) ИНН <***> КПП 77030001, открытый в УФК по г. Москве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых за период с 11.10.2011 по 07.09.2012 на общую сумму 218 708 руб. 52 коп., со ссылкой на положения ст. 856 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их правомерности и обоснованности.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно п. 12.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002г №2-П инкассовые поручения применяются в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством.

Статьей 19 ФЗ №212 от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлена безусловная обязанность Банка исполнять поручения органов Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, в том числе, в Пенсионный фонд.

При выставлении инкассовых поручений ГУ-ГУ ПФР №5 Управления №1 по Москве и Московской области на бесспорное взыскание денежных средств со счета Клиента, Банк обоснованно списал указанные денежные средства с расчетного счета истца, но при их перечислении допустил ошибку в номере расчетного счета получателя, в результате чего денежные средства были зачислены на счет Главного управления ПФР по Москве и Московской области, вместо счета ГУ - Отделения ПФР по Москве и Московской области.

20.10.2011года Банк направил получателю письмо, в котором просил перечислить зачисленные на счет на основании инкассовых поручений денежные средства на счет надлежащего получателя- Отделения ПФР по Москве и Московской области, а также возвратить истцу излишне списанные денежные средства в сумме 152 789 рублей. ГУ ПФР по Москве и Московской области 19.10.2011года возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 152 789 рублей 51 коп.

При этом Главное управление – отделение ПФР по Москве и Московской области сообщило Банку, что ошибочно перечисленные денежные средства, поступившие в УФК по Московской области не могут быть зачтены на указанный в инкассовых поручениях счет в УФК по г. Москве, но могут быть возвращены Банку для дальнейшего перечисления на указанный счет при предъявлении плательщиком – истцом в ГУ - отделение ПФР по Москве и Московской области соответствующего заявления о возврате денежных средств по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 11.-2.2009г. О полученных рекомендациях Банк незамедлительно сообщил Клиенту – ООО "Телеком ИнфоПроект".

Между тем, с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился в ГУ ПФР по Москве и Московской области только 29.08.2012года.

Оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения, апелляционный суд приходит к выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 856, 395, ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой, в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств, кредитная организация, Банк России уплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России, поскольку указанные нормы права регулируют отношения между Клиентом ( плательщиком) и банком по договору банковского счета, регулирующего порядок и сроки исполнения поручений Клиента Банка по исполнению платежных документов.

Вместе с тем, денежные средства перечислены Банком с расчетного счета Клиента без его распоряжения на основании инкассового поручения Пенсионного Фонда России, следовательно, истец не является лицом, который вправе требовать взыскания процентов применительно к положениям ст. 845, 856, 395 ГК РФ за просрочку исполнения инкассового поручения, поскольку никакого поручения истец, как Клиент Банка, ответчику не давал, денежные средства списаны со счета истца на основании инкассовых поручений Пенсионного Фонда.

В конкретном случае денежные средства не перечислялись на основании поручения Клиента Банка, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на несвоевременное исполнение инкассового поручения, влекущее взыскание процентов применительно к положениям ст. 845, 856 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования по заявленному предмету и основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» ноября 2012г. по делу № А40-122753/12-46-150 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Телеком ИнфоПроект" в пользу ОАО АКБ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи В.С. Гарипов

Е.Е. Мартынова